Närvaro och voteringar

Närvaro

Ur protokollets deltagarförteckning. Protokollet listar bara de närvarande; frånvarande syns bara när någon ersatte dem.

Reservationer

• KS § 128 Benny Borgman (C) reserverar sig mot beslutet (skriftlig reservation, se protokollsbilaga 1). Harriet Swanberg (S) och Britt-Louise Gunnar (S) reserverar sig mot att ärendet inte återremitterades, samt mot beslutet (motivering kan läsas i yrkandet om återremiss, se protokollsbilaga 2).
• KS § 131 Britt-Louise Gunnar (S), Harriet Swanberg (S) reserverar sig mot beslutet (skriftlig reservation, se protokollsbilaga 5). Benny Borgman (C) reserverar sig mot beslutet (skriftlig reservation, se protokollsbilaga 6).
• KS § 132 Benny Borgman (C) reserverar sig mot beslutet (motivering finns i återremissyrkandet, se protokollsbilaga 8). Harriet Swanberg (S) och Britt-Louise Gunnar (S) reserverar sig mot beslutet (skriftlig reservation, se protokollsbilaga 5). Ärende KS-2026/404 Anpassning av Knivstas bostadsåtagande i fyrspårsavtalet Detta ärende är ett ordförandeförslag. Enligt förslaget ska kommunstyrelsen fatta beslut om att föreslå två beslut till kommunfullmäktige. Beslutspunkt 1 lyder: ”Kommunfullmäktige fastslår att Knivsta kommuns ståndpunkt är att nuvarande promemoria om bostadsbyggnation, som utgör en bilaga tillavtalet om bostadsbyggnation i fyrspårsavtalet, ska utgå, samt att Knivsta kommuns bostadsåtagande i stället ska genomföras i enlighet med vid varje tid gällande översiktsplan, riktlinjer för trädgårdsstaden, trafikstrategi och övriga av kommunfullmäktige beslutade styrdokument för samhällsbyggnad.” Den promemoria som nämns är en del av det så kallade fyrspårsavtalet. Den kan därför inte utgå utan att avtalet som helhet frånträds. Punkt 10.2 i avtalet reglerar dock hur avtalet får frånträdas. Där står: ”Avtalet kan inte sägas upp eller frånträdas av part med mindre än att samtliga parter enas därom.” Knivsta kommun kan inte ensidigt bestämma att avtalet sägs upp. Därför ej heller att en promemoria, som är en del av avtalet, utgår. Beslutspunkt 1 är därför inte möjlig att fatta beslut om. Beslutspunkt 2 lyder: ”Kommunstyrelsen får i uppdrag att verka för att fyrspårsavtalet anpassas till principen om kommunalt planmonopol och lokal demokratisk rådighet över bebyggelseutvecklingen.” Det kommunala planmonopolet är inte en princip utan lagstadgad i Plan- och bygglagen. Det kommunala planmonopolet går därmed inte att avtala bort och påverkas därför inte av det så kallade fyrspårsavtalet. Eftersom avtalet inte bedöms bryta mot Plan- och bygglagen är det redan anpassat till regleringarna gällande kommunalt planmonopol. Beslutspunkt två faller därför då den ämnar verka för att åstadkomma den situation som redan råder. Ordförandeförslaget innehåller, förutom två beslutspunkter som är omöjliga att fatta beslut om, också rena felaktigheter i sammanfattningen av ärendet. Det står bland annat att: ”Bostadstätheten i avtalet är både extremt hög och detaljerad, med upp till 500 invånare per hektar. Som jämförelse ligger 500 invånare per hektar ungefär i nivå med många av Hongkongs bostadsområden, där flervåningshusen har mellan 20 och 40 våningar.” Enligt uppgift från förvaltningen på Knivsta kommun (registrerat i ärende KS-2026/573, ”Frågor och svar kring anpassning, Knivstas bostadsåtagande i fyrspårsavtalet”) har vissa av de nybyggda kvarteren på västra sidan av Knivstas järnvägsstation (området centrala Ängby) en beräknad täthet på över 800 invånare per hektar. Kvarter på Lertagsvägen, där husen är två våningar har en beräknad täthet på 520 invånare per hektar. Att det skulle krävas hus på mellan 20 och 40 våningar för att uppnå en täthet på 500 invånare per hektar är därmed helt felaktigt. Eftersom ärendet innehåller uppseendeväckande felaktigheter och två beslutspunkter som är logiskt, juridiskt och avtalstekniskt omöjliga att fatta beslut om har jag yrkat på avslag i ärendet, och reserverar mig mot beslutet med samma motivering. Benny Borgman (C), ledamot, Kommunstyrelsen. Ärende KS -2026/404 Anpassning av Knivstas bostadsåtagande i fyrspårsavtalet. Återremissyrkande Kommunstyrelsens ordförande har lagt ett ordförandeförslag att promemorian till avtalet med staten som undertecknades 2017 skall utgå. Socialdemokraterna yrkar att ärendet ska återremitteras för att: 1. Förvaltningen ska utreda om förutsättningarna har förändrats sedan 2020 på ett sådant sätt att villkoren för en omförhandling i avtalet idag uppfylls. 2. Om förvaltningen gör bedömningen att villkoren för en omförhandling är uppfyllda: o Förvaltningen får i uppgift att kontakta övriga avtalsparter för att inhämta parternas synpunkter på en omförhandling. o Förvaltningen får i uppdrag att i samråd med övriga avtalsparter förbereda ett ärende om att initiera omförhandling. 3. Att ärendet om omförhandling inte aktualiseras före järnvägsplanen är godkänd och förhandlingar om medfinansiering med Trafikverket och Region Uppsala är slutförda För de som bor i Knivsta och jobbar på en annan ort är det nödvändigt med fler spår, upprustade spår, fler avfarter till E4:an och en tågstation i Alsike. Idag är det ca 75% av de som arbetar och bor i Knivsta som pendlar till jobb i en annan kommun. Mot den bakgrunden anser vi från Socialdemokraternas sida att fyrspårsavtalet är mycket viktigt. 15 000 bostäder motsvarade år 2017 en ökning av antalet bostäder i kommunen med 225%, vilket är en väldigt stor ökning. Den begränsade geografiska ytan som beskrivs i avtalet ställer också mycket stora krav på kommunen både ekonomiskt och socialt. Avtalet löper från 2017 - 2057, en period på 40 år. Knivsta kommun försökte att få en omförhandling till stånd redan 2020. Socialdemokraterna röstade då i kommunfullmäktige ja till en omförhandling och en halvering av antalet bostäder till 7500. Samtliga partier i KF förutom Knivsta.Nu och Sverigedemokraterna röstade ja och en önskan om omförhandling skickades in. Staten avslog dock Knivsta kommuns begäran och sade nej till omförhandling med argumentet att ingenting som inte var känt då avtalet skrevs på hade inträffat och att det inte fanns orsak till omförhandling 1 Socialdemokraterna anser det orimligt att bygga 15 000 bostäder och vi är positiva till att omförhandla avtalet. Men för att en omförhandling ska bli verklighet måste finnas grund för en omförhandling. Att Knivsta kommun ensidigt försöker stryka promemorian ur avtalet kommer att skapa en stor osäkerhet i förhållande till de andra avtalsparterna och till Trafikverket. 1 Avtal avseende bostadsbyggande…§ 3.4 Åtagandena ingås under nuvarande kända förutsättningar. Om större oförutsedda händelser som parterna inte råder över och som jämfört med tidpunkten för ingåendet av detta avtal väsentligen försvårar parternas möjligheter att genomföra sina respektive åtaganden enligt vad som följer av detta avtal ska parterna i god anda omförhandla sina respektive åtaganden enligt detta avtal. Trafikverket är ännu inte klar med järnvägsplanen för den del som går genom Knivsta kommun. I länsplanen 2026-2037 för regional transportinfrastruktur för Uppsala län föreslås 280 miljoner att avsättas för odefinierade åtgärder inom fyrspårets omland. Det finns ännu ingen prioritering som beskriver hur dessa pengar ska fördelas mellan Uppsala kommun och Knivsta kommun. Pengarna är tänkta för sådant som vänthallar, gång- och cykelväg mellan Bergsbrunna–Alsike-Knivsta och kollektivtrafikåtgärder. Om Knivsta kommun utan samordning försöker bryta avtalet finns en risk att förhandlingar om finansiering och prioritering påverkas mycket negativt för kommunen. Sammanfattningsvis är Socialdemokraterna positiva till en omförhandling men en sådan måste ske vid tidpunkt som inte missgynnar Knivsta. Den måste baseras på korrekt fakta. Viktigast för att omförhandling ska komma tillstånd är att villkoren för omförhandling i avtalet är uppfyllda. 2026-08-24 Harriet Swanberg, ledamot (S) Britt-Louise Gunnar, ledamot (S) Vi ser att det här ärendet inte har hanterats enligt god sed i svensk demokrati, och det är många oklarheter. Det rimliga är därför att återremittera det och hantera det korrekt. Johan Jansson (V)​ ersättare KS​ ​ ​ ​ Kommunstyrelse 2026-08-24 I granskningsredogörelsen redovisas Länsstyrelsens synpunkter i frågor som har betydelse för planens genomförbarhet: ”En preciserad inventering (vilket också föreslås) behöver därför genomföras för att konstatera hur fladdermöss utnyttjar området, exempelvis om fladdermusarter har sommarvisten i hålträd och skrevor. Först när inventeringen har fastställt hur området används av de påträffade fladdermössen kan risken för skada samt behovet av eventuella försiktighetsmått och anpassningar bedömas. Planprocessen ersätter vanligtvis behovet av anmälningsplikt enligt 12 kap. 6 § MB. Detta förutsätter dock att påverkan är tillräckligt utredd. Då det föreligger risk för att planen strider mot artskyddsförordningen rekommenderar Länsstyrelsen att ett separat 12:6- samråd hålls för att precisera tillräckliga försiktighetsmått och skyddsåtgärder.” Vi konstaterar att utredningen inte motsvarar Länsstyrelsens rekommendation och det är oklart om kommunen uppfyllt det som efterfrågats. Vi röstar därför avslag och reserverar oss i ärendet. 2026-08-24 Britt-Louise Gunnar (S) Harriet Swanberg (S) Ärende KS-2026/443 Exploateringsprojekt Livsmedelsbutik södra Ar, del av Gredelby 1:3 – Marköverlåtelse- och genomförandeavtal Detta ärende gäller beslut om markförsäljning samt kostnadsfördelning mellan kommunen och exploatören Lidl Sverige KB för genomförandet av detaljplanen livsmedelsbutik i södra Ar där exploatören föreslås tillträda kvartersmarken i början av år 2028. Kvartersmarken i fråga möjliggörs via den detaljplan kommunstyrelsen fattar beslut om under beslutspunkt 7 på sammanträde 2026-08-24. Min uppfattning är att detaljplanen är undermåligt utredd och riskerar att överklagas i domstol med betydande risk att utfallet blir att detaljplanen upphävs. Jag har yrkat avslag i detta ärende eftersom jag anser att det är prematurt att skriva ett avtal innan detaljplanens långsiktiga giltighet säkras genom ytterligare underlag. Av samma anledning reserverar jag mig mot beslutet. Benny Borgman (C), ledamot, Kommunstyrelsen.