Pierre Månsson

32/32

möten närvarande

Räknar bara möten där Pierre Månsson står i protokollet. Frånvaro utan ersättare syns inte.

Byggnadsnämnden 32/32

voteringar

reservationer

Sammanträden

Byggnadsnämnden 17 juni 2026närvarande
Byggnadsnämnden 22 april 2026närvarande
Byggnadsnämnden 24 mars 2026närvarande
Byggnadsnämnden 4 februari 2026närvarande
Byggnadsnämnden 17 december 2025närvarande
Byggnadsnämnden 18 november 2025närvarande
Byggnadsnämnden 26 augusti 2025närvarande
Byggnadsnämnden 18 juni 2025närvarande
Byggnadsnämnden 20 maj 2025närvarande
Byggnadsnämnden 25 mars 2025närvarande
Byggnadsnämnden 28 januari 2025närvarande
Byggnadsnämnden 17 december 2024närvarande
Byggnadsnämnden 19 november 2024närvarande
Byggnadsnämnden 22 oktober 2024närvarande
Byggnadsnämnden 24 september 2024närvarande
Byggnadsnämnden 27 augusti 2024närvarande
Byggnadsnämnden 26 juni 2024närvarande
Byggnadsnämnden 19 juni 2024närvarande
Byggnadsnämnden 21 maj 2024närvarande
Byggnadsnämnden 23 april 2024närvarande
Byggnadsnämnden 26 mars 2024närvarande
Byggnadsnämnden 27 februari 2024närvarande
Byggnadsnämnden 23 januari 2024närvarande
Byggnadsnämnden 19 december 2023närvarande
Byggnadsnämnden 21 november 2023närvarande
Byggnadsnämnden 24 oktober 2023närvarande
Byggnadsnämnden 29 augusti 2023närvarande
Byggnadsnämnden 20 juni 2023närvarande
Byggnadsnämnden 23 maj 2023närvarande
Byggnadsnämnden 25 april 2023närvarande
Byggnadsnämnden 28 mars 2023närvarande
Byggnadsnämnden 28 februari 2023närvarande

Reservationer

18 juni 2025, BM § 102: Pierre Månsson (L) och Christina Nyström (C) reserverar sig skriftligt mot beslutet enligt följande: Åhus är en pärla som många vill ta del av. Utbyggnad måste ske med för- nuft och respekt för de unika miljöer som erbjuds i området. Men vi måste också förstå att den tillväxt som finns i Åhustrakten är viktig för hela nord- östra Skåne. Det liggande förslaget är på flera punkter alldeles för defen- sivt. Det räcker att ett av de utpekade områdena inte blir av eller försenas så kommer målen i planen inte att uppnås. Utdragsbestyrkande KD och SD reserverar sig mot beslutat bifall till socialdemokraternas yr- kande.
19 december 2023, BM § 227: Pierre Månsson (L), Christina Nyström C), och Fredrik Winberg (S) för S- gruppen reserverar sig mot beslutet till förmån för eget yrkande
21 november 2023, BM § 202: Pierre Månsson (L) och Christina Nyström (C) reserverar sig mot beslutet enligt följande: Vi ser mycket positivt på att det skapas nya bostäder förhållandevis centralt i Åhus och tycker att byggnadsnämnden borde sagt ja till hela det område som man nu önskar exploatera i anslutning till Kristianstad GK. Det finns tre huvudargument för att jobba med en detaljplan för hela hela området. 1. Det krävs en ny trafiklösning i området, i klartext en ny påfart på Flötövä- gen. Vi tror inte att det är lämpligt med mer trafik på Kavrövägen förbi Sån- nakolan. Arbetar man med en plan bara för den östra delen finns det risk att utfarten kommer att ske på Kavrövägen. 2. För en gång skull är det inte jordbruksmark som tas i anspråk och därför är det lämpligt att hitta en större exploatering på denna plats. 3. Långsiktigt har det alltid funnits en stor efterfrågan i Åhus och det är upp till de som äger projektet att avgöra marknaden och efterfrågan. Det kan inte vara kommunens uppgift.
24 oktober 2023, BM § 185: Christina Nyström (C) och Pierre Månsson lämnar följande reservation. Byggnaderna på fastigheten Allön 4 är av stort kulturhistoriskt värde för stadsmiljön i Kristianstad. Frågan om rivningslov har diskuterats under ett antal decennier och avslag har lämnats tidigare. Det kulturhistoriska värdet av byggnadsbeståndet har inte blivit mindre under dessa år, däremot har underhållet varit bristfälligt. Vi anser inte att det bristfälliga underhållet ska rättfärdiga ett rivningslov för denna bebyggelse och förordar därför av- slag på ansökan i enlighet med förvaltningens förslag.
29 augusti 2023, BM § 139: Pierre Månsson (L), Christina Nyström (C) och socialdemokratiska gruppen reserverar sig mot beslutet till förmån för förvaltningens förslag till beslut. Upplysningar • Bygglovsbeslutet kungörs i Post- och Inrikes Tidningar och medde- lande skickas till era närmsta grannar. Åtgärden får påbörjas tidigast fyra veckor efter att kungörelsen gjorts (9 kap. 42 a § PBL). För infor- mation om när beslutet kungjorts se: poit.bolagsverket.se. • Detta beslut kan överklagas hos Länsstyrelsen i Skåne län, rättsenheten (se information sist i beslutet). • Om beslutet överklagas utförs byggåtgärder på egen risk innan beslutet fått laga kraft. • Bygglovet upphör att gälla om den åtgärd som lovet avser inte har på- börjats inom två år och avslutats inom fem år från den dag beslutet vann laga kraft (9 kap. 43 § PBL). • Inga byggåtgärder får påbörjas innan byggnadsnämnden har gett skrift- ligt startbesked (10 kap. 3 § PBL). • Byggnadsnämnden kommer att kalla till tekniskt samråd (10 kap. 14 § PBL). Kallelsen anger vilka handlingar som ska inlämnas före startbe- sked. • Påbörjas en åtgärd innan startbesked eller tas i bruk utan slutbesked ska en byggsanktionsavgift tas ut enligt 9 kap. plan- och byggförord- ningen (2011:338), PBF. • Påträffas fornlämningar ska arbetet avbrytas och länsstyrelsen under- rättas (kulturmiljölagen 2 kap. 10 § och 12 §). 19 Utdragsbestyrkande • Vid installation av köldmedia görs en anmälan till miljö- och hälso- skyddsavdelningen, om den innehåller F-gas (även HFO blandningar) på 14 ton CO2e eller mer. • Fastigheter kan belastas av servitut och andra nyttjanderätter (kon- takta Lantmäterimyndigheten för upplysningar). • Bygglovsbeslutet befriar er inte från skyldigheter enligt annan lagstift- ning. • Avgiften för bygglovet är 18 721 kr i enlighet med fastställd taxa av kommunfullmäktige. Faktura skickas separat. • Om lovet inte utnyttjats kan återbetalning ske för de moment som inte utförts (samråd, arbetsplatsbesök m.m.) om begäran görs inom sex må- nader efter att lovet förfallit.
20 juni 2023, BM § 118: Pierre Månsson (L) och Christina Nyström (C) lämnar skriftlig reservation. Liberalerna och Centerpartiet tycker att förvaltningens förslag är bra och ser ingen anledning att det behöver omarbetas. Då det finns brist på indu- stri- och verksamhetsmark i Kristianstads kommun kan vi inte förstå varför det ska tillåtas en tandvårdsklinik på ett industriområde.