Mikael Wintell

56/56

möten närvarande

Räknar bara möten där Mikael Wintell står i protokollet. Frånvaro utan ersättare syns inte.

Kommunfullmaktige 15/15

Demokratiberedningen 10/10

Kommunstyrelsen 26/26

Kommunstyrelsen-info 1/1

Kommunstyrelsen--10-27 1/1

Kommunstyrelsen-info- -e-signering 1/1

Demokratiberedningen- ---e-signering 1/1

Kommunstyrelsen--146 1/1

voteringar

reservationer

Sammanträden

Kommunfullmaktige 8 oktober 2026närvarande
Demokratiberedningen 24 september 2026närvarande
Kommunstyrelsen 16 september 2026närvarande
Kommunfullmaktige 3 september 2026närvarande
Kommunstyrelsen 19 augusti 2026närvarande
Kommunfullmaktige 11 juni 2026närvarande
Kommunstyrelsen 3 juni 2026närvarande
Demokratiberedningen 28 maj 2026närvarande
Kommunstyrelsen 13 maj 2026närvarande
Kommunfullmaktige 7 maj 2026närvarande
Kommunfullmaktige 16 april 2026närvarande
Kommunstyrelsen 15 april 2026närvarande
Demokratiberedningen 26 mars 2026närvarande
Kommunstyrelsen 18 mars 2026närvarande
Kommunstyrelsen-info 11 mars 2026närvarande
Kommunfullmaktige 5 mars 2026närvarande
Demokratiberedningen 26 februari 2026närvarande
Kommunstyrelsen 18 februari 2026närvarande
Kommunfullmaktige 5 februari 2026närvarande
Demokratiberedningen 29 januari 2026närvarande
Kommunstyrelsen 28 januari 2026närvarande
Kommunstyrelsen--10-27 21 januari 2026närvarande
Kommunstyrelsen 21 januari 2026närvarande
Kommunstyrelsen 10 december 2025närvarande
Kommunstyrelsen 19 november 2025närvarande
Kommunfullmaktige 6 november 2025närvarande
Kommunstyrelsen-info- -e-signering 5 november 2025närvarande
Kommunstyrelsen 29 oktober 2025närvarande
Demokratiberedningen 23 oktober 2025närvarande
Kommunstyrelsen 15 oktober 2025närvarande
Kommunfullmaktige 9 oktober 2025närvarande
Demokratiberedningen 25 september 2025närvarande
Kommunstyrelsen 17 september 2025närvarande
Kommunfullmaktige 11 september 2025närvarande
Demokratiberedningen 28 augusti 2025närvarande
Kommunstyrelsen 20 augusti 2025närvarande
Kommunstyrelsen 18 juni 2025närvarande
Kommunfullmaktige 12 juni 2025närvarande
Kommunstyrelsen 4 juni 2025närvarande
Demokratiberedningen- ---e-signering 22 maj 2025närvarande
Kommunstyrelsen--146 14 maj 2025närvarande
Kommunstyrelsen 14 maj 2025närvarande
Kommunfullmaktige 8 maj 2025närvarande
Kommunstyrelsen 11 april 2025närvarande
Kommunstyrelsen 9 april 2025närvarande
Kommunfullmaktige 3 april 2025närvarande
Kommunstyrelsen 19 mars 2025närvarande
Kommunstyrelsen 12 mars 2025närvarande
Kommunfullmaktige 6 mars 2025närvarande
Kommunstyrelsen 3 mars 2025närvarande
Demokratiberedningen 27 februari 2025närvarande
Kommunstyrelsen 19 februari 2025närvarande
Kommunfullmaktige 6 februari 2025närvarande
Kommunstyrelsen 6 februari 2025närvarande
Demokratiberedningen 30 januari 2025närvarande
Kommunstyrelsen 22 januari 2025närvarande

Reservationer

3 september 2026, KF § 133: KS2025/2111) Kommunfullmäktige 2026-09-03 Utvecklingspartiet reserverar sig mot kommunstyrelsens beslut att föreslå kommunfullmäktige att avslå motionen om utredning av elektroniska kö-tavlor och digital trafikinformation. Motionen föreslog inget annat än att förvaltningen skulle utreda möjligheterna – inte ett genomförandebeslut och ingen investering. Kostnaden för utredningen stod inte i rimlig proportion till den kritik som restes mot förslaget under debatten. Vi vill särskilt lyfta fram följande skäl för vår reservation: 1. Att avslå en utredning är att avslå kunskapsinhämtning i sig. En kommun som vill vara framåtsyftande bör som utgångspunkt vara beredd att undersöka nya verktyg innan den avfärdar dem, i synnerhet när utredningen är tids- och kostnadsmässigt avgränsad och skulle redovisas för kommunstyrelsen redan under första kvartalet 2026. 2. Storleksargumentet håller inte för granskning. Under debatten anfördes att Kungälv inte är en tillräckligt stor kommun för denna typ av lösning, med hänvisning till städer som Frankfurt, Berlin, Amsterdam och Nice. Behovet av bättre trafikstyrning och trafikinformation följer av den faktiska köbildningen vid kommunens infarter, inte av kommunens folkmängd i jämförelse med europeiska storstäder. Lösningar av detta slag är skalbara och förekommer redan i betydligt mindre orter än Kungälv. 3. Enligt EU-kommissionens innovationsindex för 2026 rankas Sverige som det mest innovativa landet inom hela EU. Att avfärda en kostnadseffektiv utredning av digital trafikstyrning som orimlig för en kommun av Kungälvs storlek rimmar illa med kommunens uttalade ambition att vara en modern och digitalt innovativ aktör inom hållbar mobilitet. 4. Förslaget låg också i linje med Samhällsbyggnadsutskottets egen rapport om simulering av trafikflöden och förändrade beteendemönster – en utredning hade kunnat bidra med konkret underlag till det arbete kommunen redan bedriver på området. Mot denna bakgrund anser vi att kommunfullmäktige borde ha bifallit motionen, eller i vart fall återremitterat den för vidare beredning, och reserverar oss därför mot beslutet att avslå den. Kungälv den 3:e september 2026 Mikael Wintell (UP) Anteckning till protokollet Ärende: § 208/2026 Svar på motion om Införande av elektroniska kö-tavlor och digital trafikinformation (Dnr KS2025/2111) Till protokollet vill vi foga följande anteckning med anledning av debatten i ärendet. Under debatten framfördes från majoritetens sida att en utredning av elektroniska kö-tavlor och digital trafikinformation skulle vara slöseri med skattemedel, samt att Kungälv inte är en tillräckligt stor kommun för att den här typen av lösning ska vara relevant, med hänvisning till städer som Frankfurt, Berlin, Amsterdam och Nice. Vi vill notera följande för protokollet: Ingen investeringskostnad har vid något tillfälle varit föremål för beslut. Motionen och yrkandet avsåg enbart ett utredningsuppdrag till förvaltningen, med redovisning till kommunstyrelsen senast under första kvartalet 2027. Att beteckna en så avgränsad utredning som "slöseri med skattepengar" ger enligt vår mening en missvisande bild av vad som faktiskt efterfrågades. Exemplen från Frankfurt, Berlin, Amsterdam och Nice lyftes av mig själv i min presentation inför ärendet, men i syfte att illustrera de bakomliggande principerna för moderna digitala trafiklösningar – nudge-effekten, inkludering och trafiksäkerhet samt robusthet vid störningar – inte som ett krav på att Kungälv ska bygga i samma skala som dessa städer. Att avfärda motionen med hänvisning till kommunens storlek är enligt min uppfattning ett missförstånd av vad som föreslogs, och signalerar snarare en bristande utvecklingsvilja än en sakligt grundad invändning. Jag noterar också att Sverige, enligt EU-kommissionens innovationsindex för 2026, rankas som det mest innovativa landet inom hela EU. Mot den bakgrunden framstår det som svårförenligt att avfärda en kostnadsfri utredning av digitala trafiklösningar som orimlig för en kommun av Kungälvs storlek, samtidigt som kommunen vill profilera sig som en modern och digitalt innovativ aktör. Jag beklagar att majoriteten valde att avslå motionen utan att vilja utreda frågan vidare, behovet kvarstår och kommer att tillgodoses av en ledning som är mer lyhörd och innovationsinriktad än sittande. Kungälv den 3 september 2026 Mikael Wintell (UP)