Närvaro och voteringar

Närvaro

Ur protokollets deltagarförteckning. Protokollet listar bara de närvarande; frånvarande syns bara när någon ersatte dem.

Reservationer

• BM § 6 Gunnar Gustafsson (MP) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget yrkande med följande motivering: "Enligt Miljöpartiets mening uppfyller planförslaget inte MB 3 kap. 4 § (om skydd av jordbruksmark) MB 6 kap. ( om miljökonsekvensbeskrivningar och redovisning av alternativ) eller Plan- och Bygglagens lämplighetskrav. Efter Mark- och miljööverdomstolens dom 2025 (P 11397-23) Näsängen, kan kommunen inte längre hävda att hänvisning till äldre översiktsplaner är tillräckligt. I ärendet som berör detaljplan för Distorp 2:1 m.fl. har inte en lokaliseringsutredning gjorts i den utsträckning som lagen kräver. För större projekt som stora industrier eller nya verksamhetsområden bör särskilt beaktas:  2 kap. 6 § Miljöbalken (Lokaliseringsprincipen): Denna paragraf föreskriver att en verksamhet ska placeras där ändamålet kan tillgodoses med minsta intrång och olägenhet för människors hälsa och miljön. Lagtexten begränsar inte prövningen till en specifik kommunal administrativ gräns.  3 kap. 4 § Miljöbalken (Skydd av jordbruksmark): För att få ta brukningsvärd jordbruksmark i anspråk måste man visa att behovet inte kan tillgodoses genom att "annan mark" tas i anspråk. Vid större anläggningar anses "annan mark" ofta innefatta även mark utanför den sökta kommunen om verksamhetens art tillåter det. Påståendet i miljökonsekvensbeskrivningen att “Verksamheter som är aktuella på denna plats kan inte lokaliseras inom befintliga tätorter på grund av dess omgivningspåverkan. Det betyder att orörd mark kommer att behöva tas i anspråk.” stämmer inte, utan det beror som alltid på inom vilka befintliga områden en verksamhet placeras. En bullrande och störande verksamhet kan inte placeras inom ett bostadsområde, men Linköping har idag flera områden avsedda för verksamheter som tung industri. Inom eller i anslutning till dessa kan såklart ytterligare störande verksamhet prövas. Att hänvisa till äldre översiktsplaner (Översiktsplan för Linköping för 2010 samt fördjupad översiktsplan från 2012) är inte tillfyllest. Dessa översiktsplaner har inte gjort de lokaliseringsutredningar som krävs för att motivera bebyggelse på åkermark i enlighet med lagens krav. Översiktsplanen från 2010 anger att jordbruksmark får tas i anspråk om det gör Linköping “rundare”. Att tala om form är över huvud taget inte en lokaliseringsutredning. Dessutom stämmer inte påståendet att Distorp skulle göra Linköping rundare. Om rundhet vore ett relevant argument skulle det tala emot Distorp. Mark- och miljööverdomstolen prövade i april 2025 ett fall i Österåker med en detaljplan på 20 hektar jordbruksmark, Näsängen. De finner att kommunen inte tillfredsställande har visat att inte annan mark kan användas för bostadsbebyggelse istället. Linköpings översiktsplan från 2010 pekar ut flera områden som lämpliga som verksamhetsmark. Det finns inte i varken översiktsplanerna, detaljplaneförslaget eller miljökonsekvensbeskrivningen någon utredning som visar varför enstaka kilometers avståndsskillnad till motorvägen skulle vara avgörande. En sådan ytlig jämförelse kan inte sägas uppfylla lagens krav på utredning av olika områdens lämplighet. Det sägs i planförslaget att närheten till Tekniska Verkens anläggning är en fördel. Det kan säkert stämma för enstaka etableringar i ett framtida industriområde, men det måste i så fall prövas för varje etablering som avses om detta kommer vara en avgörande faktor. Det går inte att göra en generell prövning för 150 hektar verksamhetsmark och säga att alla framtida verksamheter där kommer verka i stark symbios med Tekniska Verkens verksamhet. Lagens krav när det gäller lokaliseringsprövning är stort och vid storskaliga etableringar kräver den dessutom att prövning sträcker sig inom hela regionen. När närheten till E4 framhålls som avgörande så vill vi påminna om att E4 har en lång sträckning genom länet, med flera olika marktyper invid vägen som inte är jordbruksmark. Planförslaget eller Miljökonsekvensbeskrivningen berör över huvud taget inte möjligheten att lokalisera verksamheter i en angränsande kommun. Nu när planen antas så är fortfarande frågorna om översvämningsrisk och vattenverksamhet inte lösta, utan de pågår i en parallell process. Det anser vi inte vara i enlighet med lagens krav, dessa frågor är så avgörande att de ska vara lösta innan planen antas. Hela planen har en tveksam genomförbarhet. Frågorna om översvämningsrisker är inte tillfredsställande lösta. Marken är inte lämplig för sitt syfte. Planen innebär att ett stort verksamhetsområde läggs på vad som i huvudsak består av lös lera. Lämplig markanvändning enligt Plan- och bygglagen (PBL) innebär att marken ska vara lämplig ur allmän synpunkt för den avsedda bebyggelsen, vilket bedöms i detaljplanering och vid bygglov, där man beaktar både allmänna intressen och enskilda intressen, samt hänsyn till miljö, hälsa och säkerhet. Detta regleras genom bestämmelser om hur marken får anordnas (till exempel höjdläge, avrinning), vegetation och hur bebyggelsen ska utföras för att säkerställa lämplighet och skydd mot störningar. Ett genomförande av planen skulle också innebära att Linköping sträcks ut i betydande omfattning. Gällande översiktsplan talar tvärt emot detta och anger att tillkommande bebyggelsekompletteringar och utbyggnadsområden för bostäder och arbetsplatser - ska lokaliseras inom eller i direkt anslutning till den befintliga staden. För att Linköping på sikt ska bli en tätare, rundare och mer sammanhållen stad jämfört med idag." Anders Sköld (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget yrkande med följande motivering: "I enlighet med hur Sverigedemokraterna tidigare har beslutat i ärenden som att exploatera stora mängder jordbruksmark i Distorp så står vi inte bakom förslaget till beslut. Sverigedemokraterna värnar om värdefull åkermark och tycker att det är högst anmärkningsvärt att 240 hektar mark, som består av mestadels bördig åkermark, ska bli ett område för lager och logistik. Det måste finnas andra alternativ än att bygga på bördig åkermark. Ur ett självförsörjningsperspektiv är förslaget att bebygga den värdefulla åkermarken i Distorp inte smart eller genomtänkt, särskilt i tider som dessa med en orolig omvärld där det är extra viktigt att öka självförsörjningsgraden." Maria Knutsson (C) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget yrkande.
• BM § 7 Gunnar Gustafsson (MP) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget yrkande med följande motivering: "Vi reserverar oss mot beslutet att anse motionen om utveckling av den sydöstra delen av Trädgårdsföreningen besvarad. Även om förvaltningen hänvisar till pågående och planerade arbeten saknas i nuläget ett tydligt politiskt uppdrag, prioritering, tidplan och budget för den sydöstra delen av parken. De åtgärder som motionen efterfrågar är varken beslutade eller säkerställda och planeras enligt tjänsteskrivelsen först efter 2030. Flera av dem har dessutom initierats efter motionen skickades in. Motionen syftar till att stärka trygghet, stadsliv och parkens funktion här och nu, genom samverkan med lokala aktörer och en riktad utvecklingsplan. En utveckling av Trädgårdsföreningen såsom föreslås i motionen kommer att ge parken ett stort mervärde, till gagn för Linköpingsborna. Att hänvisa till framtida, ospecificerade insatser är därför inte tillräckligt. Vi menar att motionen borde bifallas eller åtminstone delvis bifallas genom ett konkret uppdrag till samhällsbyggnadsnämnden, så att arbetena för denna del av parken kan påbörjas redan år 2027."