Närvaro och voteringar

Närvaro

Ur protokollets deltagarförteckning. Protokollet listar bara de närvarande; frånvarande syns bara när någon ersatte dem.

Reservationer

• KS § 317 Jörgen Ring (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget yrkande och lämnar följande skriftliga reservation: ”Linköpings kommun ser positivt på att Trafikverket i förslaget till nationell plan för transportinfrastrukturen 2026–2037 betonar underhåll, framkomlighet och stärkt kapacitet, men vi anser att planen behöver justeras tydligt för att undvika fortsatt skatteslöseri. Vi motsätter oss att resurser binds upp i olika vansinnesprojekt, däribland kostsamma åtgärder som att flytta stationslägen eller bygga nya järnvägssträckor som varken sparar nämnvärd restid eller motsvarar ett verkligt transportbehov. Alla större investeringar ska prövas hårt mot faktisk efterfrågan, regionala pendlingsmönster och näringslivets behov. Inte mot önsketänkande eller symbolpolitik. Vi ifrågasätter också Trafikverkets samhällsekonomiska kalkyler, en kalkyl de själva upptäckt är grovt missvisande, där värdet av en affärsresenärs tid sätts till omkring 10 000 kronor per timme när en rimligare nivå ligger runt 400 kronor; detta leder systematiskt till att persontrafik gynnas framför gods, oavsett vad som är mest rationellt. För oss är det centralt att godstrafiken prioriteras upp på väg, järnväg och i hamnar så att svensk industri, jordbruk och export får en robust och kostnadseffektiv infrastruktur.” Cecilia Helber (LL) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget yrkande. Mikael Marin (V) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget yrkande. Maria Moraes (MP) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna yrkanden och lämnar följande skriftliga reservation: ”Miljöpartiet beklagar att Kommunstyrelsen inte väljer att stärka yttrandet i fyra frågor som är avgörande för sydöstra Sveriges funktionalitet, Linköpings utveckling och den nationella klimatomställningen. För det första väljer majoriteten att inte markera att Stångådalsbanan måste anslutas till den nya stationen i Linköping. Trafikverkets nuvarande inriktning – en separat hållplats i Tannefors – försämrar tillgängligheten, förlänger restiderna och bryter sönder den regionala järnvägsstrukturen. Det försvagar dessutom totalförsvarets möjligheter. Att stå tyst i denna fråga innebär att Linköping accepterar en lösning som försämrar både vår egen och hela regionens utvecklingskraft. För det andra avstår majoriteten från att lyfta tryggheten för oskyddade trafikanter på landsbygden. När 2+1-vägar byggs om försvinner ofta vägrenen – och därmed möjligheten att gå eller cykla tryggt mellan hem, hållplatser och service. Det här är en konkret tillgänglighetsfråga som påverkar människors vardag, men som återkommande förbises i den nationella planeringen. För det tredje hade vi velat att kommunen markerade tydligare kring klimatnytta och långsiktighet. Trafikverket använder modeller som systematiskt missgynnar järnväg och utgår från utvecklingsscenarier som inte leder till att klimatmålen nås. Det behövs en tydligare röst från kommunerna om detta. Slutligen beklagar vi att Kommunstyrelsen inte kräver en sammanhållen och tidsatt plan för Ostlänken. Varje års försening innebär betydande samhällsekonomiska kostnader och riskerar att underminera både kommunala och privata investeringar. Vi hade förväntat oss att Linköpings kommun skulle använda yttrandet till att stärka regionens röst i frågor som är direkt avgörande för vår framtida utveckling. När vi avstår från att säga ifrån är det andra som formulerar konsekvenserna åt oss – och det är inte i Linköpings intresse.”
• KS § 318 Maria Moraes (MP) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna yrkanden och lämnar följande skriftliga reservation: ”Miljöpartiet beklagar att kommunstyrelsen väljer att ställa sig bakom ett yttrande som okritiskt bejakar Trafikverkets riksintresseprecisering utan att lyfta de betydande målkonflikter som följer av förslaget. Riksintressepreciseringen för Linköping/Saabs flygplats innebär omfattande markanspråk, stora hinderzoner och bullerområden samt ett 3 km fågelkollisionsområde som täcker en betydande del av den växande staden. Trots detta saknas helt en analys av konsekvenserna för bostadsförsörjning, energieffektivisering, stadsutveckling, klimatarbete och möjligheten att bygga en tät och hållbar stad. Riksintressets nuvarande omfattning har dessutom vid upprepade tillfällen försvårat kommunens arbete med att rusta upp utsatta områden och bygga bort fysisk segregation. När stora delar av Linköpings tätort läggs under bullerzoner, hinderområden och riskytor begränsas möjligheten att förtäta, modernisera och investera i stadsdelar som är i stort behov av social och fysisk upprustning. Detta är en helt central aspekt som borde finnas med i kommunens yttrande, men som nu helt saknas. Vi hade också önskat att kommunen tydligare markerade behovet av att riksintressets geografiska omfattning måste stå i proportion till faktisk flygverksamhet, att de dubbla bullerkurvorna måste harmoniseras och att riskzoner och samrådsområden ska vara välmotiverade, transparenta och begripliga för kommunens planering. Genom att avstå från att lyfta dessa frågor försvagar kommunen sin egen handlingsfrihet och lämnar Trafikverket ensamma med att definiera villkoren för stora delar av vår fysiska planering. Det är varken proportionerligt, hållbart eller strategiskt — och det ligger inte i Linköpings långsiktiga intresse. Miljöpartiet står därför inte bakom beslutet.”
• KS § 321 Lars Vikinge (C) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget yrkande. Maria Moraes (MP) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget yrkande och lämnar följande skriftliga reservation: ”Vi tycker motionen är väldigt välskriven och lyfter något som borde vara en självklarhet i skolan idag eftersom lagen säger att elever i behov av stöd ska få det. Vi hade dock velat se en omskrivning av attsats 1 för att förtydliga att elevassistenter sätts in till de elever som har det behovet, men att andra typer av kostnadsdrivande förändringar görs i enlighet med attsats 2 i övrigt.” Lars Roxå (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget yrkande samt lämnar följande skriftliga reservation: ”Kristdemokraterna yrkar bifall till motionens att-sats 2 och 3. Befintliga platser i NPF-gruppen inom Resursskolan i Linköpings kommun når inte upp till behovet ute på skolorna, något KD vill synliggöra i och med detta yrkande.” Mikael Marin (V) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget yrkande.
• KS § 323 Jörgen Ring (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget yrkande. Cecilia Helber (LL) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget yrkande samt lämnar följande skriftliga reservation: ”Linköpingslistan reserverar sig mot att teckna nytt hyresavtal för lokaler avsedda för anpassad grundskola på Anders Ljungstedts gymnasium av nedanstående angivna skäl: - Enligt prognoser kommer denna elevgrupp att öka och då måste det finnas en långsiktig lösning för anpassad grundskola 7-9 - Olämpligt för denna elevgrupp att ha sin undervisning på ALG med tanke på de utmaningar som finns på skolan avseende kriminalitet och droger - Skolans lokaler i övrigt är inte anpassade för elever på högstadiet - Kommunen har andra lokaler som alternativ och som skulle kunna anpassas till en ringa kostnad. - ALG ska utvecklas till en attraktiv gymnasieskola med yrkesprogram och inte en diversehandel för verksamhet som kommunen inte har plats för någon annanstans” Mikael Marin (V) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget yrkande samt lämnar följande skriftliga reservation: ”Vänsterpartiet anser att tecknandet av nytt hyresavtal för lokaler till anpassad grundskola på Anders Ljungstedts gymnasium är riskfyllt. Det här är en elevgrupp med stora risker att påverkas negativt av den sociala miljö som finns på Anders Ljungstedts gymnasium. Det är också en otrygg miljö som kan skapa osäkerhet och rädsla för att åka till skolan. Eftersom den anpassade grundskolan inte följer den demografiska utvecklingen utan istället växer, anser vi att andra mer långsiktiga lösningar bör ses över.” Maria Moraes (MP) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget yrkande samt ställer sig bakom Cecilia Helbers (LL) skriftliga reservation. Lars Roxå (KD) reserverar sig mot beslutet samt lämnar följande skriftliga ”Vi kristdemokrater reserverar oss mot beslutet. Vi anser det fortfarande olämpligt att placera elever i anpassad grundskola på ALG. Vi menar att det inte presenterats tillräckliga argument som talar för den föreslagna placeringen. I ärendet har endast perspektivet lokaler och hyresavtal med Lejonfastigheter tagits upp. Hur eleverna kommer att påverkas pedagogiskt eller socialt har inte diskuterats tillräckligt. Vi menar att det finns risker med att placera grundskolelever från en särskilt sårbar grupp bland äldre elever. Eleverna i aktuell elevgrupp har behov av en trygg miljö utan risk för negativ eller vilseledande påverkan från äldre ungdomar.” Åsa Wennergren (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget yrkande samt lämnar följande skriftliga reservation: ”Liberalerna reserverar sig mot beslutet att Bildningsnämnden tecknar hyresavtal med Barn- och ungdomsnämnden i syfte att flytta den anpassade grundskolan till Anders Ljungstedts gymnasium. Anders Ljungstedts gymnasium (ALG) har redan idag en mångfald av utbildningar där vissa kräver särskild hänsyn och planering. Att tillföra ytterligare elevgrupper skulle inte underlätta det arbete som redan görs av ledning och personal på skolan. Dessutom bör en anpassad grundskola vara integrerad med en grundskola som möjliggör för eleverna att integreras samt läsa ämnen inom grundskolan. Redan när nämnden tog beslut om de första 25 platserna framförde vi kritik mot den planerade hopslagningen, och vår kritik kvarstår. Detta beslut försämrar inte enbart för den anpassade grundskolan utan även för den nuvarande gymnasieverksamheten på ALG. I stället för att satsa medel på att upprusta ALG gör S+M-styret ytterligare försämringar för personal och elever, det är djupt beklagligt.”
• KS § 327 Åsa Wennergren (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget yrkande och lämnar följande skriftliga reservation: ”Liberalerna reserverar sig mot beslutet att avslå vårt nämndinitiativ om att agera mot Akademiska Hus planer på att bygga om Campus Valla. Beslutet är ett hårt slag mot Linköpings tusentals studenter som dagligen rör sig på universitetsområdet. Vi är väl medvetna om att Linköpings kommun inte har rådighet att bestämma hur ett externt bolag väljer att bygga. Vad vi som kommun däremot kan göra är att markera. S+M-styrets beslut innebär att man struntar i vad Linköpings studenter anser är viktigt, det är ett svek mot alla de tusentals studenter som gör Linköping till en rikare kommun!”
• KS § 328 Maria Moraes (MP) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget yrkande och lämnar följande skriftliga reservation: ”Miljöpartiet beklagar att kommunstyrelsen väljer att avstå från att lämna ett remissvar i en fråga som direkt påverkar våra egna verksamheter och vår egen framtid. Det här handlar inte om att kommunen ska besluta om migrationspolitiken – det är statens ansvar. Det handlar om att beskriva konsekvenserna för Linköping, för våra skolor, vår arbetsgivarförsörjning och våra möjligheter att upprätthålla en fungerande integration. Allt detta är kommunala kärnfrågor, och de står helt utanför tjänsteskrivelsens resonemang. Linköping är dessutom en kommun som är beroende av invandring – både av människor som kommit hit tidigare och de som kommer hit idag. Många av dem arbetar i våra bristyrken, många har barn i våra skolor och många är djupt rotade här. Om staten skapar återkommande osäkerhet genom att försöka avskaffa permanenta uppehållstillstånd får det direkta följder för oss. Att låtsas som om detta inte berör kommunen är inte seriöst. När vi avstår från att svara betyder det att vi accepterar att andra beskriver konsekvenserna åt oss. Det är inte en ansvarsfull väg framåt, särskilt inte när staten själv inte gjort någon analys av effekterna för kommuner och regioner. Vi hade förväntat oss att Linköping, som en av landets största kommuner och som en kommun med lång erfarenhet av mottagande och integration, skulle ta chansen att bidra med sina perspektiv innan beslut fattas nationellt. I stället avstår majoriteten från att ens lyfta hur förslaget påverkar våra egna verksamheter. Det är olyckligt, för det lämnar både kommunen och våra invånare utan röst i en fråga där mycket står på spel.” Lars Vikinge (C) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget yrkande. Mikael Marin (V) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget yrkande samt lämnar följande skriftliga reservation: ”Vi delar inte styrets bedömning att avskaffandet av permanenta uppehållstillstånd inte är en kommunal angelägenhet. Vi anser att frågan absolut berör kommunen och invånarna i kommunen. Andra kommuner har gjort bedömningen att förslaget bland annat påverkar integrationsarbetet, vuxenutbildningen, ekonomiskt bistånd, arbetsmarknadsinsatser och mottagandet av nyanlända. Vår bedömning, liksom flera kommuner, är att förslaget riskerar att försämra integration, leda till familjesplittring samt försvaga tilltron till rättsväsendet och samhället i stort. Vi ser även en risk att personer som idag arbetar inom kommunens verksamhet kan påverkas negativt av lagförslaget, vilket i förlängningen givetvis även försämrar kommunens verksamheter och dess möjligheter att bibehålla tillräckligt med personal. Vi vill även lyfta att det är svårt att bedöma vilka förutsättningar individer kommer att ha för att ansöka om medborgarskap eller tidsbegränsat uppehållstillstånd till följd av att permanenta uppehållstillstånd återkallas. Regeringen har dessutom aviserat att lönenivån för arbetskraftsinvandring ska höjas. Det finns även förslag om skärpta villkor för anhöriginvandring och att kraven för medborgarskap ska skärpas genom längre hemvisttid i Sverige, försörjningskrav och medborgarskapsprov. Att riva upp gynnande beslut strider mot grundläggande rättsprinciper och skapar en omfattande otrygghet för människor som redan byggt sina liv här. Förslaget riskerar att leda till psykisk ohälsa, oro och känsla av utanförskap – något som direkt motverkar integration och samhällsgemenskap.”