Anna Kramer

6/6

möten närvarande

Räknar bara möten där Anna Kramer står i protokollet. Frånvaro utan ersättare syns inte.

Kommunstyrelsen 2/2

Allmänna utskottet 2/2

Barn- och utbildningsutskottet 1/1

Kommunfullmäktige 1/1

voteringar

reservationer

Sammanträden

Kommunstyrelsen 21 november 2022närvarande
Allmänna utskottet 15 augusti 2022närvarande
Barn- och utbildningsutskottet 16 juni 2022närvarande
Kommunfullmäktige 2 maj 2022närvarande
Allmänna utskottet 28 mars 2022närvarande
Kommunstyrelsen 14 februari 2022närvarande

Reservationer

14 november 2022, KF § 190: Anna Kramer (M), Per-Arne Andersson (M), Rasmus Fogelbergs (M), Patrik Eriksson (M), Christer Filipsson (DiN), Anna Lindgren (DiN), Lennart Skansfors (DiN), Magdalena Andersson (DiN), Åsa Karlsson (DiN), Eddie Lundeqvist (DiN), Liane Blom (L), Elsa-Lill Strolz (L) reserverar sig mot beslutet.
2 maj 2022, KF § 60: Christer Filipsson (DiN), Lennart Skansfors (DiN), Peter Vidberg (DiN), Anna Lindgren (DiN), Liane Blom (L), Anna Kramer (M), Per-Arne Andersson (M), Putte Dahlström (PNF), Lars Persson (PNF), Göran Jansäter (C), Stig Holmberg (C), Eddie Lundeqvist (-) och Torbjörn Mood (-) reserverar sig till förmån för avslag till kommunstyrelsens förslag. Trots att återremissen begärde en redogörelse för hur kostnaden skall fördelas, har kommunstyrelsen inte redovisat någon beräkningsgrund för hur kostnaden skall fördelas mellan kommunerna avseende den ekonomiska förvaltningen, har det inte skett. Vi uppfattar det som att fullmäktiges beslut och uppdrag därmed inte respekterats eller följts av kommunstyrelsens majoritet som består av Socialdemokraterna och Vänsterpartiet. Detta är både uppseendeväckande och anmärkningsvärt och vi är samtidigt förvånade över att kommunfullmäktige inte kritiserar majoritetens hantering av ärendet.
28 mars 2022, § 43: Lennart Skansfors (DiN) reserverar sig till förmån för att återremittera ärendet för att utreda skattetekniska skäl för personalen och om också skolpersonal och äldreomsorgspersonalen ska ingå. Anna Kramer (M) reserverar sig till förmån för återremiss med anledning av att de skattetekniska skälen för personalen ska utredas.
28 februari 2022, KF § 43: Anna Kramer (M), Per-Arne Andersson (M), Liane Blom (L), Stigh Holmberg (C) och Göran Jansäter (C) reserverar sig mot beslutet att avslå yrkandet om återremiss: ”Den politiska organisationen är inte färdigställd eller beslutad därför anser jag inte att medborgarförslaget är besvarat, vi vet inte än hur det kommer att se ut.” Putte Dahlström (PNF) reserverar sig mot beslutet att avslå motionen med följande motivering: ”Motionen visar sig vara i takt med tiden då samma dag som beslutet fattades presenterades den lagrådsremiss som ska ligga till grunden för ett lagförslag som föreläggs riksdagen den 21 juni 2022. Lagförslaget ändrar LAV, uppdrar bland annat till kommunerna att ha en vattenplan (finns med i motionen). Förslaget betonar också flexibiliteten när det gäller möjligheterna att få ha egna lösningar på vatten och avlopp (finns med i motionen). Olika förslag kring annan hantering av motionen skulle bara leda till att svaret på motionen ändå skulle bli det samma (detta enligt kommunstyrelsens ordförande). Det är sorgligt och ytterst märkligt att brist på lösningsfokus hindrar en motion som i sig är helt rätt ändå avslås av en stor majoritet i fullmäktige.”
14 februari 2022, KS § 35: Putte Dahlström (PNF), Eddie Lundeqvist (-), Christer Filipsson (DiN), Anna Lindgren (DIN) reserverar sig till förmån för Christer Filipsson (DiN) och Anna Lindgrens (DiN) förslag. Anna Kramer (M), Liane Blom (L) teserverar sig till förmån för Liane Bloms (1) förslag.