Johan Stomberg
C26/26
möten närvarande
Räknar bara möten där Johan Stomberg står i protokollet. Frånvaro utan ersättare syns inte.
Mandatperioden 2022-2026
Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 20/20
Kommunstyrelsen 1/1
Barn- och ungdomsnämnden 3/3
Mandatperioden 2018-2022
Kultur- och fritidsnämnden 2/2
37
voteringar
20 ja, 17 nej
11
reservationer
Sammanträden
- Mandatperioden 2022-2026
- Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 6 oktober 2026närvarande
- Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 2 juni 2026närvarande
- Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 5 maj 2026närvarande
- Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 31 mars 2026närvarande
- Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 10 mars 2026närvarande
- Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 3 februari 2026närvarande
- Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 13 januari 2026närvarande
- Kommunstyrelsen 7 januari 2026närvarande
- Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 2 december 2025närvarande
- Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 11 november 2025närvarande
- Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 7 oktober 2025närvarande
- Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 9 september 2025närvarande
- Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 3 juni 2025närvarande
- Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 6 maj 2025närvarande
- Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 11 mars 2025närvarande
- Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 4 februari 2025närvarande
- Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 14 januari 2025närvarande
- Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 12 november 2024närvarande
- Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 8 oktober 2024närvarande
- Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 10 september 2024närvarande
- Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 7 maj 2024närvarande
- Barn- och ungdomsnämnden 20 juni 2023närvarande
- Barn- och ungdomsnämnden 1 juni 2023närvarande
- Barn- och ungdomsnämnden 20 april 2023närvarande
- Mandatperioden 2018-2022
- Kultur- och fritidsnämnden 9 juni 2022närvarande
- Kultur- och fritidsnämnden 21 april 2022närvarande
Voteringar
Namnet är maskinellt läst med osäkerhet. Kontrollera rösten i protokollet.
Reservationer
- 2 juni 2026, KS § 29: Marie Axelsson (S) och Carina Henriksson Pearce (S) reserverar sig mot beslutet och lämnar skriftlig reservation enligt följande: ”Platsen för föreslagen ny bebyggelse är olämplig eftersom den ligger placerad på jordbruksmark samt värdefull skogsmark. Området är i ett naturnära läge för ett stort antal invånare i Norrbacka- och Arenbergaområdet. Området är trivsamt, lättillgängligt med upptrampade stigar och är mycket välbesökt. Att bygga bostäder på platsen innebär att passagen mellan skogspartierna bryts. Möjligheten för passage för det rika djurlivet i området går också förlorad. Markanvändningskartan i översiktsplanen anger natur och friluftsliv med mycket höga naturvärden. Förvaltningens platsbesök i fält visade på värden inom de högsta klasserna 1 och 2. Jordbruksmarken finns med på häradskartan från 1600-talet och hyser höga kulturhistoriska värden. I miljöbalkens hushållningsbestämmelser pekas kulturmiljön ut som ett av de allmänna intressen som särskilt ska beaktas för att en god hushållning med mark- och vattenområden ska uppnås. Att välja att gå vidare med utredning om ny bebyggelse av 50 småhus på jordbruksmark och skogsmark med mycket höga natur- och kulturvärden är högst olämpligt och visar ett oansvarigt förhållningssätt till hushållning av kommunens resurser. Vi anser att detta förslag till beslut visar att kommunledningen prioriterar enskilda intressen framför samhällsintresset” Johan Stomberg (C) reserverar sig mot beslutet.
- 27 januari 2026, § 3: Emel Karakaya (S) och Elisabeth Sjöholm (S) reserverar sig mot beslutet. En skriftlig reservation enligt följande lämnas in: ”Vi reserverar oss mot beslutet om att godkänna verksamhetsplanen för utbildningsnämnden 2026 då den bygger på den styrande majoritetens Mål och budget. Socialdemokraterna presenterade eget budgetförslag för 2026, men det röstades ned av kommunfullmäktige. Om vårt förslag hade vunnit omröstningen hade verksamhetsplanen sett annorlunda ut än det nu liggande förslaget”. Pernilla Bergqvist (L) reserverar sig mot beslutet. En skriftlig reservation enligt följande lämnas in: ”Liberalerna presenterade ett eget budgetförslag för 2026. Därmed reserverar jag mig mot beslutet”. Catarina Kignell-Lallo (MP) reserverar sig mot beslutet. En skriftlig reservation enligt följande lämnas in: ”Jag reserverar mig mot beslutet att godkänna upprättad verksamhetsplan för utbildningsnämnden 2026, eftersom den avviker från hur en verksamhetsplan baserad på Miljöpartiets Mål och budget för 2026 hade sett ut”. Anna-Karin Ovsiannikov (V) reserverar sig mot beslutet. Johan Stomberg (C), ersättare, meddelar att även han hade reserverat sig mot beslutet om han varit tjänstgörande.
- 9 september 2025, KS § 38: Marie Axelsson (S) och Carina Henriksson Pearce (S) reserverar sig mot beslutet och lämnar skriftlig reservation enligt följande: ”Socialdemokraterna reserverar sig mot beslutet att meddela positivt planbesked. Anledningarna är följande. Platsen utgörs idag av jordbruksmark i form av betesmark. Planen strider mot Sigtuna kommuns översiktsplan, vilken förespråkar att ny bebyggelse bör lokaliseras till befintliga servicenoder. Området ligger inom riksintresset för Arlanda flygplats och omfattas av lågfartsflygets influensområde. Där får inga nya tätorter skapas. Platsen har höga naturvärden. Då vårt yrkande föll i omröstningen reserverade vi oss mot beslutet i sin helhet.” Johan Stomberg (C) reserverar sig mot beslutet.
- 1 april 2025, KS § 16: Marie Axelsson (S), Carina Henriksson Pearce (S) och Johan Stomberg (C) reserverar sig mot beslutet och lämnar skriftlig reservation enligt följande: ”Platsen för föreslagen ny bebyggelse är olämplig eftersom den ligger placerad på jordbruksmark samt värdefull skogsmark. Området är i ett naturnära läge för ett stort antal invånare i Norrbacka- och Arenbergaområdet. Området är trivsamt, lättillgängligt med upptrampade stigar och är mycket välbesökt. Att bygga bostäder på platsen innebär att passagen mellan skogspartierna bryts. Möjligheten för passage för det rika djurlivet i området går också förlorad. Markanvändningskartan i översiktsplanen anger natur och friluftsliv med mycket höga naturvärden. Förvaltningens platsbesök i fält visade på värden inom de högsta klasserna 1 och 2. Jordbruksmarken finns med på häradskartan från 1600-talet och hyser höga kulturhistoriska värden. I miljöbalkens hushållningsbestämmelser pekas kulturmiljön ut som ett av de allmänna intressen som särskilt ska beaktas för att en god hushållning med mark- och vattenområden ska uppnås. Att välja att gå vidare med utredning om ny bebyggelse av 50 småhus på jordbruksmark och skogsmark med mycket höga natur- och kulturvärden också utanför kommunalt VA är förvånande och visar ett oansvarigt förhållningssätt till hushållning av kommunens resurser.”
- 1 april 2025, KS § 21: Marie Axelsson (S), Carina Henriksson Pearce (S) och Johan Stomberg (C) reserverar sig mot beslutet och lämnar skriftlig reservation enligt följande: ”Platsen är i hjärtat av Sigtuna stad med öppna trädgårdar, låg äldre bebyggelse. Att tänka sig radhus, 6-8 bostäder är att exploatera och förändra och byggnadsstrukturen i den gamla stadens innersta kärna. Förslaget är att bygga 2 våningsplan samt kunna inreda vind. Byggnaderna kommer att kunna bli alltför höga. Vi anser att kommunens förnyelse- och bevarandeplan ska följas. Den omfattande och väl genomförda planen togs fram så sent som 2019 för hur det historiska arvet ska värnas och vårdas. Aktuellt planärende bryter mot kommunens förnyelse- och bevarandeplanen. Vi finner det även förvånansvärt att utmana riksintresset för genom ett förslag om att föräta och exploatera gamla Sigtuna stad som idag är en av landets allra bäst bevarade gamla städer. Vi reserverar oss mot beslutet.”
- 27 mars 2025, KF § 28: Karolina Windefalk (MP) och Erik Glans (MP) reserverar sig mot beslutet och lämnar skriftlig reservation enligt följande: ”Miljöpartiet reserverar sig mot beslutet att avslå motionen. Arvoden för politiker är en känslig fråga. Om allmänheten upplever att arvodena är oskäligt höga kan det skada förtroendet för politiken och demokratin. Flera exempel har visat det, exempelvis i Norrtälje häromåret. Samtidigt behövs skäliga arvoden för politiska uppdrag för att även mindre bemedlade personer ska kunna engagera sig politiskt. Det är en demokratifråga. Att hitta den rätta avvägningen i vilken ersättning som är skälig är inte lätt. Det kräver en grundlig beredning. Sigtuna kommuns nuvarande modell för hur arvoden bereds och beslutas uppfyller inga av dessa krav. Processen är sluten och inte särskilt grundlig. Modellen inger inte förtroende hos allmänheten. Processen är inte skyddad från misstanke om jäv, eller att politiskt stöd 'köps' genom att sätta högre arvoden för vissa poster. Kommunstyrelsen har inte motiverat avslaget i sitt svar på motionen. Den styrande majoriteten har varken i debatten eller i det skriftliga svaret på motionen förklarat anledningen till att de motsätter sig inrättandet av en arvodesberedning.” Johan Stomberg (C) och Marie Unander-Scharin (C) reserverar sig mot beslutet och lämnar skriftlig reservation enligt följande: "Arvoden till förtroendevalda är en fråga som kan väcka diskussion och skapa frågor. Kommunens process för att fastställa arvoden bör vara tydlig och välbeskriven, för att ge kommunens invånare insyn och förståelse för detta. Idag saknas detta. Motionen hade skapat en önskad tydlighet i denna fråga och därför stödjer vi den. Vi reserverar oss mot beslutet." Marie Axelsson (S), Ronnie Lundin (S), Emel Karakaya (S), Ramo Hajdarovic (S), Jörgen Lundqvist (S), Abir Karademir (S), Rolando Rosales (S), Susan Jibran (S), Tomas Brandell (S), Carina Henriksson Pearce (S), Jimmy Mårtensson (S), Elisabeth Sjöholm (S), Thore Nyman (S), Asgerali Hassanali (S), Petra Debby (S), Arvid Buckard (S), Marie Ekberg Gustafsson (S), Benny Olofsson (S), Peter Stensson (V), Ordförandes sign. Justerares sign. Niklas Andersson (V), Marta Aguirre (V), Anna-Karin Ovsiannikov (V), Pernilla Bergqvist (L), Lars Naur (L) och Joakim Lundgren (L) reserverar sig mot beslutet.
- 28 januari 2025, § 4: Emel Karakaya (S), Marie Ekberg Gustafsson (S), Jimmy Mårtensson (S) och Anna-Karin Ovsiannikov (V) reserverar sig mot beslutet. En gemensam skriftlig reservation enligt följande lämnas in: ”Vi i oppositionen har lagt fram egna budgetar från våra respektive partier. Dessa förslag föll vid omröstningen i kommunfullmäktige i november 2024. Den föreslagna verksamhetsplanen baseras på kommunledningens budget. Därför reserverar vi oss i ärendet”. Pernilla Bergqvist (L) reserverar sig mot beslutet. En skriftlig reservation enligt följande lämnas in: ”Liberalerna har presenterat ett eget budgetförslag där vi under 2025 lägger 44,6 miljoner kronor mer på skola och utbildning i Sigtuna kommun än nuvarande kommunledning. Våra prioriteringar handlar bland annat om: Kraftigt ökade resurser till förskola och grundskola för ökad lärartäthet, halvklasser/tvålärarsystem. Mer resurser till elever i behov av särskilt stöd. Projekt för att öka skolnärvaro och minska hemmasittande i samarbete med socialtjänsten. Satsning mot rasism och diskriminering, inklusive program mot antisemitism. Fler tryckta läroböcker av hög kvalitet och särskilda språktester för nyanställd personal inom förskolan. Utökad tid i förskolan för barn till arbetslösa och föräldralediga. Den föreslagna verksamhetsplanen baseras på kommunledningens budget. Eftersom Liberalerna har en egen budget så reserverar vi oss i detta ärende”. Catarina Kignell-Lallo, ersättare (MP) och Johan Stomberg, ersättare (C) meddelar att de hade reserverat sig mot beslutet om de hade varit tjänstgörande.
- 24 oktober 2024, KF § 131: Peter Stensson (V), Niklas Andersson (V), Anna-Karin Ovsiannikov (V), Fredrik Brodin (C) och Johan Stomberg (C) reserverar sig mot beslutet. Marie Axelsson (S), Susan Jibran (S), Ronnie Lundin (S), Emel Karakaya (S), Ramo Hajdarovic (S), Abir Karademir (S), Rolando Rosales (S), Ann Bly Lässman (S), Tomas Brandell (S), Carina Henriksson Pearce (S), Elisabeth Sjöholm (S), Allan Faraj (S), Berit Starkenberg (S), Thore Nyman (S), Petra Debby (S), Irfan Chaudhry (S), Arvid Buckard (S) och Marie Ekberg Gustafsson (S) reserverar sig mot beslutet och lämnar skriftlig reservation enligt följande: ”Vid en undersökning som vi Socialdemokrater genomförde i maj uttryckte cirka 400 invånare i Rosersberg sitt motstånd mot vattenlandets placering, vilket tydligt visar att planen inte speglar de boendes åsikter och önskemål. Vidare visar granskningsutlåtandet att 116 privatpersoner har skickat in yttranden, där många av dessa representerar flera personer. Av de privata yttrandena är endast fyra positiva och ett neutralt – vilket innebär att 96 % av de privata yttrandena uttrycker motstånd mot placeringen. Boende och lokala föreningar i Rosersberg uttrycker dessutom en stark oro för hur projektet kan påverka boendemiljön negativt. Man har bland annat utryckt rädsla för ökad trafik, buller, nedskräpning och minskad trygghet, tillsammans med en förlust av viktiga natur- och kulturvärden. Dessa invändningar visar på en genuin oro och ett utbrett lokalt motstånd mot projektet, vilket kommunen bör ta på allvar för att säkerställa att beslutet är i linje med invånarnas intressen och behov. Detaljplanen för vattenlandet har under samråd och granskning även mötts av omfattande kritik från remissinstanser. Remissinstanser som Länsstyrelsen, Svenska kraftnät och Attunda brandkår har ifrågasatt att kommunen inte tillräckligt har beaktat platsens risknivå och de särskilda kulturmiljöaspekterna. Trafikförvaltningen i Region Stockholm har påtalat att den föreslagna Ordförandes sign. Justerares sign. platsens avstånd till kollektivtrafik är för långt bort och att tidigare samrådssynpunkter inte har hanterats. Platsen ligger cirka 1200 meter från närmaste pendeltågstation, vilket är dubbelt så långt som regionens rekommenderade maxavstånd på 600 meter. Kommunens förväntan på 40 % kollektivtrafikandel bedöms som osannolik och Region Stockholm rekommenderar att vattenlandet istället placeras närmare Rosersberg eller Märsta station. Även miljökonsekvensbeskrivningen lyfter fram betydande risker för föroreningar. Fysingen, som används som dricksvattentäkt och lyder under strikta kvalitetskrav enligt dricksvattenföreskrifterna och vattendirektivets artikel 7, har redan idag en utsatt ekologisk och kemisk status. Planförslaget får därför enligt miljökonsekvensbeskrivningen inte leda till ytterligare föroreningar. Samtidigt redovisas senare i miljökonsekvensbeskrivningen en sammanställning som visar på en oroande ökning av föroreningsnivåer till följd av exploateringen, vilket väcker ytterligare frågor om miljöbelastningen på vattentäkten Fysingen och om skyddsåtgärderna i planen är tillräckliga eller ens har inkluderats. Vad gäller naturmiljö, kulturmiljö och landskapsbild konstaterar miljökonsekvensbeskrivningen att detaljplanen innebär stora negativa konsekvenser. Det område som avses för exploatering består av högproduktiv jordbruksmark som kategoriserats som särskilt värdefullt jordbrukslandskap. Exploateringen strider mot kommunens egna miljömål om att bevara odlingslandskapets betydelse för biologisk produktion och livsmedelsförsörjning, liksom mot regeringens mål för "Ett rikt odlingslandskap" och 3 kap. 4 § miljöbalken, som föreskriver att brukningsvärd jordbruksmark endast får tas i anspråk för väsentliga samhällsintressen när ingen annan mark är tillgänglig. Mot bakgrund av de risker och konsekvenser för boendemiljö, naturvärden och den oroande påverkan på Fysingen som beskrivs i miljökonsekvensanalysen, anser vi att kommunen måste visa lyhördhet gentemot såväl remissinstanser som de boende och ompröva placeringen av vattenlandet. Med anledning av ovanstående reserverar vi oss mot beslutet.” Karolina Windefalk (MP) och Lowe Börjeson (MP) reserverar sig mot beslutet och lämnar skriftlig reservation enligt följande: ”Förslaget till detaljplan för vattenland har i både samråds- och granskningsskedet genererat en stor mängd yttranden. Kritiska synpunkter har inkommit från flera remissinstanser och ett stort antal privatpersoner, främst boenden i Rosersberg. Länsstyrelsen, Svenska kraftnät och Attunda brandkår är några av de instanser som anser att kommunen har underskattat risknivån på platsen och inte heller gjort tillräckliga anpassningar gällande bland annat kulturmiljö. Trafikförvaltningen Region Stockholm anser att de synpunkter som regionen lämnade under samrådet inte är hanterade och därför kvarstår. Region Stockholm påpekar att samspelet mellan markanvändning och transportinfrastruktur har stor betydelse för vilka resandebeteenden och resandemönster som skapas och att ny bebyggelse i första hand ska lokaliseras till lägen med god kollektivtrafik. Region Stockholm anser inte att platsen kan anses ligga relativt nära kollektivtrafiken då den ligger cirka 1200 meter från spårstationen vilket är dubbelt så långt Ordförandes sign. Justerares sign. avstånd som regionens rekommendation om 600 meter. Regionen anser att kommunens utgångspunkt på 40% kollektivtrafikandel är osannolik att uppnå utifrån de förutsättningar som presenteras i planförslaget. Regionen uppmanar kommunen att hitta en mer tillgänglig plats nära stationerna Rosersberg alternativt Märsta station. För naturmiljö, kulturmiljö och landskapsbild bedöms planen ge upphov till måttliga negativa konsekvenser. Planens ianspråktagande av mark skulle bland annat medföra förlust av värdefulla livsmiljöer för djur och växter. Enligt miljökonsekvensbeskrivningen bedöms planen få stora negativa konsekvenser för jordbruksmark. Odlingsmarken inom området har bedömts som högproduktiv. Enligt planeringsunderlaget Jordbruksmark i den fysiska planeringen (fastställt av kommunstyrelsen den 11:e juni 2018) kategoriseras marken inom planområdet som särskilt värdefullt jordbrukslandskap med höga natur- och/eller kulturvärden. Planförslaget bedöms sammantaget gå emot kommunens lokala miljömål om att odlingslandskapets och jordbruksmarkens värde för biologisk produktion och livsmedelsproduktion ska skyddas, samt att den biologiska mångfalden och kulturmiljövärdena ska stärkas och bevaras. Planförslaget går även emot flera av de preciseringar som regeringen har fastställt för miljökvalitetsmålet Ett rikt odlingslandskap. Enligt 3 kap. 4 § miljöbalken får brukningsvärd jordbruksmark tas i anspråk för bebyggelse eller anläggningar endast om det behövs för att tillgodose väsentliga samhällsintressen och detta behov inte kan tillgodoses på ett tillfredsställande sätt genom att annan mark tas i anspråk. Miljöpartiet anser inte att planen är i enlighet med 3 kap. 4 § miljöbalken och att andra platser ska utredas för lokalisering av verksamheten. I både samråd och granskning har en stor mängd kritiska synpunkter inkommit från närboende privatpersoner och lokala föreningar. Synpunkterna visar på en oro för en mycket negativ inverkan på boendemiljön genom störningar från verksamheten, förlust av natur och kulturmiljö, negativa miljökonsekvenser, trafikstockningar, ökad nedskräpning och otrygghet, samt en oro för att Rosersberg ska tappa sin genuinitet som litet samhälle. Synpunkterna uttrycker tydligt att planen inte motsvarar lokala behov. Miljöpartiet anser att det är av vikt att kommunen visar lyhördhet gentemot såväl remissinstanser som de egna invånarna, och att de närboendes synpunkter är ett tungt vägande skäl att inte genomföra planen. Med anledning av ovanstående reserverar vi oss mot beslutet.”
- 24 oktober 2024, KF § 132: Susan Jibran (S), Fredrik Brodin (C), Marie Axelsson (S), Ronnie Lundin (S), Emel Karakaya (S), Ramo Hajdarovic (S), Abir Karademir (S), Rolando Rosales (S), Ann Bly Lässman (S), Tomas Brandell (S), Carina Henriksson Pearce (S), Elisabeth Sjöholm (S), Allan Faraj (S), Berit Starkenberg (S), Thore Nyman (S), Peter Stensson (V), Niklas Andersson (V), Anna-Karin Ovsiannikov (V), Karolina Windefalk (MP), Lowe Börjeson (MP), Johan Stomberg (C), Petra Debby (S), Irfan Chaudhry (S), Arvid Buckard (S) och Marie Ekberg Gustafsson (S) reserverar sig mot beslutet.
- 24 oktober 2024, KF § 133: Susan Jibran (S), Fredrik Brodin (C), Marie Axelsson (S), Ronnie Lundin (S), Emel Karakaya (S), Ramo Hajdarovic (S), Abir Karademir (S), Rolando Rosales (S), Ann Bly Lässman (S), Tomas Brandell (S), Carina Henriksson Pearce (S), Elisabeth Sjöholm (S), Allan Faraj (S), Berit Starkenberg (S), Thore Nyman (S), Peter Stensson (V), Niklas Andersson (V), Anna-Karin Ovsiannikov (V), Karolina Windefalk (MP), Lowe Börjeson (MP), Johan Stomberg (C), Petra Debby (S), Irfan Chaudhry (S), Arvid Buckard (S) och Marie Ekberg Gustafsson (S) reserverar sig mot beslutet.
- 8 oktober 2024, KS § 33: Johan Stomberg (C) reserverar sig mot beslutet. Marie Axelsson (S) och Carina Henriksson Pearce (S) reserverar sig mot beslutet och lämnar skriftlig reservation enligt följande: ”S yrkade på återremiss av ärendet med anledning av att barnperspektivet ej var tillräckligt utrett samt att ingen från kommunen meddelat Kanotklubben om att uppsägning av arrendet stod på dagordningen den 241008. Kanotklubben har en omfattande verksamhet som riktar sig till barn och ungdomar. Klubben samverkar dessutom mycket med grundskolor och gymnasieskolor. Den finns ingenting i barnperspektivet som belyser detta och om det finns förslag på någon alternativ plats där verksamheten kan bedrivas när arrendet löpt ut. Självklart kommer barn att drabbas av att arrendet avslutas och att platsen ska byggas om så småningom. Det hade varit på sin plats med en konsekvensanalys kring detta och även visa på någon form av initiativ för att lösa situationen för barn och ungdomsverksamheten. Återremissen avslogs och kommunledningen ansåg att ärendet skulle avgöras på detta sammanträde. Med anledning av ovanstående reserverar vi oss mot beslutet.”
