Maria Åström

8/8

möten närvarande

Räknar bara möten där Maria Åström står i protokollet. Frånvaro utan ersättare syns inte.

Mandatperioden 2022-2026

Utbildningsnämnden 5/5

Utbildningsnämnden maj 1/1

Socialnämnden exkl. sekretess 1/1

Mandatperioden 2018-2022

Miljö- och byggnadsnämnden 1/1

voteringar

reservationer

Sammanträden

Mandatperioden 2022-2026
Utbildningsnämnden 28 november 2023närvarande
Utbildningsnämnden 24 oktober 2023närvarande
Utbildningsnämnden 26 september 2023närvarande
Utbildningsnämnden 22 augusti 2023närvarande
Utbildningsnämnden maj 23 maj 2023närvarande
Socialnämnden exkl. sekretess 28 mars 2023närvarande
Utbildningsnämnden 17 januari 2023närvarande
Mandatperioden 2018-2022
Miljö- och byggnadsnämnden 31 december 2022närvarande

Reservationer

26 september 2023, BU § 59: Maria Åström (V) och Åsa Berner (MP) reserverar sig mot beslutet med följande motivering. ”Inför dagens möte lägger Vänsterpartiet med stöd av Miljöpartiet ett alternativt förslag där vi yrkar för att intresserade medborgare kan delta digitalt på möten istället för att helt stänga möten på grund av det rådande säkerhetsläget, då det inte är lämpligt att låta okända personerna få fri tillgång till skollokaler på kvällstid. Vi anser att med möjligheten att delta digitalt så tillförsäkrar UN transparens och öppenhet för medborgarna. Anledningen till att vi inte stödjer förslaget om enkom två öppna sammanträden per år är att det minskar medborgarnas insyn och att det dessutom minskar UN:s möjligheter att lära känna skolverksamheterna, vilket är syftet med att ha möten på skolorna. Dessutom krävs det extra tid och resurser att anordna nämndmöten som inte är i skolorna för att allmänheten ska kunna delta”
31 december 2022, BM § 123: Joakim Nordlund (MP), Anne-Marie Leijon (S), Maria Åström (V) och Rolf Wagner (SP) reserverar sig mot beslutet. Gunnar Lunnergård (KD), med stöd av Henrik von Vegesack (M), Roland Jigert (M), Eva Wenker (C), Per Gibson (L) och Olle Ireblad (KD), lämnar följande protokollsanteckning: Majoriteten i Sollentuna har gått till val på att värna park- och villastadens karaktär. Detta innebär att vi motsätter oss oönskad förtätning och byggnation av flerbostadshus i våra villaområden. Likaså ska bostadsnära natur skyddas mot exploatering. Det innebär också att kulturmiljöer ska skyddas från förvanskning och detta kan röra hela områden men också enstaka hus. I detta specifika fall har huset klassats som kulturhistoriskt särskilt värdefullt i Sollentunas kulturmiljöplan och antikvarien har beskrivit tegeltaket som ett viktigt karaktärsdrag och att bygglov i efterhand inte kan ges. Fastighetsägaren har bytt ut det svarta tegeltaket mot ett svart plåttak. Åtgärden har utförts på ett till synes fackmannamässigt sätt men har utförts utan bygglov och startbesked. Detta är inte acceptabelt och en byggsanktionsavgift kommer att tas ut. Att inte ge lov i efterhand för en så pass omfattande åtgärd får en stor negativ påverkan på individen och ur ett hållbarhetsperspektiv är det oansvarigt och materielförstöring att riva bort ett helt nytt plåttak och ersätta med ett tegeltak. Majoriteten har, efter djupa diskussioner där alla särskilda omständigheter har beaktats, kommit fram till att ett undantag skall göras i detta särskilda fall och godkänna bygglovet av ett svart plåttak och ta ut en sanktionsavgift för överträdelsen. För att säkerställa att något liknande inte inträffar igen bör möjligheten att informera Sollentunaborna vad som är bygglovspliktigt ses över. ......................... ......................... ......................... ......................... ......................... Sign. Ordf. Justerare Exp. datum Sign. Joakim Nordlund (MP), med stöd av Anne-Marie Leijon (S), Maria Åström (V) och Rolf Wagner (SP), lämnar följande ersättaryttrande: ”Ärendet sammanfattas tydligt i tjänstutlåtandet: När ärendet initierades den 12 april i år framkom att det befintliga taket var i dåligt skick och läckte in. Den 20 april kommunicerade bygglovsenheten till sökanden, efter konsultation med kommunantikvarien, att byggnaden är att betrakta som kulturhistoriskt särskilt värdefull och att materialbytet som ansökan avser, medför att byggnadens kulturvärde påverkas negativt. Bygglovsenhetens preliminära bedömning till sökanden var därför att bygglov inte kunde ges för den ansökta åtgärden. Sökanden informerades även av enheten om att det är möjligt att tillfälligt skydda byggnaden från fuktskador under tiden för handläggning och val och upphandling av lämpligt takmaterial. Vid bygglovsenhetens besök på plats den 3 maj 2022 pågick rivning av lerteglet, för att enligt uppgift från sökanden kunna åtgärda läckaget och skydda byggnaden från vattenskador genom att lägga ny papp. Vid syn på plats i augusti 2022 kunde enheten konstatera att byggnaden inte bara skyddats med papp utan även redan blivit förlagd med dubbelfalsad svart plåt trots att bygglov inte getts för åtgärden. Faktum är alltså att sökanden trots tydlig information från bygglovsenheten valt att bortse från att söka bygglov för takbytet och att bortse från det faktum att byggnaden är att betrakta som kulturhistoriskt värdefull. På nämnden ställde jag en retorisk fråga till nämnden - hur skulle vi ha agerat om denna bygglovsansökan inkommit innan åtgärden fullbordats? Här känner jag mig säker på att en helt enig nämnd skulle ha avslagit bygglovsansökan och begärt att sökanden skulle inkomma med en ansökan som inte förvanskar/försämrar det kulturhistoriska värdet. Trots detta väljer den politiska majoriteten att, i strid med tjänstemännens bedömning, besluta om att ge bygglov i efterhand för denna fasadändring. Den politiska majoriteten väljer alltså att indirekt premiera att bygglov inte alls söks genom att nu ta ett annat beslut än man skulle ha tagit om sökandet gjort rätt från början och sökt bygglov. Tyvärr är konsekvenserna av beslutet än större. Beslutet är prejudicerande för framtida beslut kring kulturmiljövärden i Sollentuna och det degraderar därmed värdet av Sollentunas kulturmiljöplan. Vi, en enig minoritet i nämnden (MP, S, V och SP), står bakom förslaget i tjänsteutlåtandet – att inte bevilja bygglov för fasadändringen.” ......................... ......................... ......................... ......................... ......................... Sign. Ordf. Justerare Exp. datum Sign. Beslutsexpediering: ......................... ......................... ......................... ......................... ......................... Sign. Ordf. Justerare Exp. datum Sign.
31 december 2022, BM § 153: Anne-Marie Leijon (S), Maria Åström (V), Joakim Nordlund (MP) och Rolf Wagner (SP) reserverar sig mot beslutet.