Ann-Karoline Nyström

19/19

möten närvarande

Räknar bara möten där Ann-Karoline Nyström står i protokollet. Frånvaro utan ersättare syns inte.

Omsorgsnamnden 14/14

Hemsdian- -NMY 1/1

NMY-omedlbar 1/1

NMY-24-februari-2025 1/1

NMY- -till 1/1

Namnden- -myndighetsutovnings 1/1

voteringar

reservationer

Sammanträden

Omsorgsnamnden 8 juni 2026närvarande
Omsorgsnamnden 27 april 2026närvarande
Omsorgsnamnden 16 mars 2026närvarande
Omsorgsnamnden 23 februari 2026närvarande
Hemsdian- -NMY 19 december 2025närvarande
NMY-omedlbar 16 december 2025närvarande
Omsorgsnamnden 25 november 2025närvarande
Omsorgsnamnden 2 oktober 2025närvarande
Omsorgsnamnden 30 september 2025närvarande
Omsorgsnamnden 16 juni 2025närvarande
Omsorgsnamnden 19 maj 2025närvarande
Omsorgsnamnden 17 mars 2025närvarande
NMY-24-februari-2025 13 mars 2025närvarande
Omsorgsnamnden 16 december 2024närvarande
Omsorgsnamnden 18 november 2024närvarande
NMY- -till 30 september 2024närvarande
Omsorgsnamnden 17 juni 2024närvarande
Omsorgsnamnden 20 maj 2024närvarande
Namnden- -myndighetsutovnings 19 februari 2024närvarande

Reservationer

27 april 2026, § 43: Ann-Karoline Nyström (SD) reserverar sig mot beslutet och meddelar att hon ska inkomma med skriftlig reservation före tid för justering. Följande reservation har inkommit: ”Jag reserverar mig mot beslut att inte återremittera nämndens förslag till yttrande för komplettering och bemötande av felaktiga uppgifter som Alwex Recycling AB har lämnat i inlagor till Miljöprövningsdelegationen. Bolaget uppger att mängden lagrat brännbart icke farligt miljöfarligt material som mes uppgår till 7000-8000 ton. Kommunen har i bemötande valt att helt utgå från den mängd verksamheten har tillstånd för, utan att göra en självständig beräkning av hur mycket material som faktiskt ligger inom området. En försiktig beräkning utifrån area, höjd och densitet på de avfallshögar som finns f n ger resultatet att det bör röra sig om åtminstone 20 000 ton. Hela verksamhetsområdet behöver återställas/saneras om verksamheten upphör, inte enbart de 3 ha som bolaget medger. Detta särskilt med tanke på de brandhärdar och den spridning av plast som finns inom hela området. Bolaget säger sig ha tagit hand om de brandrester, som innehåller dioxin, men har inte talat om hur. Bolaget uppger att det brännbara materialet är lagrat på hårdgjorda ytor vilket inte kan stämma. Bolaget borde föreläggas att i situationsplan ange var hårdgjorda finns inom området. Bolaget Utdragsbestyrkande medger att en utredning avseende omhändertagande av dagvatten/spillvatten planeras. Ett datum borde sättas ut när denna utredning ska vara klar. Fråga hur bolaget hanterar kostnader för utsläppsrätter och frakter, i de exempel på kostnadsexempel som ges för bortforsling av material, borde ytterligare belysas. Alwex Recycling AB hänvisar i yttrande till hänsynsregler utifrån deras ekonomiska ställning. Det kan vid en kontroll av bolagets ekonomi konstateras att den ersättning för utsläppsrätter som bolaget har tagit emot inte finns kvar i bolaget och att tillgångar i övrigt är skrivna på moderbolaget, vilket inte ger intrycket av att bolaget avser att ta ansvar vid en konkurs. Bolaget säger att inget allvarligt har hänt som motiverar ändring av det nuvarande tillståndet. De bränder som förekommit är i sig är ytterligt allvarliga händelser som kunde fått ödesdigra konsekvenser för omgivningen. Bränderna medför även att dioxin bildas och sprids i mark, luft och vatten. Alwex Recycling AB har genom sitt agerande under åren skapat en total avsaknad av tillit hos kommunmedborgare, inte enbart till den verksamhet de bedriver, utan också omgivningens tillit till att ansvariga myndigheter tar ansvar och ingriper till deras skydd på att adekvat sätt. Det är därför av största vikt att kommunen i yttrande till miljöprövningsdelegationen förmår att bemöta de uppgifter verksamheten lämnar på ett väl genomarbetat sätt.” Beskrivning av ärende
27 april 2026, § 44: Ann-Karoline Nyström (SD) reserverar sig mot beslutet och meddelar att hon ska inkomma med skriftlig reservation före tid för justering. Följande reservation inkommer: ”Jag reserverar mig mot beslut att inte återremittera nämndens förslag till yttrande för komplettering och bemötande av felaktiga uppgifter som Alwex Recycling AB har lämnat i inlagor till Miljöprövningsdelegationen. Bolaget uppger att mängden lagrat brännbart icke farligt miljöfarligt material som mes uppgår till 7000-8000 ton. Kommunen har i bemötande valt att helt utgå från den mängd verksamheten har tillstånd för, utan att göra en självständig beräkning av hur mycket material som faktiskt ligger inom området. En försiktig beräkning utifrån area, höjd och densitet på de avfallshögar som finns f n ger resultatet att det bör röra sig om åtminstone 20 000 ton. Hela verksamhetsområdet behöver återställas/saneras om verksamheten upphör, inte enbart de 3 ha som bolaget medger. Detta särskilt med tanke på de brandhärdar och den spridning av plast som finns inom hela området. Bolaget säger sig ha tagit hand om de brandrester, som innehåller dioxin, men har inte talat om hur. Bolaget uppger att det brännbara materialet är lagrat på hårdgjorda ytor vilket inte kan stämma. Bolaget borde föreläggas att i situationsplan ange var hårdgjorda finns inom området. Bolaget Utdragsbestyrkande medger att en utredning avseende omhändertagande av dagvatten/spillvatten planeras. Ett datum borde sättas ut när denna utredning ska vara klar. Fråga hur bolaget hanterar kostnader för utsläppsrätter och frakter, i de exempel på kostnadsexempel som ges för bortforsling av material, borde ytterligare belysas. Alwex Recycling AB hänvisar i yttrande till hänsynsregler utifrån deras ekonomiska ställning. Det kan vid en kontroll av bolagets ekonomi konstateras att den ersättning för utsläppsrätter som bolaget har tagit emot inte finns kvar i bolaget och att tillgångar i övrigt är skrivna på moderbolaget, vilket inte ger intrycket av att bolaget avser att ta ansvar vid en konkurs. Bolaget säger att inget allvarligt har hänt som motiverar ändring av det nuvarande tillståndet. De bränder som förekommit är i sig är ytterligt allvarliga händelser som kunde fått ödesdigra konsekvenser för omgivningen. Bränderna medför även att dioxin bildas och sprids i mark, luft och vatten. Alwex Recycling AB har genom sitt agerande under åren skapat en total avsaknad av tillit hos kommunmedborgare, inte enbart till den verksamhet de bedriver, utan också omgivningens tillit till att ansvariga myndigheter tar ansvar och ingriper till deras skydd på att adekvat sätt. Det är därför av största vikt att kommunen i yttrande till miljöprövningsdelegationen förmår att bemöta de uppgifter verksamheten lämnar på ett väl genomarbetat sätt.” Beskrivning av ärende
16 mars 2026, § 24: Ann-Karoline Nyström (SD) reserverar sig mot beslutet med följande motivering: ’’Jag reserverar mig mot beslut att i yttrande till Mark och miljödomstolen kvarstå vid yrkande att endast ansöka om omprövning av Alvesta Recyclings AB’s verksamhet med motiveringen att tio år förflutit sedan föregående tillstånd beslutades. Närboende har sedan verksamheten startade påtalat avsevärda miljökonsekvenser vilka fortfarande inte har åtgärdade eller klargjorda. Bränder har sedan verksamheten startade anmälts till räddningsverket vid minst 34 tillfällen. Vid varje brandtillfälle utvecklas dioxin och frigörs olika typer av PFAS. Polisanmälan borde ha gjorts vid varje brandtillfälle men så har inte skett. Bolaget har inte presenterat hur uppkomna brandrester tas om hand. Verksamheten tar inte tillsynsmyndighetens förelägganden eller närboendes oro på allvar och brister i att vidta adekvata åtgärder och att kommunicera hur man avser att komma tillrätta med de klagomål som finns. Min uppfattning är att det finns så många oklara och outredda frågeställningar runt verksamhetens miljöpåverkan att nuvarande tillstånd bör återkallas och att verksamhetens hänvisas att söka ett nytt tillstånd anpassat till dagens miljökrav och användning av bästa tillgängliga teknik.’’ Beskrivning av ärende Länsstyrelsen i Kronobergs län beslutade 2025-11-14 att avslå överklagan av nämnden för myndighetsutövnings beslut om att ansöka hos miljöprövningsdelegationen hos länsstyrelsen i Kalmar om omprövning av produktionsbegränsningen i det allmänna villkoret och särskilda villkor för Alwex Recycling AB. Utdragsbestyrkande Detta beslut, att avslå överklagan har överklagats till mark- och miljödomstolen. Klagande har begärt ett sammanträde. Nämnden för myndighetsutövning föreläggs att lämna yttrande. Anstånd har begärts till 2026-03-17 och beviljats.
19 december 2025, § 103: Ann-Karoline Nyström (SD) reserverar sig mot beslutet med följande motivering: ”Kommunen har ett stort tillsynsansvar över miljöskadliga föroreningar som verksamheter ger upphov till och historiskt har gett upphov till. Kommunen har begränsade resurser att utöva det ansvar man fått sig tilldelat. Det är därför viktigt att det i upprättad handlingsplan framgår vilka objekt som i första hand måste prioriteras för att undvika ytterligare uppkomst och spridning av miljöskadliga ämnen samt vilka de befarade riskerna är i respektive utvalt objekt. Detta för att det ska vara möjligt att på förhand få en uppfattning om föroreningen ”ligger still” eller om det finns en pågående och kontinuerlig påverkan på luft, mark och vatten. Jag yrkar därför att den föreslagna handlingsplanen, vad gäller områden med hög prioritet, innan beslut kompletteras med uppgift om var de utvalda områdena är geografiskt belägna, om verksamheten som förorsakar/förorsakat föroreningen fortfarande är aktiv samt vilka föroreningar/miljöskadliga ämnen som misstänks finnas där. Upprättad tabell 2 i handlingsplanen ”Objekt med riskklass 1 och 2, sorterade efter prioritering” är otydlig då de uppräknade objekten är sorterade i alfabetisk ordning och inte efter prioriteringsordning.”
19 december 2025, § 109: Ann-Karoline Nyström (SD) reserverar sig mot beslutet med följande motivering: ”Nämnden för myndighetsutövning har 2025-09-29 beslutat förelägga Alwex Recycling AB att senast 2025-12-15 inkomma med förslag på åtgärder för att sänka halterna av PFAS och PFOA i grundvatten samt att inkomma med provtagningsplan för fortsatt provtagning i grund- och ytvatten. Alwex Recycling AB har muntligt 2025-12-02 ansökt om att få yttrandetiden förlängd fram till 2026-06-01. Jag ser det vara anmärkningsvärt att Alwex Recycling AB inte skriftligt ansöker om förlängd svarstid med en rapportering av vilka åtgärder som vidtagits eller planeras med anledning av föreläggandet, för att nämnden ska kunna bedöma hur adekvata dessa är. Verksamheten har pågått 12 år utan att ha kommit till rätta med de klagomål och den oro som finns avseende miljöfarliga ämnen som kontinuerligt sprids i luft, mark och vatten. Provtagningar av vatten har sedan start visat en uppåtgående trend även om det förekommer variationer mellan olika provtagningstillfällen. Det är bland annat fortfarande oklart var provtagningar sker. Vid en genomgång av provtagningsrapporter vad gäller föroreningar i vatten förekommer en mängd olika platsbenämningar på provtagningsplatserna (ca 28 st) vilket gör resultaten svåra att följa. Alwex Recycling AB bör därför åläggas att tillse att provtagningsställena har fastställda beteckningar och att geografiska koordinater redovisas. Dessa ska genomgående uppges i kommunikation och provtagningsrapporter. Jag efterfrågar även en aktuell situationsplan vilket Alwex Recycling AB i tillsynsrapport har uppmanats att ta fram. Likaså att Alwex Recycling AB inleder dialog med de närboende, vilket de också har rekommenderats göra. Utdragsbestyrkande Alwex Recycling AB har sedan tid tillbaka visat att de åtgärder de säger sig ha utfört, eller ställer i utsikt att de ska göra, inte har kommit till stånd utan tvång. Min uppfattning är därför att det inte kan vänta fram till 2026-06-01 innan verksamheten redovisar ett skriftligt svar på föreläggandet. Jag yrkar därför att Alwex Recycling AB senast 2026-02-01 ska ge Nämnden för myndighetsutövning ett skriftligt svar vilka åtgärder de har vidtagit och avser att vidta med anledning av föreläggandet som de har fått. Vidare ska tidsplan och beräknade kostnader framgå.”
17 december 2025, § 75: Ann-Karoline Nyström (SD) reserverar sig mot beslutet.
25 november 2025, § 97: Ann-Karoline Nyström (SD) reserverar sig mot beslutet med följande motivering: ”Jag reserverar mig mot Nämnden för Myndighetsutövnings beslut i yttrandet till länsstyrelsen, med anledning av närboendes överklagande, vidhålla tidigare beslut att hos miljöprövningsdelegationen söka omprövning av befintligt miljötillstånd. Min uppfattning är att Alvesta kommun i första hand bör ansöka om att gällande miljötillstånd ska återkallas. Syftet med lagstiftningen inom området, är att den ska utgöra ett miljöskydd så att luft, mark och vatten inte förorenas av gifter. Alwex Recycling AB är upphov till en betydande miljöpåverkan. I vilken omfattning är ännu inte helt utrett eller känt. Närboende har under lång tid påtalat de miljökonsekvenser de drabbas av. Trots den långa tid som har förflutit har verksamheten ännu inte lyckats åtgärda de risker de närboende utsätts för, vilket tyder på att verksamheten inte tar uppgifterna på allvar. Det finns en stor oro och misstro vad gäller hur frågan hanteras av verksamheten och av tillsynsmyndigheter och det finns inte en acceptabel dialog med dem som närmast drabbas. Alwex Recycling AB står enligt uppgift för 5 % av rapporterade bränder i avfallsanläggningar i Sverige. Bränder som gör att dioxiner, PFAS och tungmetaller fälls ut i mark, luft och vatten. Beräkningar tyder också på att Alwex Recycling AB ensamma står för hela 5 % av Sveriges totala dioxinutsläpp. Litiumbatterier uppges vara orsak till att bränder uppstår men det finns inte någon systematisk analys som bekräftar slutsatsen eller som säkerställer att det inte är verksamhetens handhavande av inkommet avfall som ger orsak till bränder. De åtgärder som verksamheten uppger sig ha vidtagit för att förhindra bränder samt läckage till grundvatten är vaga. Detsamma gäller uppgifter om vilka utlopp som finns från området, hur vattnet strömmar, var provtagningar som sker, vilka ytor som är Utdragsbestyrkande hårdgjorda ytor etc. Det finns inte någon plan på hur släckmaterial som finns inom verksamhetsområdet ska tas omhand. Provtagningar visar att värdena för tungmetaller och PFAS stiger i grundvatten och utgående dräneringsvatten. Nuvarande tillstånd har 0-tolerans vad gäller negativ miljöpåverkan på omgivningen vilket inte är förenligt med de miljökonsekvenser som har påtalats. Alwex Recycling AB har tillstånd att ta emot avfall i en omfattning som är orimlig i förhållande till den yta som verksamheten disponerar. I vilken omfattning del av området arrenderas ut till annan verksamhet och hur det materialet rapporteras är oklart. Alvex Recyckling AB uppger sig ta emot mellan 10- 25 % av den mängd som man har tillstånd till, ändå är ytorna överfulla. Den begränsning till 80 000 ton som nämnden anger i ansökan säkerställer därför inte någon förändring av nuvarande situation. Vid en omprövning är tillståndsmyndigheter dessutom beroende av den ekonomiska situation verksamheten redovisar. Alwex Recycling AB drivs som dotterbolag till Alwex AB. Den ekonomiska redovisning som företaget lämnat sedan tid tillbaka tyder på att verksamheten undviker att samla ekonomiska tillgångar i Alwex Recycling AB. Det finns därför en risk att nödvändiga åtgärder inte kan vidtas inom rimlig tid med hänsyn till verksamhetens ekonomi.”
16 juni 2025, § 52: John-Erik Pettersson (M) och Ann-Karoline Nyström (SD) reserverar sig mot beslutet Utdragsbestyrkande
19 maj 2025, § 39: Ann-Karoline Nyström (SD) reserverar sig till förmån för sitt eget yrkande. Utdragsbestyrkande
13 mars 2025, § 8: Ann-Karoline Nyström (SD) reserverar sig mot beslutet med följande motivering: Alwex Recyclings tillstånd är sedan 2012 och bygger på den ansökan företaget lämnade i samband med att verksamheten skulle starta. Det har under åren funnits en mängd klagomål hur verksamheten påverkar närboendes miljö och hälsa vad gäller bl a föroreningar i vatten och luft, lukt och buller, vilka fortfarande finns kvar. Tillståndet har inte omprövats i sak, trots att kommunen gjort sådana ansatser. De volymer tillståndet medger verkar inte realistiska utifrån de mängder avfall verksamheten uppger sig ta emot och vad som finns lagrat. Min uppfattning är att verksamhetens miljökonsekvenser behöver lyftas upp i sin helhet, i en reell och formell prövning utifrån de erfarenheter, av bl a bränder, som finns. Jag anser att det inte längre finns utrymme för långdragna utredningar eller förhandlingar med verksamheten och jag yrkar därför att nämnden beslutar att snarast ta upp frågan i miljöprövningsdelegationen. Utdragsbestyrkande
20 maj 2024, § 22: Ann-Karoline Nyström (SD) reserverar sig mot beslutet med följande motivering: Enligt den information som lämnas till nämndens ledamöter finns ett aktivitetskrav hos förtroendevalda som kräver att nämndsledamöter sätter sig in i de ärenden som Utdragsbestyrkande Öppen nämnden har att hantera (sid 14 i skriften välkommen som förtroendevald i Alvesta kommun). ”En ledamot som inte bedömer att det finns tillräckliga underlag att fatta beslut har möjlighet att kräva en grundligare beredning och yrka på återremiss.” Ifrågavarande ärende har i dagordning angetts vara ett informationsärende. Något underlag har inte bilagts till ärendet. I samband med presentationen, under sittande möte, framkommer att det är ett beslutsärende där yrkandet är att ordförande ska ges delegation att fatta i beslut i ärendet. Jag reserverar mig mot nämndens beslut då min uppfattning är att ärenden som tas upp i nämnden för beslut ska vara väl underbyggda och att nämndsledamöterna har möjlighet att förbereda sig inför beslutsfattande. Det har inte varit möjligt. Delegering av beslut till ordförande bör enligt min uppfattning ske med sparsamhet och företrädesvis i ärenden där nämndens ställningstagande inte kan avvaktas. Utdragsbestyrkande Öppen
20 maj 2024, § 29: Ann-Karoline Nyström (SD) reserverar sig mot beslutet med följande motivering: Enligt den information som lämnas till nämndens ledamöter finns ett aktivitetskrav hos förtroendevalda som kräver att nämndsledamöter sätter sig in i de ärenden som nämnden har att hantera (sid 14 i skriften välkommen som förtroendevald i Alvesta kommun). ”En ledamot som inte bedömer att det finns tillräckliga underlag att fatta beslut har möjlighet att kräva en grundligare beredning och yrka på återremiss.” Jag anser att det inte är möjligt att ta ställning till ärendet då det inte presenterats något underlag för nämnden förutom en tjänsteskrivelse och yrkar därför på återremiss Den frivilliga tillståndsansökan ger anledning till en rad frågor. Exempelvis varför söker Lyngsåsa Kraft ett tillstånd som man inte behöver söka? Kräver anläggningen bygglov och har sådant sökts? Vilka överväganden behöver göras i ärendet? Solcellsparker kan vara ett bra energiförsörjningsalternativ och stör inte närboende på samma sätt som vindkraft. Samtidigt medför de ett ingrepp i naturen genom att stora mängder solceller placeras ut och att ytor stängs av från allmänheten. Jag ser det som att yttranden som sker i kommuninvånarnas namn bör vara beredda med noggrannhet. T ex bör det stå klart att de parker som anläggs bidrar till elförsörjningen i så hög grad att det motiverar de ingrepp som görs i naturen. Vidare ser jag att frågan om vem som kommer att ha ansvar för anläggningarna på lång sikt, t ex om kraftbolaget går i konkurs, bör vara belyst. Det finns starka ekonomiska intressen bakom etablering av sol och vindkraft både nationellt och internationellt vilket gör det viktigt att det finns en demokratisk möjlighet för kommuninvånarna att ta ställning till frågorna, vilket nämnderna ska vara en garant för. Jag anser att det inte är möjligt att ta ställning till ärendet med det underlag som presenterats för nämnden och yrkar därför på återremiss Den korta yttrandetiden är inte något skäl för att ärendet ska hanteras som ett ordförandebeslut. Det är möjligt att begära anstånd. Nästa nämndsammanträde är den 17 juni. Ärendet kan utan olägenhet tas upp då. Möjligheten att delegera beslut till ordföranden anser jag bör användas med sparsamhet och företrädesvis i ärenden där nämndens ställningstagande inte kan avvaktas, vilket inte är fallet här. Utdragsbestyrkande Öppen
20 maj 2024, § 30: Ann-Karoline Nyström (SD) reserverar sig mot beslutet med följande motivering: Enligt den information som lämnas till nämndens ledamöter finns ett aktivitetskrav hos förtroendevalda som kräver att nämndsledamöter sätter sig in i de ärenden som nämnden har att hantera (sid 14 i skriften välkommen som förtroendevald i Alvesta kommun). ”En ledamot som inte bedömer att det finns tillräckliga underlag att fatta beslut har möjlighet att kräva en grundligare beredning och yrka på återremiss.” Jag anser att det inte är möjligt att ta ställning till ärendet med det underlag som presenterats för nämnden och yrkar därför på återremiss Vindkraftverk kan liksom solcellsanläggningar vara ett bra elförsörjningslaternativ. Samtidigt medför de ett stora ingrepp i naturen som påverkar såväl djur som människor. Jag ser det som att yttranden som sker i kommuninvånarnas namn bör vara beredda med noggrannhet. Det framgår inte av ärendet vilka skäl som Lyngsåsa Kraft anger för villkorsändringen och det är därför inte möjligt för mig som ledamot att ta ställning till bärigheten av dessa. Det finns starka ekonomiska intressen bakom etablering av sol och vindkraft både nationellt och internationellt vilket gör det viktigt att det finns en demokratisk möjlighet för kommuninvånarna att ta ställning till frågorna, vilket ju nämnderna, genom representation från de olika politiska partierna, ska vara en garant för. Jag anser att det inte är möjligt att ta ställning till ärendet med det underlag som presenterats för nämnden och yrkar därför på återremiss Den korta yttrandetiden är inte något skäl för att ärendet ska hanteras som ett ordförandebeslut. Det är möjligt att begära anstånd. Nästa nämndsammanträde är den 17 juni. Ärendet kan utan olägenhet tas upp då. Möjligheten att delegera beslut till ordföranden anser jag bör användas med sparsamhet och företrädesvis i ärenden där nämndens ställningstagande inte kan avvaktas, vilket inte är fallet här. Utdragsbestyrkande Öppen
18 december 2023, § 39: Ann-Karoline Nyström (SD) reserverar sig mot beslutet Utdragsbestyrkande Bygglov för nybyggnad av silo