Junita Karlsson

36/36

möten närvarande

Räknar bara möten där Junita Karlsson står i protokollet. Frånvaro utan ersättare syns inte.

Teknik- och fastighetsnämnden 13/13

Servicenämnden 23/23

voteringar

reservationer

Sammanträden

Teknik- och fastighetsnämnden 21 oktober 2026närvarande
Teknik- och fastighetsnämnden 23 september 2026närvarande
Teknik- och fastighetsnämnden 10 juni 2026närvarande
Teknik- och fastighetsnämnden 20 maj 2026närvarande
Teknik- och fastighetsnämnden 22 april 2026närvarande
Teknik- och fastighetsnämnden 25 mars 2026närvarande
Teknik- och fastighetsnämnden 25 februari 2026närvarande
Teknik- och fastighetsnämnden 28 januari 2026närvarande
Teknik- och fastighetsnämnden 22 oktober 2025närvarande
Teknik- och fastighetsnämnden 17 september 2025närvarande
Teknik- och fastighetsnämnden 11 juni 2025närvarande
Teknik- och fastighetsnämnden 21 maj 2025närvarande
Teknik- och fastighetsnämnden 16 april 2025närvarande
Servicenämnden 19 mars 2025närvarande
Servicenämnden 26 februari 2025närvarande
Servicenämnden 29 januari 2025närvarande
Servicenämnden 11 december 2024närvarande
Servicenämnden 20 november 2024närvarande
Servicenämnden 23 oktober 2024närvarande
Servicenämnden 18 september 2024närvarande
Servicenämnden 12 juni 2024närvarande
Servicenämnden 22 maj 2024närvarande
Servicenämnden 25 april 2024närvarande
Servicenämnden 17 april 2024närvarande
Servicenämnden 20 mars 2024närvarande
Servicenämnden 28 februari 2024närvarande
Servicenämnden 24 januari 2024närvarande
Servicenämnden 13 december 2023närvarande
Servicenämnden 22 november 2023närvarande
Servicenämnden 18 oktober 2023närvarande
Servicenämnden 20 september 2023närvarande
Servicenämnden 14 juni 2023närvarande
Servicenämnden 24 maj 2023närvarande
Servicenämnden 22 mars 2023närvarande
Servicenämnden 16 februari 2023närvarande
Servicenämnden 25 januari 2023närvarande

Reservationer

11 december 2024, TN § 107: Barbro Andersson (M), Marcus Johansson (M), Fredrik Nilsson (M) samt Junita Karlsson (KD) reserverar sig mot beslutet. Grunder för reservationen: Vi yrkade bifall till motionen men fick inget gehör från majoriteten. Grunden för reservationen handlar om följande: Brist på samordnad logistik: ● I serviceförvaltningens svar framgår att ”centralförrådet levererat produkter för ca 70 miljoner per år. Det motsvarar 4,6 % av kommunens totala inköp av varor och tjänster”. Allt i kr. Säger inget om volymer i förhållande till värde. Äpplen blandas med päron till en kompott. Alltså inte jämförbart. ● ”Tidigare levererades produkter från leverantörer till centralförrådet för ompackning och ny transport.” Det finns ett behov att bryta stora förpackningar och packa om till rätt mängd enligt beställning. Ompackning ger mindre spill och kräver mindre utrymme hos beställaren. Säkerhetsrisker: ● Vi anser att en intern samlastningscentral ger en bättre kontroll av transporter till kunder i kommunens förvaltningar och bolag. Vi blir mindre sårbara vid en eventuell kris. Försämrad beredskap: ● Uppbyggnad av beredskapslager behöver inte betyda nedläggning av centralförråd. Full respekt för att ett beredskapslager inte är öppet och synligt mer än för de som bygger upp och underhåller lagret. ● I centralförrådet handlar det om förbrukningsvaror som inte skall värma hyllorna. Rätt vara i rätt mängd paketerad till beställaren. Ökade kostnader och ineffektivitet: ● Ett Centralförråd med lagersystem i symbios med E-handelssystemet Proceedo ger en ökad effektivitet och lägre kostnader. ● Vi är inte emot en effektivisering av rutinerna. Centralförrådet har i många år efterfrågat lagersystem för bättre kontroll över inköp och lagerhållning. Samordnade processer: ● Förvaltningens svar: ”är det som levererats från centralförrådet en begränsad del av allt som levererats till kommunens olika verksamheter”. Det är att förringa värdet på centralförrådet som tagit ansvar för att få ut rätt vara till rätt mängd till beställaren. Centralförrådets omsättning, 70 mkr skall inte jämföras med de inköp som upphandlas för specifika kunder. ● Förvaltningens svar: ”däremot betalar inte längre beställaren ett påslag på alla varor för att finansiera ett kommunalt centralförråd”. ”kostnadsmodellen är nu transparent och följer den redovisningslagstiftning som finns”. Internprissättning sprider en ökad kostnadsmedvetenhet hos beställarna. Det är inte i strid med någon redovisningslagstiftning. Allt görs transparent och kostnaderna hamnar på rätt ställe. Det är olyckligt att varje förvaltning och bolag inte fått tillfälle att yttra sig om de konsekvenser som ett avvecklat centralförråd får för verksamheterna. Det är vår övertygelse att en utvärdering av den förändring som gjorts kommer att visa på många problem ute i verksamheterna.