Närvaro och voteringar

Närvaro

Ur protokollets deltagarförteckning. Protokollet listar bara de närvarande; frånvarande syns bara när någon ersatte dem.

Reservationer

• KS § 93 Vi reserverar oss mot kommunstyrelsens beslut att bifalla startbeslutet för byggnation av isanläggningar (KAAB2026/0001-3) utan att de frågor som lyfts i återremissyrkandet är besvarade. Utvecklingspartiets ståndpunkt Vi är inte motståndare till vare sig ishallen, arenan eller satsningen på idrott i Kungälv. Tvärtom välkomnar vi en modern idrottsanläggning som kan tjäna invånare och föreningsliv under lång tid. Vår reservation handlar inte om projektets syfte – den handlar om hur kommunens skattemedel hanteras och om det politiska ansvaret för en hållbar ekonomistyrning. Att fatta ett investeringsbeslut på 665 miljoner kronor utan fullständigt beslutsunderlag, utan samlad totalbudget för hela arenan och utan oberoende granskning av statsstödsrisken är inte förenligt med god ekonomisk hushållning eller god ägarstyrning. Det är ett ansvar vi inte kan ta. Skälen för vår reservation 1. En kostnadsökning med 80 miljoner kronor – från 584 Mkr till 665 Mkr – skedde inom loppet av femton dagar, trots att den tidigare kalkylen presenterades med 95 % konfidensgrad. Det undergräver förtroendet för det underlag som nu läggs till grund för beslutet. 2. Kommunstyrelsen har inte fått ta del av den kalkyl och riskbedömning som bolagets styrelse grundade sitt eget startbeslut på. Det är inte rimligt att ägaren fattar ett beslut av denna storleksklass med sämre information än det ägda bolaget. 3. Is- och simhallarnas kyl- och värmesystem är tekniskt sammankopplade. Driftekonomin för ishallarna kan inte bedömas fristående från simhallen. Att simhallens budget, tidplan och systemlösning ännu inte är fastlagd innebär att den driftskalkyl som presenteras är väsentligt ofullständig. 4. Kommunen har nu investerat 93 Mkr i mark och föreslås investera ytterligare 665 Mkr i ishallar – totalt 758 Mkr – utan att det finns en samlad totalbudget för hela arenaområdet. Den ursprungliga uppskattningen om 750 Mkr för hela arenan har reviderats till 1,5 miljarder, och slutkostnaden kan bli högre. Kommunstyrelsen kan inte fullgöra sitt ansvar utan en samlad bild. 5. Det underliggande resultatet för 2025, rensat från engångsposter, uppgår till cirka 65 Mkr – 1,9 % av skatteintäkterna. Det är en alltför smal finansiell bas för ett sammanlagt arenaåtagande på uppskattningsvis 2,0–2,4 miljarder kronor. Kapitalkostnaderna riskerar att tränga undan annan kommunal service under lång tid framöver. Förvaltningen ska redovisa hur kommunens soliditet, nettolåneskuld och framtida handlingsutrymme påverkas i ett tioårsperspektiv, baserat på det underliggande resultatet samt andra kända stora kommande projekt! 6. Statsstödsrisken har bedömts internt, i dialog med SKR. Det är inte tillräckligt – och tjänsteutlåtandets egna siffror förstärker denna bedömning. Av de beräknade intäkterna om 37,4 Mkr per år utgör 34,55 Mkr, det vill säga 92 %, hyra från Kungälvs kommun till det kommunägda bolaget. Den planerade kommersiella verksamheten – event, konferens, allmänhetens åkning – beräknas ge 1,5 Mkr per år. En anläggning som finansieras till 92 % av kommunen och vars affärsmodell i praktiken är en intern pengatransaktion ger starka skäl att pröva om kriterierna i artikel 107.1 EUF-fördraget är uppfyllda. En intern bedömning räcker inte. En oberoende extern EU-rättslig granskning ska inhämtas innan beslut fattas. 7. Projektet är beroende av externa tillstånd vars utfall kommunen inte råder över. En samlad bild av tillståndsläget saknas i beslutsunderlaget. Sammantagen bedömning Vår reservation är ett uttryck för ansvar, inte för motstånd. Vi ställer oss bakom målet om en ny arena för Kungälvs invånare. Men vi kan inte ställa oss bakom ett beslut som fattas utan de grundläggande förutsättningar som krävs för ansvarsfull hantering av offentliga medel. Vi yrkar på bifall till återremissen och anser att ärendet bör återkomma till kommunstyrelsen med fullständigt, tillförlitligt och transparent underlag. ANTECKNING TILL PROTOKOLLET Med anledning av kommunstyrelsens beslut i ärende KAAB2026/0001-3 vill vi föra följande till protokollet: Vi vill tydliggöra att vår kritik i detta ärende inte riktar sig mot ishallen eller arenan som projekt. Vi välkomnar en modern idrottsanläggning som kan ge Kungälvs invånare och föreningsliv goda förutsättningar under lång tid framöver. Vår kritik gäller det sätt på vilket beslutsprocessen har hanterats: den bristande transparensen kring kostnadsökningar, avsaknaden av ett samlat beslutsunderlag, den ofullständiga driftekonomiska analysen till följd av systemberoendet mellan is- och simhall, frånvaron av en totalbudget för hela arenan, den otillräckliga prövningen av den finansiella hållbarheten och den otillräckliga hanteringen av statsstödsrisken. Vi noterar särskilt att beslutsunderlaget visar att 92 % av de beräknade intäkterna utgörs av kommunens egna hyresbetalningar till det kommunägda bolaget – det är inte en affärsmodell som kan bedömas med en intern juridisk bedömning. En investering i den här storleksklassen kräver en beslutsprocess som är transparent, välunderbyggd och långsiktigt hållbar. Det är inte ett krav som bromsar projektet – det är ett krav som skyddar det, och som skyddar kommunens invånare. Vi förutsätter att de frågor som lyfts i återremissyrkandet besvaras fullt ut i det fortsatta arbetet, och att kommunstyrelsen ges möjlighet att granska ett fullständigt underlag innan ytterligare bindande beslut fattas i detta ärende. Reservation ärende KAAB2026/0001-3 Startbeslut för byggnation av isanläggningar Vi reserverar oss mot beslutet att gå fram med stardbeslut för isanläggningar. Vi står inte bakom kommunstyrelsens beslut i ärendet Startbeslut byggnation isanläggningar (KAAB2026/0001-3). Vår uppfattning är att ärendet borde ha återremitterats. De brister som påtalades i återremissyrkandet är inte av mindre karaktär, utan rör grundläggande frågor om ekonomi, risk, rättsliga förutsättningar och projektets samlade genomförbarhet. Att fatta beslut utan att dessa delar är tillräckligt belysta är inte förenligt med ett ansvarsfullt beslutsfattande. Vi vill vara tydliga med att vi inte motsätter oss ishallen eller arenan som sådan. Det vi motsätter oss är att kommunen fattar beslut i ett ärende av denna storlek utan att ha säkerställt ett komplett, transparent och hållbart underlag. Återremissen hade därför varit nödvändig. Vår reservation görs för att markera att vi inte kan legitimera ett beslut baserat på dessa bristfälliga underlag. För Liberalerna, Michael Karlsson Elisabeth Mattsson