Gill Brodin
C48/48
möten närvarande
Räknar bara möten där Gill Brodin står i protokollet. Frånvaro utan ersättare syns inte.
Mandatperioden 2022-2026
Kommunstyrelsen 1/1
Bygg- och miljönämnden 28/28
Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 5/5
Samhällsbyggnadsutskottet 3/3
Samhällsbyggnadsutskott 1/1
Mandatperioden 2018-2022
Bygg- och miljönämnden 10/10
14
voteringar
11 ja, 3 nej
8
reservationer
Sammanträden
- Mandatperioden 2022-2026
- Kommunstyrelsen 22 oktober 2026närvarande
- Bygg- och miljönämnden 20 oktober 2026närvarande
- Bygg- och miljönämnden 22 september 2026närvarande
- Bygg- och miljönämnden 21 april 2026närvarande
- Bygg- och miljönämnden 17 mars 2026närvarande
- Bygg- och miljönämnden 20 januari 2026närvarande
- Bygg- och miljönämnden 11 november 2025närvarande
- Bygg- och miljönämnden 23 september 2025närvarande
- Bygg- och miljönämnden 26 augusti 2025närvarande
- Bygg- och miljönämnden 24 april 2025närvarande
- Bygg- och miljönämnden 8 april 2025närvarande
- Bygg- och miljönämnden 11 mars 2025närvarande
- Bygg- och miljönämnden 11 februari 2025närvarande
- Bygg- och miljönämnden 24 september 2024närvarande
- Bygg- och miljönämnden 27 augusti 2024närvarande
- Bygg- och miljönämnden 11 juni 2024närvarande
- Bygg- och miljönämnden 14 maj 2024närvarande · jäv 74
- Bygg- och miljönämnden 19 mars 2024närvarande
- Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 5 mars 2024närvarande
- Bygg- och miljönämnden 13 februari 2024närvarande
- Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 6 februari 2024närvarande
- Bygg- och miljönämnden 12 december 2023närvarande · jäv 169-181
- Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 28 november 2023närvarande
- Bygg- och miljönämnden 14 november 2023närvarande
- Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 7 november 2023närvarande
- Bygg- och miljönämnden 17 oktober 2023närvarande
- Bygg- och miljönämnden 26 september 2023närvarande
- Bygg- och miljönämnden 30 augusti 2023närvarande · jäv 103-104
- Samhällsbyggnadsutskottet 29 augusti 2023närvarande
- Samhällsbyggnadsutskottet 30 maj 2023närvarande
- Bygg- och miljönämnden 16 maj 2023närvarande
- Kommunstyrelsens samhällsbyggnadsutskott 3 maj 2023närvarande
- Bygg- och miljönämnden 18 april 2023närvarande
- Bygg- och miljönämnden 21 mars 2023närvarande
- Samhällsbyggnadsutskottet 7 mars 2023närvarande
- Bygg- och miljönämnden 21 februari 2023närvarande
- Samhällsbyggnadsutskott 7 februari 2023närvarande
- Bygg- och miljönämnden 24 januari 2023närvarande
- Mandatperioden 2018-2022
- Bygg- och miljönämnden 13 december 2022närvarande · jäv 171
- Bygg- och miljönämnden 18 oktober 2022närvarande
- Bygg- och miljönämnden 20 september 2022närvarande
- Bygg- och miljönämnden 31 augusti 2022närvarande
- Bygg- och miljönämnden 15 juni 2022närvarande
- Bygg- och miljönämnden 17 maj 2022närvarande
- Bygg- och miljönämnden 19 april 2022närvarande · jäv 52
- Bygg- och miljönämnden 22 mars 2022närvarande · jäv 36
- Bygg- och miljönämnden 22 februari 2022närvarande
- Bygg- och miljönämnden 25 januari 2022närvarande
Voteringar
Reservationer
- 22 oktober 2026, KF § 114: Marie Axelsson (S), Martin Jansson (S), Emel Karakaya (S), Ronnie Lundin (S), Carina Henriksson Pearce (S), Tomas Brandell (S), Shuta Bari (S), Rolando Rosales (S), Susan Jibran (S), Ahmed Hassan (S), Jörgen Lundqvist (S), Selda Erdal (S), Benny Olofsson (S), Berit Starkenberg (S), Allan Faraj (S), Elisabeth Sjöholm (S), David Berglund (S), Emmy Palmén (S), Asgerali Hassanali (S), Nasar Khan (V), Leo Ahmed (V), Anna-Karin Ovsiannikov (V), Evelina Samuelsson (V), Johanna Holmberg Wallin (V), Kitty Sue Morgan (V), Aulikki Hytönen-Sanusi (V), Lowe Börjeson (MP), Karolina Windefalk (MP), Gill Brodin (C) och Tomas Färndahl (C) reserverar sig mot beslutet.
- 22 oktober 2026, KS § 200: Marie Axelsson (S), Emel Karakaya (S), Tomas Brandell (S), Carina Henriksson Pearce (S), Gill Brodin (C) och Leo Ahmed (V) reserverar sig mot beslutet.
- 21 april 2026, BM § 56: Carina Henriksson Pearce (S), Benny Olofsson (S), Berit Starkenberg (S) och Thore Nyman (S) reserverar sig mot beslutet och lämnar skriftlig reservation enligt följande: ”Socialdemokraterna har tagit del av förvaltningens utredning avseende föreslagen fordonstvätt på fastigheten Ängeby 3:13. Vi anser att platsen inte är lämplig för verksamheten utifrån planerad reningsteknik och genom platsens närhet till Lunda vattenskyddsområde. Vi anser att miljöbalkens hänsynsregler gällande försiktighets- och hushållningsprinciperna inte varit vägledande och på så vis inte heller beaktats i fattat beslut. Mot bakgrund av ovanstående reserverar vi oss mot beslutet.” Sid. 2 (27) Ordförandes sign. Justerares sign. Gill Brodin (C) reserverar sig mot beslutet och lämnar skriftlig reservation enligt följande: "Jag reserverar mig mot majoritetens beslut att medge tillstånd för biltvätt/fordonstvätt. Jag ställer mig bakom avdelningens bedömning att den föreslagna reningen inte är tillräcklig för att möta miljöbalkens krav. Biltvättvatten innehåller miljöfarliga ämnen som tungmetaller, oljor och tensider. Den föreslagna reningstekniken uppnår inte de reningsgrader som krävs för att skydda grundvattnet och närmaste recipient från negativ miljöpåverkan. Det är särskilt alarmerande då Lunda vattenskyddsområde ligger i direkt anslutning till den planerade verksamheten. Verksamheten får under inga omständigheter påverka vattentillgången eller vattenkvaliteten i detta skyddade område negativt. Vidare anser jag att företaget måste utreda möjligheten till recirkulation av det renade tvättvattnet för att minimera mängden grundvatten som behöver tas upp, i linje med kretsloppsprincipen. Att medge tillstånd med en bristfällig rening och hög vattenförbrukning i ett känsligt område innebär en oacceptabel risk för miljön och står i strid med försiktighetsprincipen i 2 kap. miljöbalken. Att ge tillstånd under förutsättning att sökanden följer en plan med försiktighetsmått är i detta fall inte tillräckligt för att garantera att verksamheten inte medför betydande olägenheter för människors hälsa eller miljön. När ett förbud har varit aktuellt beror det oftast på att verksamheten i grunden är olämplig på den platsen, eller att sökanden saknar förutsättningar att bedriva den utan betydande risker. Att genom försiktighetsmått försöka "laga" en verksamhet som är i grunden problematisk är förenat med hög risk. Myndighetens ansvar är att säkerställa en hållbar livsmiljö genom att skydda invånarnas hälsa, bevara ekosystemen och tillvarata allmänintresset för nuvarande och framtida generationer. Då blir ett tillstånd i detta läge en förtroenderisk. Jag anser därför att förbudet bör kvarstå."
- 23 september 2025, BM § 110: Carina Henriksson Pearce (S), Abir Karademir (S), Berit Starkenberg (S) och Benny Olofsson (S) reserverar sig mot beslutet och lämnar skriftlig reservation enligt följande: ”Platsen där Vattenlandet ska uppföras är på öppen jordbruksmark, i kulturlandskapet intill E4:an strax innan infarten till Sigtunas kommuns centrala delar. Byggnaden kommer att vara synlig över det öppna landskapet, från motorvägen, för de närboende samt från Norrsundavägen. Detaljplanen medger byggrätt för ett hotell i anslutning till Vattenlandet. Det var också så idén om verksamheten lanserandes till allmänheten. Geststaltningsprogrammet som kopplades till detaljplanen visar en mycket högre arkitektonisk kvalitet än det som gavs bygglov för. Gaturummet presenterades med stående trälameller, taket kunde uppföras som sedumtak och fasaderna i illustrationerna menar vi hade en mycket mer påkostad utformning - en mer uppbruten fasad vilket gör att byggnaden upplevs mindre kompakt. Fönster hade varit både trevligt för badgästerna och mycket välgörande för byggnaden. Bygglovet som beviljats visar en solitär klumpig betongbyggnad, utan glaspartier (förutom några vid entrén), utan terrängstöd och utan sammanhang i avsaknad av hotellet. Byggnaden kan inte kopplas samman med något i omgivningen. Sid. 2 (22) Ordförandes sign. Justerares sign. Det bör ställas mycket högre krav på byggnadens utformning. Framför allt utifrån byggnadens placering men också med tanke på att det är en mycket stor publik byggnad. Mot ovanstående reserverar vi oss mot beslut om bygglov." Gill Brodin (C) reserverar sig mot beslutet och lämnar skriftlig reservation enligt följande: "Centerpartiet är positiva till etablerandet av ett vattenland i kommunen. Vi är också positiva till en utveckling av Rosersberg med annan verksamhet än grå industrier. Vi tycker dock att byggnadens utförande inte anpassas efter den landskapsbild som finns i området så som villaområden och anslutning till landsbygd. Utöver det tycker vi att tidigare utredningar visat på olika risker där blandannat Stockholmsåsens grundvatten potentiellt skulle kunna påverkas negativt av att bygga här. Dessutom tycker vi att ta möjlig åkermark i anspråk för den här typen av byggnation är förkastligt. Sist vill vi nämna att trafiksituationen på såväl väg 859 och väg 858 kan komma att förvärras avsevärt särskilt under tider då E4an är hårt ansträngd och dessa vägar används som alternativ till E4an för att ta sig fram. Detta är en illa vald plats och det har presenterats många argument mot den från olika granskningar. Mot ovanstående reserverar C sig mot beslutet om att bevilja bygglov i ärendet."
- 27 augusti 2024, BM § 105: Carina Henriksson Pearce (S), Ulrik Wallström (S), Abir Karademir (S), Berit Starkenberg (S) och Gill Brodin (C) reserverar sig enligt följande: "Vi reserverar oss mot beslutet."
- 27 augusti 2024, BM § 106: Carina Henriksson Pearce (S), Ulrik Wallström (S), Abir Karademir (S), Berit Starkenberg (S) och Gill Brodin (C) reserverar sig enligt följande: "Vi reserverar oss mot beslutet."
- 1 februari 2024, KF § 7: Marie Axelsson (S), Ronnie Lundin (S), Emel Karakaya (S), Ramo Hajdarovic (S), Susan Jibran (S), Johan Bergsten (S), Abir Karademir (S), Rolando Rosales (S), Ann Bly Lässman (S), Tomas Brandell (S), Carina Henriksson Pearce (S), Jimmy Mårtensson (S), Elisabeth Sjöholm (S), Allan Faraj (S), Berit Starkenberg (S), Thore Nyman (S), Asgerali Hassanali (S) och Petra Debby (S), Niklas Andersson (V) och Peter Stensson (V) reserverar sig mot beslutet och lämnar skriftlig reservation enligt följande: ”Eftersom våra partier har presenterat egna budgetförslag, med andra prioriteringar och satsningar reserverar vi oss mot beslutet.” Lowe Börjeson (MP) och Erik Glans (MP) reserverar sig mot beslutet och lämnar skriftlig reservation enligt följande: ”Miljöpartiet anser att en utsläppsbudget för kommunen är en viktigt del i arbetet mot att minska kommunens klimatpåverkan. Och vi är positiva till uppdraget att kommunen ska arbeta för att reducera utsläppen av PFAS till kommunens sjöar och vattendrag. Därför reserverar vi oss mot beslutet till förmån för vårt egna ändringsförslag.” Pernilla Bergqvist (L), Anders Eriksson (L) och Lars Naur (L) reserverar sig mot beslutet med hänvisning till eget budgetförslag. Gill Brodin (C) och Marie Unander-Scharin (C) reserverar sig mot beslutet. Ordförandes sign. Justerares sign.
- 27 april 2023, KF § 57: Lars Andersson (S), Marie Axelsson (S), Emel Karakaya (S), Ramo Hajdarovic (S), Johan Bergsten (S), Abir Karademir (S), Rolando Rosales (S), Tomas Brandell (S), Carina Henriksson Pearce (S), Gun Eriksson (S), Jimmy Mårtensson (S), Elisabeth Sjöholm (S), Allan Faraj (S), Berit Starkenberg (S), Thore Nyman (S), Ann Bly Lässman (S), Asgerali Hassanali (S), Jörgen Lundqvist (S), Niklas Andersson (V), Anna-Karin Ovsiannikov (V) och Petrea Veronica Karlsson (V) reserverar sig mot beslutet till förmån för bifall till motionen. Tove Björlin (MP) och Lowe Börjesson (MP) lämnar skriftlig reservation enligt följande: ”Många kommuner har stora problem med olaglig användning av fyrverkerier och pyrotekniska varor, så även Sigtuna kommun. Det är en ordningsstörning som orsakar en mycket stor upplevd otrygghet för många kommuninvånare. Utöver otrygghet leder den till skadliga ljudnivåer, nedskräpning, utsläpp av tungmetaller, bränder, personskador och svårt lidande och även död för husdjur/tamdjur samt vilda djur. Många kommuner arbetar med att minska denna ordningsstörning med olika former av åtgärder. I motionen om att förändra attityder och beteenden kring fyrverkerier har Miljöpartiet föreslagit tre åtgärder som har visat sig fungera bra i andra kommuner. Motionen har beretts av kommunstyrelsen, som i sitt svar uppger att kommunens trygghetscenter uppger att polisen, brandkåren och kommunen redan idag har en kontinuerlig samverkan där aktuella frågor om trygghet och säkerhet hanteras gemensamt, och att samverkan kring de frågor om fyrverkeri som berör de samverkande parterna bör kunna ske inom det etablerade samarbetet. När det gäller informationsinsatser så uppges att ansvaret för det allmännas hantering av fyrverkerier i huvudsak ligger på de andra parterna i samverkan än kommunen, men att möjlighet finns att i kommunens informationskanaler hänvisa till dessa och deras arbete. Angående förslaget om kommunalt nyårsfirande med ljusshow uppges i svaret från kommunstyrelsen att några generella rättsliga hinder för att arrangera ett kommunalt nyårsfirande med ljusshow inte föreligger, men att ett beslut att ställa sig principiellt positiv till en kommunal ljusshow väcker en rad följdfrågor som behöver utredas vidare innan kommunen kan besluta att praktiskt gå vidare. Ordförandes sign. Justerares sign. Kommunstyrelsens förslag till beslut är att anse motionen besvarad. Att en motion anses besvarad innebär att frågan redan behandlas, eller kommer att behandlas. Kommunstyrelsens svar beskriver möjligheterna att utreda och genomföra åtgärderna, men uppger inte att frågan kommer att behandlas vidare. Ingen av de åtgärder som föreslås i motionen har uppdragits till någon förvaltning eller nämnd. Den enda pågående åtgärd som nämns i kommunstyrelsens svar är att det pågår ett arbete med att ta fram en riktlinje för markupplåtelse på allmän plats och att arbetet med riktlinjen utgår ifrån ståndpunkten att inte tillåta försäljning av fyrverkerier. Vi anser inte att svaret utgör tillräcklig grund för att motionen ska anses besvarad. På en direkt fråga i kommunfullmäktige svarade Gill Brodin (C) att kommunledningen inte har några intentioner att genomföra motionen. Mot ovanstående reserverar vi oss mot beslutet att anse motionen besvarad”.
