Akko Karlsson

22/22

möten närvarande

Räknar bara möten där Akko Karlsson står i protokollet. Frånvaro utan ersättare syns inte.

Bygg- och miljönämnden 12/12

Kommunfullmäktige 10/10

voteringar

reservationer

Sammanträden

Bygg- och miljönämnden 19 augusti 2026närvarande
Bygg- och miljönämnden 17 juni 2026närvarande
Kommunfullmäktige 16 juni 2026närvarande
Kommunfullmäktige 11 maj 2026närvarande
Bygg- och miljönämnden 22 april 2026närvarande
Bygg- och miljönämnden 18 mars 2026närvarande
Bygg- och miljönämnden 25 februari 2026närvarande
Kommunfullmäktige 9 februari 2026närvarande
Bygg- och miljönämnden 28 januari 2026närvarande
Kommunfullmäktige 9 december 2025närvarande
Kommunfullmäktige 3 november 2025närvarande
Bygg- och miljönämnden 15 oktober 2025närvarande
Kommunfullmäktige 29 september 2025närvarande
Bygg- och miljönämnden 20 augusti 2025närvarande
Bygg- och miljönämnden 21 maj 2025närvarande
Kommunfullmäktige 12 maj 2025närvarande
Bygg- och miljönämnden 16 april 2025närvarande
Kommunfullmäktige 7 april 2025närvarande
Bygg- och miljönämnden 19 mars 2025närvarande
Kommunfullmäktige 10 mars 2025närvarande
Kommunfullmäktige 10 februari 2025närvarande
Bygg- och miljönämnden 29 januari 2025närvarande

Reservationer

17 juni 2026, BM § 93: Reem Alhaddad (S), Robert Thorsson (S), Kjell-Åke Larsson (C), Akko Karlsson (MP) och Staffan Folke (V) reserverar sig mot beslutet. Motiv till beslut Planenlighet Fastigheten och befintlig byggnation överensstämmer med detaljplanen (9 kap. 56 § PBL). Den ansökta åtgärden innebär en avvikelse från detaljplanen vad avser användningssättet. Platsen får användas för handel och hamn samt parkering och ska i enlighet med ansökan användas för ställplatser för husbilar med tillhörande servicebyggnad. Användningssättet bedöms vara en avvikelse från detaljplanen eftersom det är klart skilt från både handel och hamn. För att en liknande verksamhet ska bedömas planenlig behöver detaljplanen innehålla bestämmelser likt ’tillfällig vistelse’ eller ’camping’. Frågan i ärendet är således om lov kan meddelas i ärendet med stöd av undantagen i 9 kap. 60–61 §§ PBL. Begränsning av pågående verksamhet Enligt 9 kap. 62 § 2 PBL får bygglov enligt 9 kap. 60 och 61 §§ PBL inte ges om åtgärden kan antas medföra en begränsning av en rättighet eller pågående verksamhet i omgivningen. Enligt yttrande från miljöinspektör vid miljö- och byggnadsnämnden kan ett bygglov påverka närliggande verksamheters möjlighet till utveckling. Yttrandet lämnades av miljöinspektören i ett tidigare bygglovsärende, BYGG 2024–000241 gällande ett tidsbegränsat säsongslov för ställplatser, men hänvisades till även i rubricerat ärende. Den aktuella åtgärden ligger 16 meter från Axalta som är placerad inom fastigheten Varvet 6. Yttrandet som miljöinspektör hänvisat till gällde en husbilsuppställning 130 meter från industrin. Den aktuella åtgärden ska även kunna pågå året runt vilket innebär en markant risk för begränsning under större del av året. Om ett klagomål från boende på ställplatserna inkommer avseende närliggande industriverksamheter, är det ställplatsverksamheten som omfattas av lagstiftningens skydd, medan industriverksamheten kan komma att åläggas begränsningar. § 94, forts. Ett beviljande av bygglovsansökan riskerar även att påverka den närliggande industrifastigheten negativt vid en omprövning av tillstånd på fastigheten. Av detaljplanen och dess planbeskrivning framgår att området avses utvecklas för marina verksamheter, handel, service och besöksnäring samt bidra till ett attraktivt och levande vattennära område. De sökta ställplatserna bedöms utgöra en underordnad och kompletterande servicefunktion till den befintliga marina verksamheten. Åtgärden anordnas inom redan ianspråktagen yta som idag används för parkering och bedöms inte medföra att områdets huvudsakliga användning förändras eller att den marina verksamheten trängs undan. Nämnden bedömer vidare att åtgärden stärker områdets funktion som besöksmål och är förenlig med detaljplanens intentioner avseende marina verksamheter, service och besöksnäring. Vad gäller bestämmelserna i 9 kap. 62 § plan- och bygglagen bedömer nämnden att det inte har visats att den sökta åtgärden kan antas medföra en sådan begränsning av pågående verksamhet i omgivningen att bygglov inte kan medges. Några konkreta invändningar från berörda verksamhetsutövare har inte redovisats i ärendet. Lämpligt komplement Nämnden finner att åtgärden utgör ett lämpligt komplement till den användning som har bestämts i detaljplanen och att bygglov trots avvikelsen kan beviljas (9 kap. 61 § PBL). Rivning Byggnaden som ska rivas omfattas inte av något rivningsförbud i detaljplanen och bedöms inte inneha några sådana historiska, kulturhistoriska, miljömässiga eller konstnärliga värden som medför att den behöver bevaras (9 kap. 75, 76 §§ PBL). Inkomna yttranden Sökande inkom med ett yttrande 2026-05-19. Av yttrandet framgår att sökande menar att ansökan följer detaljplanens syfte och att ställplatser bör ingå i begreppet handel. Nämnden konstaterar att ställplatser med service, alltså tillfällig vistelse eller camping, inte ingår i handelsbegreppet. Enligt Boverkets planbestämmelsekatalog omfattar handel enbart handel med varor och tjänster, inte service som övernattningar och campingverksamhet. Samlad bedömning Sammantaget bedömer nämnden att åtgärden inte motverkar detaljplanens syfte och att förutsättningar föreligger för att bevilja bygglov och rivningslov enligt plan- och bygglagen. (9 kap. 61, 62, 75, 76 § PBL) § 94, forts. Upplysningar Detta rivningslov upphör att gälla om den åtgärd som lovet avser inte har påbörjats inom två år och avslutats inom fem år från den dag då beslutet fick laga kraft. Åtgärden får inte påbörjas förrän miljö- och byggnadsnämnden har lämnat ett startbesked. Information om vilka handlingar som krävs för att få startbesked kommer skickas till dig av ansvarig byggnadsinspektör på miljö- och byggnadskontoret. Om åtgärden påbörjas innan beslutet har vunnit laga kraft kan åtgärden behöva återställas om beslutet ändras vid en överprövning. Åtgärden ska utföras enligt de ritningar som tillhör beslutet. Vid ändringar ska ny ansökan lämnas in. Inga ändringar får ske innan ett nytt lov har beviljats. Byggherren ansvarar för att åtgärden utförs enligt kraven i plan- och bygglagstiftningen. Underrättelser och yttranden Eftersom ansökan innebär en avvikelse från gällande detaljplan har berörda grannar/sakägare getts möjlighet att yttra sig över ansökan. Miljöskyddsinspektör har givits tillfälle att yttra sig över ansökt åtgärd och har erinrat mot den ansökta åtgärden. Yttrandet bifogas. Sökanden har gett möjlighet att yttra sig över inkomna synpunkter och har 2026-05-19 inkommit med ett bemötande. Sökanden uppger att inget av de tillfrågade grannarna har haft något att erinra mot de planerade ställplatserna och att även närliggande verksamheter initialt inte motsatt sig åtgärden. Sökanden invänder mot att ett negativt yttrande från miljöinspektör ska beaktas då det inkommit efter svarstidens utgång, avser ett annat ärende samt saknar konkret koppling till den aktuella ansökan. Det framhålls vidare att detaljplanens syfte är att främja en levande sjöstad med blandade verksamheter, där ställplatser enligt sökanden ryms inom användningarna handel och hamnverksamhet. Sökanden menar också att inga konkreta miljö- eller hälsorisker har visats och att ett avslag skulle strida mot likabehandlingsprincipen då liknande verksamheter förekommer i området. Sammantaget anser sökanden att det saknas sakliga skäl för avslag och begär att bygglov för ställplatser beviljas. Yttrandet bifogas i sin helhet. Miljö- och byggnadsnämndens bedömning av synpunkterna framgår av beslutets motivering. § 94, forts. Avgift Miljö- och byggnadsnämnden beslutar att ta ut en avgift om 17 955 kronor för handläggningen av ärendet i enlighet med punkterna A 6.8, A 3.2, A 11.1, samt nedsättning med 4 560 kr för flera åtgärder i samma ärende i taxa fastställd av kommunfullmäktige 2021-03-29-Kf § 57. Faktura översändes separat. Taxan finns att hämta på https://www.vastervik.se/contentassets/562da934e811445bb52bf0d32daa 07ad/pb-taxa-galler-fran-och-med-2024-01-01.pdf Tidsfristen började löpa 2026-04-07 och beslut fattades 2026-06-17, beslut om förlängning av tidsfristen beslutades 2026-05-28, vilket innebär att lagstadgade tidsfrister för handläggningen hållits. Avgiften har inte reducerats med stöd av 12 kap. 8 a § PBL. Avgift för teknisk prövning faktureras separat. En planavgift kommer att faktureras separat. Vid frågor om planavgiften, kontakta Västerviks kommun, enheten för samhällsbyggnad. Handlingar som tillhör beslutet Handling Ankomst-/ upprättandedatum Ansökan 2026-02-24 Plan, fasader och sektion 2026-03-27 Situationsplan 2026-04-07 Sändlista 2026-06-18 Underlag för beslutet Handling Ankomst-/ upprättandedatum Tjänsteskrivelse 2026-06-10 Yttrande från miljöskyddsinspektör Yttrande från sökande Hur man överklagar Detta beslut kan överklagas. Överklagandet ska vara ställt till Länsstyrelsen i Kalmar län men skickas till: Västerviks kommun, Miljö- och byggnadskontoret, 593 80 Västervik eller skickas som e-post till mbn@vastervik.se. Ange diarienummer och fastighetsbeteckning. Beskriv varför du tycker att beslutet är felaktigt och på vilket sätt du vill att det ska ändras. Om du delgivits beslutet ska överklagandet ha kommit in till byggnadsnämnden inom tre veckor från den dag då du fick del av beslutet. Om du inte delgivits beslutet ska överklagandet ha kommit in till byggnadsnämnden inom fyra veckor från den dag beslutet kungjordes på kommunens anslagstavla.
20 augusti 2025, BM § 143: Akko Karlsson (MP) reserverar sig mot beslutet till förmån för kontorets förslag.
16 april 2025, BM § 68: Daniel Ståhl (V) och Akko Karlsson (MP) reserverar sig mot beslutet. Motiv till beslut Lovplikt Den uppförda byggnaden är en sådan nybyggnad som avses i 9 kap. 2 § punkt 1 PBL. Den utförda åtgärden träffas inte av något av undantagen i 9 kap. 3–8 §§ PBL, bygglov krävs därmed för åtgärden. Byggsanktionsavgift Om någon bryter mot en bestämmelse i 8–10 kap. PBL ska en byggsanktionsavgift tas ut enligt 11 kap. 51 § PBL. Avgiftens storlek framgår av 9 kap. PBF. Enligt 11 kap. 54 § PBL ska en byggsanktionsavgift inte tas ut om rättelse sker innan frågan om sanktion eller ingripande enligt 11 kap. PBL har tagits upp för beslut vid ett sammanträde med miljö- och byggnadsnämnden. En åtgärd som kräver lov eller anmälan får inte påbörjas förrän miljö- och byggnadsnämnden har meddelat ett startbesked för åtgärder, enligt 10 kap. 3 § PBL. 9 kap. 6 § PBF; Byggsanktionsavgiften för att trots förbudet i 10 kap. 3 eller 3 a § plan- och bygglagen (2010:900) påbörja en sådan nybyggnad som kräver lov enligt 9 kap. 2 § första stycket 1 eller 8 § första stycket 2 a, 3 eller 4 plan- och bygglagen eller anmälan enligt 6 kap. 5 § första stycket 2, 9 eller 10, eller en del av en sådan nybyggnad, innan byggnadsnämnden har gett ett startbesked som omfattar nybyggnaden eller delen av denna, eller innan den tidpunkt som byggnadsnämnden enligt 10 kap. 24 § 6 plan- och bygglagen i ett startbesked har angett att åtgärden får påbörjas är: 4. för en annan byggnad än de som avses i 1–3, 3 prisbasbelopp med ett tillägg av 0,01 prisbasbelopp per kvadratmeter av byggnadens sanktionsarea. Den utförda åtgärdens area är 823 kvadratmeter vilket enligt 1 kap. 7 § PBF ger en sanktionsarea om 808 kvadratmeter (823 – 15 = 808). Aktuellt prisbasbelopp (pbb) för år 2025 är 58 800 kr. Den beräkningsgrundande 30 § 69, forts. formeln för byggsanktionsavgiften är (3 * pbb) + (0,01 * pbb * sanktionsarea) vilket ger en beräknad sanktionsavgift på 651 504 kr (3 * 58 800) + (0,01 * 58 800 * 808). Eftersom sökande hade fått bygglov för åtgärden innan den påbörjades ska, enligt 9 kap. 3 a § PBF, byggsanktionsavgiften bestämmas till hälften av det beräknade beloppet vilket i aktuellt ärende blir 325 752 kr (651 504 / 2). Byggsanktionsavgift tas ut av den som vid tidpunkten för överträdelsen var ägare av den fastighet eller det byggnadsverk som överträdelsen avser, den som begått överträdelsen eller den som har fått en fördel av överträdelsen enligt 11 kap. 57 § PBL. Miljö- och byggnadsnämnden bedömer att byggsanktionsavgiften ska påföras Rang-Sells Recycling AB, med organisationsnummer 16556057– 3452, eftersom de var de som begick överträdelsen och som har fått en fördel av överträdelsen. Förutsättningar för byggsanktionsavgift Det är miljö- och byggnadsnämnden som måste visa att det finns förutsättningar att besluta om byggsanktionsavgift. Enligt rättspraxis har miljö- och byggnadsnämnden bevisbördan för samtliga omständigheter som ligger till grund för ett beslut om byggsanktionsavgift. (MÖD 2015-11- 26 mål nr P 3559–15/2015:34, MÖD 2016-03-21 mål nr P 9722– 15/2016:12 och MÖD 2018-12-03 mål nr P 10515–17) Enligt 11 kap. 58 § PBL ska miljö- och byggnadsnämnden innan den fattar beslut om byggsanktionsavgift ge den som anspråket riktas mot tillfälle att yttra sig. En byggsanktionsavgift får inte beslutas om den som anspråket riktas mot inte har getts tillfälle att yttra sig inom fem år efter överträdelsen. Miljö- och byggnadsnämnden kan i aktuellt ärende konstatera att en nybyggnad har utförts inom fastigheten någon gång mellan 2024-08-26 och 2025-01-23. Den avgiftsskyldige har givits tillfälle att yttra sig innan 2029-08-26 (fem år efter 2024-08-26, vilket är tidigaste datum för överträdelsens påbörjande). Byggnaden har beviljats både start- och slutbesked, rättelse inte har vidtagits. Är byggsanktionsavgiften skälig? En byggsanktionsavgift ska enligt 11 kap 53 § PBL tas ut även om överträdelsen inte har skett uppsåtligen eller av oaktsamhet. Avgiften behöver dock inte tas ut om det är oskäligt med hänsyn till att den avgiftsskyldige på grund av sjukdom inte har förmått att själv eller genom någon annan fullgöra sin skyldighet, att överträdelsen berott på en omständighet som den avgiftsskyldige inte har kunnat eller bort förutse eller kunnat påverka, eller vad den avgiftsskyldige har gjort för att undvika att en överträdelse skulle inträffa. 31 § 69, forts. Byggherren upplystes i bygglovsbeslutet 2024-08-26, § D 2024–000981 om att åtgärden inte får påbörjas innan dess att tekniskt samråd hållits och ett startbesked meddelats i ärendet. Information om tekniskt samråd skickas separat. Information om hur ett tekniskt samråd bokas skickades till byggherren 2024-09-04, även denna innehöll en upplysning om att åtgärden inte får påbörjas innan tekniskt samråd hållits och startbesked meddelats. Nämnden bedömer därför att det är skäligt att ta ut en byggsanktionsavgift, inget av de skäl som anges i 11 kap 53 § PBL är tillämpliga i aktuellt ärende. Är byggsanktionsavgiften proportionerlig? Bestämmelserna om byggsanktionsavgifter ger byggnadsnämnden en möjlighet att sätta ned avgiften med hälften eller till en fjärdedel om avgiften inte står i rimlig proportion till den överträdelse som begåtts enligt 11 kap 53 a § PBL. Vid en sådan prövning ska särskilt beaktas om överträdelsen inte har skett uppsåtligen eller av oaktsamhet eller om överträdelsen av andra skäl kan anses vara av mindre allvarlig art. För aktuell byggnad ska byggsanktionsavgiften beräknas enligt 9 kap 6 § 4 p. PBF, alltså övrig byggnad. Härtill räknas således alla byggnadstyper som inte faller in under punkt 1-3. Enligt Boverkets guide för beräkning av byggsanktionsavgifter exemplifieras de byggnaderna som ”lagerbyggnad, industribyggnad eller en ekonomibyggnad”, alltså väl överensstämmande med aktuell byggnad. Då byggsanktionsavgiften är en avgift av straffrättslig karaktär innebär det även att listan som framgår av 9 kap 6 PBF ska anses vara uttömmande. För den aktuella byggnaden är det i första hand frågan om att ha förbisett den formella delen gällande tekniskt samråd och inväntande av startbesked innan åtgärden påbörjades. Det är även frågan om en stor men enkel konstruktion. Byggnaden har inte haft några brister i sitt utförande, den har dock varit så pass stor och komplex att en kontrollansvarig och separat startbesked krävts i projektet. Därav gör nämnden bedömningen i det aktuella fallet att avgiften står i rimlig proportion till den byggsanktionsavgift som framgår av 9 kap 6 § 4 p. PBF. Nämnden bedömer att summan om 325 752 kr ska halveras till 162 876 kr. Inkomna synpunkter Olle Östberg, WSP, har yttrat sig angående byggsanktionsavgiftens storlek för Ragn-Sells Recycling AB:s räkning. Av yttrandet framgår att WSP anser att nämnden inte fullgjort sin plikt om att kalla till tekniskt samråd enligt 10 kap 14 § PBL. 32 § 69, forts. Han framför vidare att avgiften är oskäligt hög och att tälthallen inte bör räknas som en byggnad och att de anser att ett tillfälligt bygglov hade varit lämpligare då WSP anser att det inte rör sig om en permanent byggnad. WSP påpekar att de i andra kommuner får bygglov och startbesked i samma beslut. Det är byggherrens skyldighet att beakta gällande regler i plan- och bygglagstiftningen och okunskap om detta motiverar inte en avgiftsbefrielse. Inte heller ekonomiska förhållanden gör att det är oskäligt att en avgift tas ut (jfr prop. 2005/06:182 s. 52). Miljö- och byggnadsnämnden har under utredningen inte funnit några skäl för att inte ta ut någon byggsanktionsavgift eller för att den bör sättas ner. Vad WSP har framfört ändrar inte den bedömningen. Miljö- och byggnadskontoret har vid två separata tillfällen tydligt informerat om att åtgärden inte får påbörjas innan startbesked meddelats, att de i andra kommuner fått startbesked tillsammans med bygglovet är inte relevant för ärendet. Nämnden konstaterar även att byggnaden uppfyller den legaldefinition som finns för en byggnad enligt 1 kap 4 § PBL även om fasaden utgörs av en tältduk. Att fasaderna utgörs av tältduk gör inte att ett tidsbegränsat bygglov hade varit lämpligt eftersom behovet av byggnaden på den aktuella platsen inte är tidsbegränsat. Samlad bedömning Miljö- och byggnadsnämnden bedömer med hänsyn till ovan att en byggsanktionsavgift på 162 876 kr kan tas ut av Ragn-Sells Recycling AB. Upplysningar När detta beslut fått laga kraft kommer ärendet att avslutas och arkiveras av miljö- och byggnadsnämnden. Kommunicering och yttrande Enligt 11 kap. 58 § PBL ska miljö- och byggnadsnämnden innan den fattar beslut om byggsanktionsavgift ge den som anspråket riktas mot tillfälle att yttra sig. En byggsanktionsavgift får inte beslut om den som anspråket riktas mot inte har getts tillfälle att yttra sig inom fem år efter överträdelsen. Fastighetsägaren har den 2025-02-13 givits tillfälle att senast 2025-04-02 inkomma med yttrande. Ett yttrande har inkommit den 18 mars 2025, miljö- och byggnadsnämndens bedömning av inlämnade synpunkter framgår av beslutets motivering. Handlingar som tillhör beslutet Handling Ankomst-/ upprättandedatum 33
16 april 2025, BM § 69: Daniel Ståhl (V) och Akko Karlsson (MP) reserverar sig mot beslutet. Beslut om avgift Miljö- och byggnadsnämnden har redan tagit ut en avgift i samband med beslut 2025-01-29, MBN § 6/2025. Motiv till beslut Planenlighet Det ansökta fönsterbytet innebär en sådan fasadändring av en byggnad där bygglov ska ges även om fastigheten eller byggnaden inte överensstämmer med detaljplanerna (9 kap. 30 § andra stycket PBL). Utgångsläget och den ansökta åtgärden överensstämmer med detaljplanerna (9 kap. 30 § PBL). Placering och utformning Det fönsterbyte som redovisas på byggnadsdel B (se situationsplan 2024- 09-23) uppfyller de krav som ställs i 2 kap. 6 § PBL. Omgivningspåverkan Ansökt åtgärd bedöms vara utformad på ett sätt som inte medför någon betydande olägenhet för omgivningen (2 kap. 9 § PBL). Lämplighet för sitt ändamål Ansökt åtgärd bedöms vara lämplig för sitt ändamål, åtgärden görs i syfte att underhålla av byggnadens exteriör. (8 kap. 1 § PBL) God färg-, form- och materialverkan De nya pivåhängda fönstren som placeras på byggnadsdel B bedöms ha en god form- eller materialverkan. (8 kap. 1 § PBL). Förvanskning och varsamhet Ansökt byggnad omfattas av förvanskningsförbudet i PBL vad avser bebyggelse och bedöms utgöra ett verkligt allmänt intresse på grund av byggnadens funktion som informationsbärare gällande Gamlebys industriår och vikten kraften från intilliggande vattendrag. Nämnden bedömer att förvanskningsförbudet uppfylls. Inkomna synpunkter Bygglovsarkitekten har i yttrande 2024-12-12 låtit framföra att de delar av ansökan som berör fönsterbyte till pivåhängda fönster på den äldre 36 § 70, forts. byggnadsdelen inte uppfyller varsamhetskravet eller förvanskningsförbudet enligt PBL. Sökanden har i ett yttrande 2024-12-30 bemött bygglovsarkitektens yttrande och låtit framföra att de tagit hänsyn till de krav som ställs enligt PBL och att de nya fönstren kommer efterlikna de befintliga. De framför att både byggnaden och verksamheten i byggnaden förändrats över tid. Fönsterbytet är en del av en renovering för att skapa en ändamålsenlig arbetsplats och att de sitter på så pass långt avstånd från allmänheten att en lekman förmodligen inte märker någon skillnad. Stadsarkitekten har genom yttrande 2025-04-11 ställt sig bakom bygglovarkitektens yttrande och förslaget till beslut i ärendet. Nämnden efterfrågade detaljritningar över fönstren samt mer detaljerade redogörelser över vilka alternativ som undersökts. I samband med förfrågan uppmanades sökanden att ta hjälp av en sakkunnig. Nya yttranden och fotografier lämnades in i ärendet 2025-03-18. I yttrandena redogör sökanden för vilka andra alternativa åtgärder som undersökts i fråga om underhåll/fönsterbyte av byggnaden. Sökande framför att andra alternativ än det som ansökts om saknas. Sökanden framhåller att det även är viktigt att lokalen fortfarande nyttjas. Information har visserligen lämnats in, men inte på den detaljnivå som efterfrågats och inte heller de ritningar som efterfrågats. Det framgår inte heller om någon kontakt tagits med sakkunnig inom området. Miljö- och byggnadsnämnden bedömer trots detta att det sökanden inlämnat är tillräckligt för bedömningen i ärendet. Samlad bedömning Miljö- och byggnadsnämndens samlade bedömning är att bygglovsansökan för fönsterbyte uppfyller kraven enligt 9 kap. 30 § som är ett krav för att bygglov ska kunna beviljas, trots att både bygglovsarkitekt och stadsarkitekt motsatt sig den ansökta åtgärden. Upplysningar Detta bygglov upphör att gälla om den åtgärd som lovet avser inte har påbörjats inom två år och avslutats inom fem år från den dag då beslutet fick laga kraft. Åtgärden får inte påbörjas förrän miljö- och byggnadsnämnden har lämnat ett startbesked. Innan startbesked kan lämnas ska ärendet kompletteras med tekniska handlingar. En upplysning om vilka handlingar som måste 37 § 70, forts. lämnas in skickas till dig av ansvarig bygglovshandläggare på miljö- och byggnadskontoret. Åtgärden får påbörjas tidigast fyra veckor efter att detta beslut har kungjorts i Post- och Inrikes Tidningar, tidsfristen gäller även om du har fått ett startbesked. Om åtgärden påbörjas efter dessa fyra veckor har gått men innan lovbeslutet har fått laga kraft sker det på egen risk eftersom beslutet kan komma att upphävas om det överklagas. Miljö- och byggnadsnämnden har beslutat att byggnadsverket får tas i bruk innan ett slutbesked har meddelats. Detta innebär inte att kravet på slutbesked bortfaller, när åtgärden har slutförts ska miljö- och byggnadsnämnden pröva om slutbesked kan ges. Åtgärden ska utföras enligt de ritningar som tillhör beslutet. Vid ändringar ska ny ansökan lämnas in. Inga ändringar får ske innan ett nytt lov har beviljats. Byggherren ansvarar för att åtgärden utförs enligt kraven i plan- och bygglagstiftningen. Underrättelser och yttranden Bygglovsarkitekten har givits tillfälle att yttra sig över ansökt åtgärd och framfört erinran mot delar av ansökan. Sökanden har givits möjlighet att yttra sig över bygglovsarkitektens yttrande och 2024-12-30 inkommit med ett bemötande. Efter nämndens återremittering av ärendet 2025-01-29 har sökanden inkommit med ytterligare två yttranden. Stadsarkitekten har inkommit med yttrande 2025-04-11 där hon låter meddela att hon ställer sig bakom bygglovarkitektens yttrande och förslaget till beslut i ärendet. Samtliga yttrandena bifogas tjänsteskrivelsen. Miljö- och byggnadsnämndens bedömning av synpunkterna framgår av beslutets motivering. Handlingar som tillhör beslutet Handling Ankomst-/ upprättandedatum Situationsplan 2024-09-23 Material/kulörbeskrivning vridfönster 2024-09-23 Teknisk beskrivning, vridfönster 2024-09-23 Sammanställning E-tjänst, ansökan 2024-09-23 Detaljritning, vridfönster 2024-10-09 38 § 70, forts. Fasadritning, väster 2024-10-09 Underlag för beslutet Handling Ankomst-/ upprättandedatum Tjänsteskrivelse 2025-04-07 Fotografi av byggnaden, 3 st, 2024-09-23 Fotografi av byggnaden, 2 st, 2024-10-09 Yttrande från bygglovsarkitekt 2024-12-12 Yttrande med bilaga från sökande 2024-12-30 Bygglovsbeslut D 2024–000812 i ärende BYGG 2024–000400 2024-07-23 Bygglovsbeslut § MBN 6/2025 2025-01-29 Yttrande från sökande, 2 st, 2025-03-18 Fotografi av byggnaden, 4 st, 2025-03-18 Kulturmiljöprogram Västerviks Kommun, antaget av KF 2022-11-21 Hur man överklagar Detta beslut kan överklagas. Överklagandet ska vara ställt till Länsstyrelsen i Kalmar län men skickas till: Västerviks kommun, Miljö- och byggnadskontoret, 593 80 Västervik eller skickas som e-post till mbn@vastervik.se. För att ditt överklagande ska kunna behandlas måste överklagandet ha kommit in till byggnadsnämnden inom tre veckor från den dag då du tog del av beslutet. Överklagandet ska vara skriftligt. I överklagandet anger du: • Vilket beslut du vill överklaga (ange datum för beslut och diarienummer om det finns samt fastighetsbeteckning) • Varför du vill att beslutet ska ändras och vilken ändring du önskar, samt de skäl, eventuella handlingar eller annat material som du åberopar Beslutet är elektroniskt justerat.
10 mars 2025, KF § 36: Akko Karlsson (MP) reserverar sig mot. Beslutet är elektroniskt justerat.
10 februari 2025, KF § 11: Akko Karlsson (MP), Jenny Svensson (SvP) och Dan Larsen (SD) för hela SD:s fullmäktigegrupp reserverar sig mot beslutet. Beslutet är elektroniskt justerat.