Närvaro och voteringar

Närvaro

Ur protokollets deltagarförteckning. Protokollet listar bara de närvarande; frånvarande syns bara när någon ersatte dem.

Reservationer

• KF § 49 Ledamöterna för Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet och lämnar följande skriftliga reservation: Vi Sverigedemokrater reserverar oss mot kommunfullmäktiges beslut att genomföra byggnation av en ny simhall på Bäckaslöv till en beräknad kostnad om 800 miljoner kronor samt omfattande årliga driftkostnader. Vi anser att beslutet är förhastat och vilar på ett otillräckligt beslutsunderlag. Det saknas en oberoende och förutsättningslös jämförelse mellan nuvarande förslag och mer kostnadseffektiva alternativ. Särskilt borde en modell prövas där en mindre, elit- och tävlingsinriktad simhall uppförs, samtidigt som befintlig simhall vid Växjösjön bevaras, renoveras och utvecklas. Att binda upp kommunen i ett projekt av denna storlek utan att fullt ut ha prövat alternativa lösningar är enligt vår mening inte ett ansvarsfullt användande av skattebetalarnas medel. Vi yrkade därför avslag på förslaget och förordade att en oberoende kostnadsjämförelse genomförs innan beslut om byggnation fattas. Utdragsbestyrkande
• KF § 53 Ledamöterna för Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet.
• KF § 63 Ledamöterna för Moderaterna och Kristdemokraterna reserverar sig mot beslutet till förmån för det egna yrkandet. Ledamöterna för Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet och lämnar följande skriftliga reservation: Vi Sverigedemokrater reserverar oss mot kommunfullmäktiges beslut avseende renovering av Värendsvallen etapp 2. Återremissen från fullmäktige var tydlig: en helhetslösning skulle tas fram, föreningslivet involveras på riktigt och alternativa utvecklingsmöjligheter för Arenastaden utredas. Trots detta har styret valt att i praktiken bortse från fullmäktiges intentioner och återkomma med ett underlag som i huvudsak bekräftar redan tidigare inriktning. Vi anser att processen präglas av toppstyrning där kommunfullmäktige rundas och där dialogen med föreningarna reduceras till information snarare än verkligt inflytande. Det är anmärkningsvärt att de aktörer som dagligen verkar i Arenastaden inte ges ett avgörande inflytande över dess framtid. Det nu liggande förslaget innebär dessutom att betydande delar av anläggningen lämnas med kvarstående brister, samtidigt som kommunen binder upp sig i kostsamma åtgärder utan en långsiktigt hållbar helhetslösning. För oss är det självklart att investeringar i idrottsanläggningar ska ske med respekt för både skattebetalarnas pengar och föreningslivets Utdragsbestyrkande faktiska behov. Det uppnås inte genom att forcera fram beslut på bristfälligt underlag. Vi yrkade därför avslag och stod fast vid återremissens intentioner om en verklig helhetsutredning, fördjupad dialog med föreningslivet samt en långsiktigt hållbar utveckling av hela Arenastaden.