Kristina Grapenholm

42/42

möten närvarande

Räknar bara möten där Kristina Grapenholm står i protokollet. Frånvaro utan ersättare syns inte.

Mandatperioden 2022-2026

Socialnamnden -sn- pdf 14/14

Kommunfullmaktige -kf- pdf 1/1

Socialnamnden -sn- pdf-98823 1/1

Socialnamnden -sn- pdf-65698 1/1

Kommunfullmaktige -kommunfullmaktige- pdf-75388 1/1

Socialnamnden -sn- pdf-37536 1/1

Socialnamnden -sn- pdf-88373 1/1

Socialnamnden -sn- pdf-29309 1/1

Socialnamnden -sn- pdf-52861 1/1

Socialnamnden -sn- pdf-76420 1/1

Socialnamnden -sn- pdf-62680 1/1

Kommunfullmaktige -kommunfullmaktige- pdf-59787 1/1

Socialnamnden -sn- pdf-43251 1/1

Kommunfullmaktige -kommunfullmaktige-6-september-2023pdf-81666 1/1

Socialnamnden -sn- pdf-14211 1/1

Kommunfullmaktige -kommunfullmaktige-14-juni-2023pdf-83529 1/1

Socialnamnden -sn- pdf-45619 1/1

Socialnamnden -sn- pdf-43756 1/1

Socialnamnden -sn- pdf-17457 1/1

Socialnamnden -sn- pdf-43567 1/1

Socialnamnden -sn- pdf-53386 1/1

Kommunfullmaktige -kommunfullmaktige-14-december-2022pdf-79376 1/1

Mandatperioden 2018-2022

Kommunfullmaktige -kommunfullmaktige-28-september-2022pdf-21751 1/1

Kommunfullmaktiges presidium -kommunfullmaktiges-presidium-21-september-2022pdf-30130 1/1

Kommunfullmaktige -kommunfullmaktige-7-september-2022pdf-38339 1/1

Kommunfullmaktige -kommunfullmaktige-15-juni-2022pdf-62776 1/1

Kommunfullmaktige -kommunfullmaktige-25-maj-2022pdf-37354 1/1

Kommunfullmaktige -kommunfullmaktige-27-april-2022pdf-69639 1/1

Kommunfullmaktige -kommunfullmaktige-23-februari-2022pdf-40662 1/1

voteringar

1 ja, 0 nej

reservationer

Sammanträden

Mandatperioden 2022-2026
Socialnamnden -sn- pdf 10 november 2026närvarande
Socialnamnden -sn- pdf 20 oktober 2026närvarande
Kommunfullmaktige -kf- pdf 30 september 2026närvarande
Socialnamnden -sn- pdf 21 september 2026närvarande
Socialnamnden -sn- pdf 16 juni 2026närvarande
Socialnamnden -sn- pdf 13 maj 2026närvarande
Socialnamnden -sn- pdf-98823 17 mars 2026närvarande
Socialnamnden -sn- pdf 10 februari 2026närvarande
Socialnamnden -sn- pdf 20 januari 2026närvarande
Socialnamnden -sn- pdf 9 december 2025närvarande
Socialnamnden -sn- pdf 12 november 2025närvarande
Socialnamnden -sn- pdf 16 september 2025närvarande
Socialnamnden -sn- pdf 17 juni 2025närvarande
Socialnamnden -sn- pdf 13 maj 2025närvarande
Socialnamnden -sn- pdf 15 april 2025närvarande
Socialnamnden -sn- pdf 18 mars 2025närvarande
Socialnamnden -sn- pdf-65698 13 november 2024närvarande
Kommunfullmaktige -kommunfullmaktige- pdf-75388 4 september 2024närvarande
Socialnamnden -sn- pdf-37536 11 juni 2024närvarande
Socialnamnden -sn- pdf-88373 14 maj 2024närvarande
Socialnamnden -sn- pdf-29309 19 mars 2024närvarande
Socialnamnden -sn- pdf-52861 13 februari 2024närvarande
Socialnamnden -sn- pdf-76420 23 januari 2024närvarande
Socialnamnden -sn- pdf-62680 12 december 2023närvarande
Kommunfullmaktige -kommunfullmaktige- pdf-59787 29 november 2023närvarande
Socialnamnden -sn- pdf-43251 14 november 2023närvarande
Kommunfullmaktige -kommunfullmaktige-6-september-2023pdf-81666 6 september 2023närvarande
Socialnamnden -sn- pdf-14211 22 augusti 2023närvarande
Kommunfullmaktige -kommunfullmaktige-14-juni-2023pdf-83529 14 juni 2023närvarande
Socialnamnden -sn- pdf-45619 13 juni 2023närvarande
Socialnamnden -sn- pdf-43756 16 maj 2023närvarande
Socialnamnden -sn- pdf-17457 21 mars 2023närvarande
Socialnamnden -sn- pdf-43567 14 februari 2023närvarande
Socialnamnden -sn- pdf-53386 2 januari 2023närvarande
Kommunfullmaktige -kommunfullmaktige-14-december-2022pdf-79376 14 december 2022närvarande
Mandatperioden 2018-2022
Kommunfullmaktige -kommunfullmaktige-28-september-2022pdf-21751 28 september 2022närvarande
Kommunfullmaktiges presidium -kommunfullmaktiges-presidium-21-september-2022pdf-30130 21 september 2022närvarande
Kommunfullmaktige -kommunfullmaktige-7-september-2022pdf-38339 7 september 2022närvarande
Kommunfullmaktige -kommunfullmaktige-15-juni-2022pdf-62776 15 juni 2022närvarande
Kommunfullmaktige -kommunfullmaktige-25-maj-2022pdf-37354 25 maj 2022närvarande
Kommunfullmaktige -kommunfullmaktige-27-april-2022pdf-69639 27 april 2022närvarande
Kommunfullmaktige -kommunfullmaktige-23-februari-2022pdf-40662 23 februari 2022närvarande

Voteringar

JaKF § 221 Interpellation om mänskliga rättigheter avslås29 november 2023
Ja-röst för att inte låta interpellationen ställas. Nej-röst för låta interpellationen ställas.

Reservationer

15 juni 2022, KF § 141: Boris Jernskiegg (SD), Gunilla Gomér (SD), Agneta Grange (SD), Lars-Olof Jaeger (SD), Zandra Pettersson (SD) och Otto Stryhn (SD) samt Martin Lindberg (V) reserverar sig till förmån för egna förslag. Anna Hansson (MP), Amanda Andersson (MP) och Britt-Kuylenstierna (MP) lämnar följande skriftliga reservation: Skriftlig reservation angående planprogram för Mjörnstranden Vi i Miljöpartiet anser att denna grad av exploatering är grovt olämplig. För att en exploatering av Mjörnstranden ska bli verklighet krävs upphävning av strandskyddet och stora intrång i naturområden. Mjörn är av riksintresse för naturvården enligt Miljöbalken. Området gränsar till Nolhagaviken som utgör ett Natura 2000 område med höga naturvärden. Sjön Mjörn är utpekad som en möjlig dricksvattenresurs i Göteborgsregionen vilket ger den ett skyddsvärde. Ur ett ekologiskt hållbarhetsperspektiv är inte exploateringen av Mjörnstranden försvarbar. Strandlinjen tas i anspråk, mark exploateras på ett sätt som är olämpligt och risk för spridning av tungmetaller vid schaktning och pålning är stor. Planprogrammet för Mjörnstranden innebär en alltför hård exploatering av området när det gäller bostäder. 550 bostäder innebär i praktiken minst 1500 fler invånare i området, vilket verkligen inte är någon varsam exploatering. Vi har lämnat in ett samrådsyttrande där vi redogör för våra synpunkter lite mera detaljerat. Det som är unikt med Mjörnstranden är att det är ett stadsnära naturområde. Vid denna storskaliga exploatering kommer karaktären på området inte längre att vara ett naturområde. Anteckning Lady France Mulumba (KD), Urban Eklund (KD), Kent Perciwall (KD) och Ann-Lie Tulokas Olsson (KD) lämnar följande protokollsanteckning: Vi kristdemokrater har sedan länge engagerat oss i utveckling av Mjörnstranden. När frågan tidigare varit uppe har vi betonat att Mjörnstrandens utveckling är en fråga som angår alla alingsåsare. Den inställningen har vi fortfarande. Flera föreningar är idag aktiva i området och det finns också badstränder, idrottsplats, båthamn och camping som används av såväl besökande som alingsåsare. 8 KF § 141, anteckning, forts Annika Qarlsson (C), Torbjörn Gustafsson (C), Ingbritt Johansson (C), Susanna Nerell (C), Thomas Pettersson (C) och Henrik Öhrvall (C) lämnar följande protokollsanteckning: Vi anser att det för en utveckling av Mjörnstranden med utgångspunkt i det föreslagna planprogrammet krävs svar i flera viktiga frågor, inte minst vad gäller trafiksituation, naturvård och miljöfrågor. Fördjupade utredningar på dessa områden skjuts nu fram till kommande detaljplanearbete. Det är av största vikt att dessa utredningar genomförs innan det egentliga detaljplanerna utformas, då det ger gemensamma utgångspunkter och hänsynstaganden för det fortsatta arbetet. Vi ser det som nödvändigt och ofrånkomligt att den kompetens kommunen har på områden som gäller miljö-, natur-, vatten- och klimatfrågor aktivt involveras i det fortsatta utredningsarbetet. Det bör omedelbart beställas och genomföras en omfattande översvämningsutredning i Alingsås kommun för att få kunskap om vilka extrema vattennivåer som kan förväntas vid Mjörnstranden innan vi beslutar om ny detaljplan. Därför måste tillgängligheten för allmänheten bevaras. Det kräver ett stort mått av varsamhet. Det är stor skillnad på att utveckla ett område mot att exploatera detsamma. Vi säger absolut inte nej till bostäder i området och till planen, tvärtom men det ska ske i en omfattning som inte äventyrar områdets unika kvalitéer. Trafikfrågan är till exempel viktig att ta i beaktande. Men också miljö- och klimat aspekter. Framför allt nu när viktiga undersökningar och analyser på området skjuts fram till detaljplanearbete. Egentligen så borde dessa utredningar ske innan, men nu måste vi se till att trafikfrågan, Miljö- och klimat aspekter tas med i vidarearbetet. Det krävs en buffert med parkeringsplatser till exempel för att området ska vara tillgänglig för alla. Mjörnstranden ska betraktas som den pärla den är och utvecklas till något som vi alla alingsåsare kan vara stolta över även framöver. Jens Christian Berlin (L), Holger Andersson (L), Anita Brodén (L), Kristina Grapenholm (L), Jan Kesker (L) och Per Palm (L) lämnar följande protokollsanteckning: Det nu antagna planprogrammet för Mjörnstranden är ett välkommet steg i en utveckling av området. Samtidigt krävs svar på flera viktiga frågor i den fortsatta processen. Detta rör dels trafik genom och till området. Dels rör det frågor om hur naturvärden i området kan bevaras för att säkra en biologisk mångfald, hur eventuella föroreningar ska hanteras, samt hantering av den ökade översvämningsrisk som klimatförändringarna kan leda till. Fördjupade utredningar på dessa områden måste göras i ett tidigt skede i det fortsatta arbetet och genomföras på ett samlat sätt för att säkra en helhetssyn i detaljplaneprocessen.
25 maj 2022, KF § 118: Jens Christian Berlin (L), Anita Brodén (L), Stefan Bedö (L), Kristina Grapenholm (L), Holger Andersson (L) och Anne Gunnevik (L) lämnar följande skriftliga reservation: Vi, liberaler i kommunfullmäktige, reserverar oss mot beslutet att inte bevilja ledamöter och ersättare i samhällsbyggnadsnämnden ansvarsfrihet. Vi anser inte att nämnden brustit i sitt uppdrag på ett sådant sätt att det skulle vara motiverat att inte bevilja nämnden ansvarsfrihet. Kommunstyrelsen beslutade i december 2021 att en extern granskning skulle göras av samhällsbyggnadsnämndens rättstillämpning i myndighetsutövning rörande bygglov. En juristbyrå utan dokumenterad specialistkunskap på området anlitades. I granskningen konstateras att samhällsbyggnadsnämnden fattat ett antal beslut som ”sannolikt skulle ha fått ett annat utslag vid en överprövning”. Granskningen är dock behäftad med flera fel. Bland annat finns det exempel på att de jurister som utfört granskningen missuppfattat innebörden av de rättsfall de hänvisat till. 11 KF § 118, reservation, forts En majoritet av kommunrevisorerna verkar inte ha lagt någon vikt vid denna granskning. I stället väljer man att kritisera nämnden för att den inte ska ha bedrivit verksamheten på ett ändamålsenligt sätt och att den interna kontrollen inte ska ha varit tillräcklig, vilket är något helt annat än vad som tas upp i den externa granskningen. Det är i sig ett underkännande av den granskning som kommunstyrelsen beställt. Bygglovsprocessen har genomlysts av revisionsbyråer 2018 och 2020 utan att det ens ledde till en anmärkning i kommunrevisionens berättelser för dessa år. Att en majoritet av revisionen nu anser att nämndens verksamhet uppvisar sådana brister att nämnden inte kan beviljas ansvarsfrihet framstår som märkligt. En liknande kritik kan riktas mot kommunstyrelsens presidium. Trots att presidiet under hela mandatperioden haft löpande kontakt med samhällsbyggnadsnämndens presidium och därmed stor insikt i nämndens verksamhet, är det först nu man agerar. Hade kommunstyrelsens presidium agerat långt tidigare så hade den nu aktuella situationen kunnat undvikas. Bilden som framträder är en önskan att ta partipolitiska poänger genom att hitta syndabockar i samhällsbyggnadsnämnden i stället för att agera snabbt och pragmatiskt för kommunens och medborgarnas bästa. Gunilla Gomér (SD), Otto Stryhn (SD), Lars-Olof Jaeger (SD) och Kristina Poulsen (SD) reserverar sig till förmån för eget förslag. Annika Qarlsson (C), Christina Carlsson (C), Ingbritt Johansson (C), Torbjörn Gustafsson (C) Susanna Nerell (C) och Henrik Öhrvall (C) lämnar följande skriftliga reservation: Det är ett välkänt faktum att samhällsbyggnadsnämnden i Alingsås och dess förvaltning under många år haft problem, med en omfattande bygglovskö och långa handläggningstider som överskridit den lagstadgade tidsfristen på 10 veckor. Detta har skapat stark kritik mot nämnden och förvaltningen, från både privatpersoner och företagare i Alingsås, och har sannolikt också bidragit till att sänka kommunens placering i olika rankningar av företagsklimatet. Dessutom har det kostat kommunen och dess skattebetalare hundratusentals kronor, eftersom ny lagstiftning från 2019 innebär att den sökande får rabatt på bygglovsavgiften om handläggningstiden överstiger 10 veckor. 12 KF § 118, reservation, forts Med anledning av detta har kommunfullmäktige under mandatperioden beslutat om en tydlig inriktning för samhällsbyggnadsnämnden för att komma tillrätta med dessa problem. Att utradera bygglovskön och minska handläggningstiderna har inte bara varit Alliansens politik, utan något som en majoritet i kommunfullmäktige stått bakom. I budgeten för 2019-2021, eller flerårsstrategin som den kallades då, står det att inställningen och arbetskulturen måste förändras: ”Det finns ett stort behov av att handläggningsprocesserna i byggärenden blir snabbare och smidigare. Det krävs krafttag i form av ett förbättrat arbetssätt som skapar större effektivitet och en förändring av inställning och arbetskultur kring byggrelaterad ärendehantering”. Under 2020 gav arbetet frukt och man lyckades både utradera bygglovskön och korta ned handläggningstiderna till under 10 veckor i snitt. Detta innebar att servicen till invånarna förbättrades avsevärt och de kostsamma rabatterna på bygglovsavgifter kunde minskas ned till nästan noll. Även detta har behandlats i den av kommunfullmäktige antagna budgeten. I budgeten för 2021-2023 konstateras framgångarna: ”Under förra året har Alingsås kommun nått flera milstolpar i arbetet med att komma tillrätta med dessa problem. I juni kunde man konstatera att bygglovskön var helt utraderad. Handläggningstiderna har minskat med nästan 90 procent. Alingsås kommun har efter många års problem nu en fungerande bygglovshantering, där de genomsnittliga handläggningstiderna ligger under de lagstadgade tidsfristerna och de sökande slipper vänta i flera månader i en bygglovskö på att få en handläggare.” Trots att en majoritet av kommunfullmäktige så sent som 2021 alltså konstaterat att Alingsås kommun har ”en fungerande bygglovshantering”, så väljer Moderaterna och Socialdemokraterna samma år att initiera en extern granskning av samhällsbyggnadsnämnden, där man hävdar att bygglovshanteringen inte har fungerat. Motsägelsefullheten i detta gör att det är ganska uppenbart att det i grunden inte handlar om ett missnöje med nämndens arbete - ett arbete som dessutom både Moderaterna och Socialdemokraterna via sina ledamöter i nämnden varit högst delaktiga i - utan att granskningen har rent politiska motiv. Det var en polisanmälan från en enskild medborgare gällande ett enskilt ärende som drog igång denna cirkus, där plötsligt allt som samhällsbyggnadsnämnden gjort gällande bygglov under flera år skulle granskas. Om nu bygglovshanteringen varit så problematisk, då ställer vi oss i Centerpartiet frågan varför man inte vid ett enda tillfälle tagit upp det tidigare, trots att man under flera år haft möten varje månad mellan kommunstyrelsens och samhällsbyggnadsnämndens presidium. Även detta visar att kommunalrådens påstådda och plötsliga oro för hur bygglovshanteringen fungerar är efterkonstruerad och har rent politiska motiv. Tittar man på sakfrågan ser vi i Centerpartiet inga skäl till att inte bevilja ansvarsfrihet för samhällsbyggnadsnämnden. Den oeniga revisionen som lagt fram förslaget pekar på ”bristande lagefterlevnad”, men vi finner inte stöd för det påståendet. En extern granskning av en upphandlad advokatbyrå har inget rättsligt värde, och inte heller en polisanmälan är skäl för att påstå ”bristande lagefterlevnad”. Det enda sättet att pröva om ett bygglovsbeslut är korrekt eller inte, är genom en överklagan till Länsstyrelsen. 13 KF § 118, reservation, forts Bygglovsbesluten under 2021 har inte blivit överklagade, eller fällda, i någon högre utsträckning än vad som är helt normalt i en kommunal samhällsbyggnadsnämnd. SBN har i varje enskilt bygglovsbeslut under 2021 också tydligt hänvisat till vilken lagstiftning man använt sig av. Vi i Centerpartiet anser att revisionen därmed fortsatt är svaret skyldig gällande på vilket sätt SBN uppvisat ”bristande lagefterlevnad”. Att kommunrevisionen dessutom tidigare granskat nämnden under flera år, då nämnden tagit flera liknande beslut enligt samma paragrafer i lagstiftningen, men då inte landat i någon kritik kring ”bristande lagefterlevnad”, väcker också frågor varför revisionen detta år plötsligt landat i sådan kritik. Sedan granskningen av SBN beställdes av en oenig kommunstyrelse har både kommunalrådens initiativ och granskningen i sig kritiserats från ett flertal håll. Dels har en liknande process stoppats i Kalmar, efter att kommunledningskontorets förvaltningschef och kommunjuristen påpekat att en sådan granskning kan vara lagstridig. Dels har en professor i förvaltningsrätt uttryckt tveksamhet till om det är förenligt med lagstiftningen att tillsätta en sådan granskning. Men anledning av detta har den externa granskningen JO-anmälts, ett ärende som ännu inte är avgjort. Vi i Centerpartiet finner det högst olämpligt att agera politiskt, att ta beslut om att neka ansvarfrihet, baserat på en granskning som enligt flera experter kan vara lagstridig. Kommunfullmäktige borde ha inväntat JO:s beslut innan man tagit upp ärendet. Därutöver har både en tidigare stadsarkitekt och en erfaren planarkitekt ifrågasatt granskningens slutsatser, vilket ännu mer stärker vår hållning att denna granskning inte kan ligga till grund för några politiska beslut. Slutligen kan konstateras att denna process, initierad av kommunalråden, inte fört något gott med sig. Den flexibilitet, den positiva inställning till bygglov och den vilja att utveckla Alingsås kommun som uppvisats i nämnden under mandatperioden, där Alliansen i gott samarbete med Socialdemokraterna tagit många viktiga, positiva bygglovsbeslut – den är nu som bortblåst. Av rädsla för att tvingas lämna sina uppdrag har Moderaterna och Socialdemokraterna i SBN ingått en allians, där man systematiskt säger nej till bygglov trots att det finns utrymme i lagstiftningen att ta positiva beslut. Bygglovskön är fortfarande utraderad och handläggningstiderna ligger kvar på låga nivåer - här har nämnden och förvaltningen lyckats hålla ställningarna - men i beslutsfattandet som sker i nämnden är man nu tillbaka på ruta ett. De största förlorarna på detta är förstås alingsåsarna, privatpersoner och företagare som får avslag på sina ansökningar och inte beviljas bygglov för sina projekt. Med anledning av ovanstående reserverar sig Centerpartiet i Alingsås mot beslutet att inte bevilja ansvarsfrihet för samhällsbyggnadsnämnden, samt att entlediga de kvarvarande ledamöterna i nämnden. Ledamöterna borde få uppskattning för sitt arbete att ta samhällsbyggnadsnämnden från kommunens sorgebarn till en framgångsrik nämnd som lyssnar på alingsåsarna - inte bestraffas genom nekad ansvarsfrihet och entledigande. 14 KF § 118, forts Anteckning Det antecknas att endast de ledamöter, vilka jämlikt 5 kap 49 § kommunallagen är att anse som berättigade att delta i handläggningen av ärende om ansvarsfrihet, deltar i respektive beslutspunkt om ansvarsfrihet. Anna Hansson (MP) lämnar följande protokollsanteckning: Under hela mandatperioden har vi i MP påtalat i olika sammanhang att det funnits allvarliga brister i nämndens myndighetsutövning, så även för verksamhetsåret 2021. Vi har gjort flera yttranden i lokal media, och lyft upp problemställningarna på politiska möten. En stor mängd bygglov har beviljats utan lämplig hänsyn till gällande lagstiftning och rättspraxis. Samhällsbyggnadsnämnden verkar i vissa typer av ärenden ha satt i system att ignorerar gamla detaljplaner i stället för att se till att dessa omprövas och eventuellt ändras. Kommunrevisionen redan tidigare under mandatperioden riktat kritik mot nämnden, bland annat avseende att nämnden inte motiverat varför de har fattat vissa beslut. Vanligtvis framgår ju detta av de underlag som tagits fram av expertisen på förvaltningen, men då nämnden inte följt förslag till beslut har den inte motiverat hur den kom fram till ett annat ställningstagande. Jag anser att förtroendet för kommunens myndighetsutövning har tagit mycket allvarlig skada genom samhällsbyggnadsnämndens felaktiga agerande. Ett antal av nämndens ledamöter och ersättare har redan lämnat sina uppdrag till följd av situationen. Mot bakgrund av den allvarliga kritik som framkommit förutsätter jag nu att flera av de kvarvarande ledamöterna och ersättarna också lämnar sina uppdrag, annars bör de entledigas av kommunfullmäktige. Miljöpartiets representanter har dock haft en mycket restriktiv hållning i de fall där bygglov har beviljats trots avrådan från förvaltningens expertis, och har ofta reserverat sig mot fattade beslut. Ett av de mest omtalade besluten gäller ett beslut om bygglov i Lövekulle. Där har en majoritet i nämnden ansett att en ny större byggnad på prickad mark är att betrakta som en ”liten avvikelse” enligt PBL § 31 b, trots att underlag från förvaltningens expertis med all tydlighet visar att det verkligen inte är det. Beslutet upphävdes av Länsstyrelsen och en kommuninvånare gjorde en polisanmälan. Det är av stor vikt att förtroendet för kommunen och dess myndighetsutövning nu återupprättas. Kommunstyrelsen har agerat i enlighet med sin uppsiktsplikt i Kommunallagen. Nämnden måste omgående säkerställa en rättssäker och förutsägbar myndighetsutövning, byggd på en korrekt tillämpning av lagstiftningen. Nämnden ska garantera en likabehandling av våra kommuninvånare, i enlighet med KL 2 kap. § 3. Vidare har nämnden också haft en mycket märklig delegationsordning. Endast de bygglovsärenden där förvaltningen föreslår avslag, ska hanteras av nämnden. Vanligtvis bör ärenden avgöras av nämnd, i stället för förvaltning, om ärendet är av stort allmänt intresse eller gäller någon typ av principiellt ställningstagande etc. 15 KF § 118, anteckning, forts Boverket skriver följande på sin hemsida (2022-05-25): ”Kommunens politiska roll”. Kommunen är en politiskt styrd organisation och i PBL-ärenden är det kommunfullmäktige och byggnadsnämnden som är de politiskt styrande instanserna. Men eftersom verksamheten till stor del styrs av plan- och bygglagen är utrymmet för politiska ställningstaganden begränsat. De politiska ställningstagandena handlar framförallt om hur mark- och vattenområden ska utvecklas, användas och bevaras. Därför är det i den översiktliga planeringen och regionplaneringen som det finns störst möjligheter till politiska överväganden. I detaljplanering är utrymmet för politiska ställningstaganden mer begränsat och i lov- och byggprocesserna finns det knappt något utrymme alls för detta. Det här innebär att den övergripande inriktningen på bebyggelseutveckling och markanvändning inom kommunen avgörs av politiska ställningstaganden, ytterst av kommunfullmäktige, medan de flesta detaljfrågor saknar politiskt bedömningsutrymme.
25 maj 2022, KF § 135: Annika Qarlsson (C), Christina Carlsson (C), Torbjörn Gustafsson (C), Susanna Nerell (C), Ingbritt Johansson (C) och Henrik Öhrvall (C) reserverar sig till förmån för eget förslag. Jens Christian Berlin (L), Anita Brodén (L), Stefan Bedö (L), Kristina Grapenholm (L), Holger Andersson (L) och Anne Gunnevik (L) reserverar sig till förmån för eget förslag. Gunilla Gomér (S), Lars-Olof Jaeger (SD), Zandra Pettersson (SD), Kristina Poulsen (SD) och Otto Stryhn (SD) reserverar sig till förmån för eget förslag.
27 april 2022, KF § 89: Anna Hansson (MP), Britt-Marie Kuylenstierna (MP) och Amanda Andersson (MP) lämnar följande skriftliga reservation: Miljöpartiet motsätter sig en sammanslagning av miljöskyddsnämnden och samhällsbyggnadsnämnden. Frågan har diskuterats i flera omgångar tidigare, och vårt ställningstagande kvarstår. Vi vill ha ett starkt och välutvecklat miljöarbete, avseende tillsyn av miljö och hälsa, och även avseende det bredare arbetet för ekologisk hållbarhet. Vi tror att det fungerar bäst när det finns åtskilda nämnder och där respektive nämnd har en egen organisation med en egen förvaltningschef, med rätt kompetens, som har fullt fokus på att arbeta mot en egen nämnd. Vi vet att det ibland finns en inneboende konflikt mellan Miljöbalken, som är mycket i fokus inom miljöskydd, och Plan- och bygglagen, som är mycket i fokus inom samhällsbyggnad. Vi tror att det kan finnas en större integritet i varje nämnds arbete, med en egen organisation och egen chef, gällande miljöskydd respektive plan- och bygg. Eventuella kommunikationsproblem mellan nämnderna och separata förvaltningar, måste gå och lösa med bättre processer, ansvarsfördelningar och rollbeskrivningar. Vi tror att arbetsmiljön blir bättre, och det kollegiala sammanhanget, om all personal som jobbar med miljö sitter samlade inom en förvaltning och en nämnd. Vid rekrytering av ny personal till miljöskydd har det också visat sig att det är en attraktionsfaktor med en egen miljönämnd. Det bör rimligtvis också hänga ihop med en egen förvaltning. Kommunstyrelsen, med kommunledningskontoret som utförare, har länge varit ansvariga för det övergripande och strategiska klimat- och miljöarbetet. Detta har fungerat mycket dåligt över tid. Vi vill bygga ut miljöskyddsförvaltningen till en mera helhetstäckande miljöförvaltning. Vi vill samla och stärka kompetensen och arbetet för ekologisk hållbarhet där. Kommunekolog, miljöstrateg med fler nya tjänster anser vi ska lokaliseras till miljöskyddsnämnden. Vi motsätter oss också att uppgifter som ska fullgöras inom plan- och byggnadsväsendet ska flyttas från nuvarande samhällsbyggnadsnämnd till kommunstyrelsen. Vi vill ha en decentralisering av plan- och byggverksamheten. Vi vill ha starka facknämnder där särskild expertis kan nyttjas bäst, inte en centralisering där en ledning ska styra det mesta. Självklart behövs det vid decentralisering en god dialog med övriga verksamheter avseende kommunens framtida utveckling. Vi ser dock positivt på att återinföra en separat teknisk nämnd. Den tekniska nämnden hanterar omfattande investeringsvolymer och har ett stort ansvar för kommunal service såsom vattenförsörjning, avfall och avloppshantering, gator med mera. Bra med särskilt fokus och uppdrag för denna verksamhet. Vad gäller antalet förtroendevalda politiker, som ska sitta som ordinarie ledamöter och ersättare i nämnderna, så förordar vi en demokrati med en så god och bred representation som möjligt. När fler perspektiv får utrymme i analys och diskussioner, kan det bädda för klokare beslut, och större insyn för invånarna. 8 KF § 89, forts Anteckning Annika Qarlsson (C), Thomas Pettersson (C), Ingbritt Johansson (C), Christina Carlsson (C) och Torbjörn Gustafsson (C) lämnar följande protokollsanteckning: Efter många samtal mellan partierna under hösten har vår linje inte vunnit gehör och vi väljer med vår protokollsanteckning förklara hur vi principiellt vill se en politisk organisation i Alingsås. Nuvarande organisation med kommunfullmäktige, kommunstyrelse och facknämnder försvagas nu genom att mer ansvar centraliseras. Det blir ett fåtal förtroendevalda i kommunstyrelsen som kommer att få ett allt större ansvar. Att samordna och hålla ihop processerna kring samhällsbyggnad bejakar vi, men hade velat se det ansvaret decentraliserat istället för centraliserat. På samma sätt med miljöfrågorna. Kommunstyrelsen blir nu en blandning av facknämnd för vissa frågor samtidigt som man har det övergripande ansvaret för övriga ansvarsområden. Facknämnderna fråntas ansvar att ha ett strategiskt arbete på sina områden. Ansvaret kommer med detta att vila tyngre på några få förtroendevalda och samtidigt blir det mindre ansvar för andra. På sikt blir det färre förtroendevalda med god insyn i flera för kommunen viktiga frågor. För ansvarsområdet vatten och avlopp hade vi gärna sett att en utredning för bolagisering görs i Alingsås. I nästa steg av den nya politiska organisationen för nästa mandatperiod så kommer vi att föreslå ett plan- och ett miljö-utskott som beredning inför kommunstyrelsen. Efter många samtal mellan partierna under hösten har, som tidigare sagts, inte vår linje vunnit gehör och vi väljer med denna anteckning förklara hur vi principiellt vill se en politisk organisation i Alingsås och att vi kommer att fortsätta arbeta för den inriktningen. 9 KF § 89, anteckning forts Jens Christian Berlin (L), Anita Brodén (L), Stefan Bedö (L), Kristina Grapenholm (L), Jan Kesker (L) och Holger Andersson (L) lämnar följande protokollsanteckning: En utgångspunkt för förändringar av kommunens politiska organisation har tidigare varit att de endast görs i konsensus. Tre partier har motsatt sig att ansvaret för fysisk planering helt placeras under kommunstyrelsen. Dessa tre partier samlar tillsammans fler mandat än det största partiet i fullmäktige. Trots det har majoriteten valt att driva igenom förslaget till ny organisation. Det finns inga formella hinder för detta, men principen om konsensus vid förändring av den politiska organisationen gäller uppenbarligen inte längre. Det hade varit mer renhårigt om det redan från början hade förklarats att principen inte skulle följas. Det är Liberalernas principiella ståndpunkt att ansvaret för planfrågor bör placeras på en facknämnd. Endast de mest de mest övergripande och principiellt viktiga planerna bör vara kommunstyrelsens ansvar. Det nu beslutade organisationen innebär en olycklig blandning mellan en organisationsmodell där ansvaret för olika sakområden placeras på facknämnder och en modell där kommunstyrelsen i princip får ansvaret för hela kommunens verksamhet. Med den beslutade organisationen ska kommunstyrelsen kombinera funktionen som byggnadsnämnd med uppdraget att leda och samordna förvaltningen av hela kommunens angelägenheter. Vi bedömer att risken med denna organisation är att kommunstyrelsens verksamhet får en slagsida åt planverksamhet, till nackdel för andra frågor. Under den innevarande mandatperioden är de miljöstrategiska frågorna, inkluderande allt från naturvård till klimatarbete, kommunstyrelsens ansvar. Vår erfarenhet är att dessa frågor inte fått tillräcklig uppmärksamhet. En rimlig slutsats är att detta beror på hur miljöfrågorna placerats rent organisatoriskt. Vi anser därför även att ansvaret för miljöstrategiska frågor bör placeras på en facknämnd. Vi har under beredningen av ärendet framfört att vi ser positivt på att lägga verksamheten inom vatten- och avlopp i ett kommunalt bolag i stället för en nämnd. Vi kommer föreslå att förutsättningarna för en sådan förändring undersöks under kommande mandatperiod. Då det har stått klart att det funnits en klar majoritet för den föreslagna organisationen, har vi avstått från att skriva fram ett eget förslag. När det med anledning av den nya organisationen blir aktuellt att anta nya reglementen, kommer vi att föreslå att det vid sidan av ett arbetsutskott inrättas två nya utskott under kommunstyrelsen - ett utskott för planfrågor och ett utskott från miljöfrågor. Detta ser vi som nödvändigt för att alla ansvarsområden som läggs på kommunstyrelsen ska få tillräcklig uppmärksamhet.