Petter Olsson
M17/17
möten närvarande
Räknar bara möten där Petter Olsson står i protokollet. Frånvaro utan ersättare syns inte.
Gemensamma nämnden ATL 14/14
Gemensamma nämnden alkohol tobak och receptfria läkemedel 2/2
Gemensamma nämnden tobak alkohol och receptfria läkemedel 1/1
0
voteringar
8
reservationer
Sammanträden
- Gemensamma nämnden ATL 7 oktober 2025närvarande
- Gemensamma nämnden ATL 9 september 2025närvarande
- Gemensamma nämnden ATL 27 juni 2025närvarande
- Gemensamma nämnden alkohol tobak och receptfria läkemedel 3 juni 2025närvarande
- Gemensamma nämnden ATL 8 april 2025närvarande
- Gemensamma nämnden ATL 3 december 2024närvarande
- Gemensamma nämnden ATL 5 november 2024närvarande
- Gemensamma nämnden ATL 8 oktober 2024närvarande
- Gemensamma nämnden alkohol tobak och receptfria läkemedel 10 september 2024närvarande
- Gemensamma nämnden ATL 13 augusti 2024närvarande
- Gemensamma nämnden ATL 4 juni 2024närvarande
- Gemensamma nämnden ATL 7 maj 2024närvarande
- Gemensamma nämnden ATL 12 september 2023närvarande
- Gemensamma nämnden ATL 15 augusti 2023närvarande
- Gemensamma nämnden ATL 8 juni 2023närvarande
- Gemensamma nämnden ATL 9 maj 2023närvarande
- Gemensamma nämnden tobak alkohol och receptfria läkemedel 24 januari 2023närvarande
Reservationer
- 27 juni 2025, GNAPTEA § 76: Petter Olsson (M) reserverar sig mot beslutet, till förmån för eget förslag.
- 3 juni 2025, GNAPTEA § 63: Petter Olsson (M) reserverar sig mot beslutet, till förmån för eget förslag.
- 8 oktober 2024, GNAPTEA § 101: Petter Olsson (M) reserverar sig mot beslutet men följande motivering: "ATL-nämndens hantering av ärende ATL0074/24 kan bäst sammanfattas med citatet: "Jag kommer från staten och jag är här för att hjälpa till." Detta förhållningssätt väcker frågor om gränserna för myndigheters befogenheter och beslutsprocesser i en demokratisk rättsstat. Nämndens agerande har grundats i en välmenande intention att hjälpa, men har resulterat i åtgärder som kan ifrågasättas ur ett rättsstatsperspektiv. Följande aspekter av ärendehanteringen förtjänar särskild uppmärksamhet: 1. Gränsdragning av befogenheter: Nämnden har vidtagit åtgärder som normalt faller under Polismyndighetens ansvarsområde. Detta väcker frågor om tydligheten i mandatet och ansvarsfördelning mellan olika myndigheter. 2. Motivering och kommunikation: När nämndens agerande ifrågasattes och sedermera bedömdes felaktigt i domstol, försvarade nämnden sig med argumentet att åtgärderna var avsedda som hjälpinsatser. Detta resonemang kan uppfattas som välmenande men riskerar att framstå som förmyndaraktigt. 3. Förmåga till omprövning: Efter att ny information framkom gällande den rättsliga aspekten kring vistelse, har nämnden varit tveksam till att fullt ut ompröva sitt beslut. Detta väcker frågor om nämndens rutiner för att hantera ny information och justera ställningstaganden. 4. Beslutsunderlag och vägledning: Nämndens beslut har i hög grad baserats på prejudikat från andra ärenden, snarare än på en självständig bedömning av det aktuella fallet. Detta skapar osäkerhet kring nämndens förmåga att fatta vägledande beslut i komplexa ärenden. För att stärka förtroendet för nämndens arbete och säkerställa rättssäkerhet för alla parter, hade det varit önskvärt att bordlägga ärendet i väntan på en mer omfattande utredning. Detta skulle ha gett möjlighet till en grundligare analys och potentiellt ökat acceptansen för beslutet hos berörda parter. Sammanfattningsvis är det av yttersta vikt att myndighetsutövning sker på ett sätt som respekterar både lagens ramar och medborgarnas rättigheter, samtidigt som den upprätthåller allmänhetens förtroende. ATL-nämndens hantering av detta ärende understryker behovet av att noggrant överväga konsekvenserna av välmenande intentioner i myndighetsutövning."
- 4 juni 2024, GNAPTEA § 73: Petter Olsson (M) reserverar sig och deltar inte i beslutet.
- 7 maj 2024, GNAPTEA § 63: Petter Olsson (M) reserverar sig mot beslutet med följande motivering: "Enlig lagtexten om egenkontroll står det “16§ Den som bedriver försäljning enligt 14 eller 15 § ska utöva egenkontroll över försäljningen och hanteringen i övrigt av elektroniska cigaretter och påfyllningsbehållare och se till att det finns ett för verksamheten lämpligt egenkontrollprogram.” Sedan lagens införande har en extrem tolkning av “egenkontroll” antagits. Det har till nu ansetts betyda att försäljaren av diverse produkter där tillstånd krävs måste kontrollera att kraven på försäljning är uppfyllda av personal direkt anställda av företag som innehar tillståndet. Tanken att en tredje part, kontrakterad av företaget, kan göra kontrollen, har setts som ett avbrott i kontroll kedjan. Denna tolkning är inte bara den mest strikta tolkningen som kan göras utan dessutom, i min mening, inkorrekt. “Egenkontroll” kan naturligtvis innebära att någon annan utför kontrollen men att företag som innehar tillståndet fortfarande är ansvarigt. Skulle en tredje part missköta sig finns det inget i lagen som låter tillståndshavaren slippa mellan fingrarna utan denne är fortfarande den som kommer att få de påföljder som kommer med misskötsel. I enlighet med denna tolkning reserverar jag mig mot beslutet att avslå ansökan för ICA Kvarnen (Dnr ATL0046/24)" Inställelse Tillståndshavaren Emil Westlund har begärt inställelse och hörs vid dagens sammanträde.
- 7 maj 2024, GNAPTEA § 64: Petter Olsson (M) reserverar sig mot beslutet med följande motivering: "Enlig lagtexten om egenkontroll står det “16§ Den som bedriver försäljning enligt 14 eller 15 § ska utöva egenkontroll över försäljningen och hanteringen i övrigt av elektroniska cigaretter och påfyllningsbehållare och se till att det finns ett för verksamheten lämpligt egenkontrollprogram.” Sedan lagens införande har en extrem tolkning av “egenkontroll” antagits. Det har till nu ansetts betyda att försäljaren av diverse produkter där tillstånd krävs måste kontrollera att kraven på försäljning är uppfyllda av personal direkt anställda av företag som innehar tillståndet. Tanken att en tredje part, kontrakterad av företaget, kan göra kontrollen, har setts som ett avbrott i kontroll kedjan. Denna tolkning är inte bara den mest strikta tolkningen som kan göras utan dessutom, i min mening, inkorrekt. “Egenkontroll” kan naturligtvis innebära att någon annan utför kontrollen men att företag som innehar tillståndet fortfarande är ansvarigt. Skulle en tredje part missköta sig finns det inget i lagen som låter tillståndshavaren slippa mellan fingrarna utan denne är fortfarande den som kommer att få de påföljder som kommer med misskötsel. I enlighet med denna tolkning reserverar jag mig mot beslutet att avslå ansökan för ICA Supermarket Falan (Dnr ATL0048/24)."
- 12 september 2023, GNAPTEA § 87: Petter Olsson (M) reserverar sig mot förvaltningens förslag till beslut och deltar inte i beslutet med motivering: "Jag vill härmed framföra min reservation gällande det nyligen fattade beslutet ATL0058/23. Jag respekterar den demokratiska processen och de argument som förts fram, jag anser att beslutet går emot medborgarnas bästa intressen. Min oro är att detta kan leda till negativa konsekvenser för landsbygden som inte har tillgång till personal i samma utsträckning med minskad service. Jag hoppas att vi i framtiden kan komma till lösningar som bättre speglar alla medborgares intressen."
- 8 juni 2023, GNAPTEA § 63: Ordförande Petter Olsson (M) reserverar sig mot förvaltningens förslag till beslut enligt följande: "Jag vill härmed reservera mig mot beslutet och uttrycka mitt missnöje över dess konsekvenser för Borlänge kommuns framtida utveckling som en nöjesstad. Jag anser att detta beslut brister i att ta hänsyn till potentialen och möjligheterna för att främja underhållning och kulturella aktiviteter, vilket hindrar tillväxten och attraktiviteten för vår stad."
