Håkan Heiding

26/26

möten närvarande

Räknar bara möten där Håkan Heiding står i protokollet. Frånvaro utan ersättare syns inte.

Samhällsbyggnadsnämnden 25/25

RÄTTAT Samhällsbyggnadsnämnden 1/1

voteringar

reservationer

Sammanträden

Samhällsbyggnadsnämnden 22 oktober 2026närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 24 september 2026närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 27 augusti 2026närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 25 juni 2026närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 20 maj 2026närvarande · jäv 56
Samhällsbyggnadsnämnden 23 april 2026närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 19 mars 2026närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 22 januari 2026närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 11 december 2025närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 23 oktober 2025närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 24 september 2025närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 28 augusti 2025närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 26 juni 2025närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 22 maj 2025närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 16 april 2025närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 20 mars 2025närvarande
RÄTTAT Samhällsbyggnadsnämnden 30 januari 2025närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 30 januari 2025närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 12 december 2024närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 21 november 2024närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 19 september 2024närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 22 augusti 2024närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 27 juni 2024närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 25 april 2024närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 29 februari 2024närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 25 januari 2024närvarande

Reservationer

24 september 2026, BM § 121: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot att bevilja bygglov då åtgärden totalt ger en överyta på 16% i förhållande till vad som är tillåtet i detaljplanen. En överyta på 16% kan ej ses som en mindre avvikelse.”
24 september 2026, BM § 124: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot att bevilja anstånd från tidigare beslut att fullfölja detaljplanens intention att det ska vara ett torg på platsen. Då fullmäktige tagit beslut om 3-30-300 så är det överraskande och beklagligt at inte majoriteten anser att det behövs mer grönska på platsen och att man låtit detta ärende dra ut på tid. Boende på Varvsholmen har nu väntat 20 år på ett torg, en mötesplats med möjlighet att ha en mindre plantering. Att en ny detaljplan tas fram är inte ett hinder för kommunen att göra i ordning ytan.” Delegationsbeslut augusti 2026 Delegationsbeslut bostadsanpassningsärenden Delegationsbeslut bygglovsenheten Delegationsbeslut verksamhetsområde miljö Avslutade förrättningar lantmäterimyndigheten Ändring av detaljplan för kvarteret Bromsen, Djurängen. Beslut om granskning, 2026-09-07 (SBK-2024-4565)
27 augusti 2026, BM § 102: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att godkänna förslaget till detaljplan för samråd. Detaljplanen gäller en fastighet som redan i dag har för hög exploateringsgrad. För att bygga hållbart är det viktigt att det finns genomsläpplig mark och plats för utevistelse, på varje enskild fastighet samt att det finns tillräckligt med avstånd mellan husen i ett område.”
27 augusti 2026, BM § 107: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (S) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov för tillbyggnad och fasadändring i det aktuella ärendet. Den sökta åtgärden ligger allt för nära tomtgräns till granne vilket kan medföra brandrisk då det kommer finnas kök i gästhuset. Byggnationen utgör dessutom en överyta som inte kan ses som en mindre avvikelse.”
27 augusti 2026, BM § 109: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (S) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov allt för nära intilliggande fastighet vilket gör att det inte kan ses som en mindre avvikelse.”
20 maj 2026, BM § 67: Kajsa Hedin (M), Anette Carlsson (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov för tillbyggnad och fasadändring i det aktuella ärendet. Den sökta åtgärden för tillbyggnad skulle innebära en överyta på 38% vilket inte kan ses som en mindre avvikelse och bygglov kan därför inte beviljas.”
20 maj 2026, BM § 73: Kajsa Hedin (M), Anette Carlsson (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov för nybyggnad av komplementbyggnad, då åtgärden överskrider tillåten byggnadsarea samt att placeringen hamnar allt för nära intilliggande fastighet.”
19 mars 2026, BM § 31: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov för tillbyggnad av komplementbyggnad av enbostadshus i det aktuella ärendet. Den sökta åtgärden innebär att bostadshuset byggs ut på korsprickad mark samt att den komplementbyggnad som finns blir bostadshus då dessa byggs ihop. Åtgärden kan inte ses som en mindre avvikelse och bygglov kan därför inte beviljas.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
22 januari 2026, BM § 11: Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Håkan Heiding (KD) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov för tillbyggnad av komplementbyggnad i det aktuella ärendet. Tillbyggnaden ger en överyta på 22% och fastigheten ligger i ett kulturhistoriskt värdefullt område. Vi delar förvaltningens bedömning att åtgärden är olämplig i detta område och att bygglov därmed inte bör ges.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
24 september 2025, BM § 190: Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Håkan Heiding (KD) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet. Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
28 augusti 2025, BM § 170: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov enligt ansökan. Förslaget till byggnation är anpassat till kulturmiljön och byggnadsytan på tomten inte så hög som på flera andra tomter i området. Men då den nuvarande detaljplanen överträds med den ansökta åtgärden så anser vi att bygglov inte kan ges. Vi hade önskat att ärendet återemitterats och hanterats enligt den kommande plan och bygglagen då vi tror att ärendet då hade kunnat passera lagenligt. Den ansökta åtgärden kan inte ses som en mindre avvikelse enligt den nuvarande lagstiftningen.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får byggnadsarean för fastigheten inte överstiga 150kvm. Tillsammans med sökt åtgärd så skulle totala byggnadsarean uppgå till 174kvm vilket innebär en överyta om 36%. Byggnaden avses placeras på prickad mark. Vår bedömning är att avvikelsen inte kan anses som liten och därmed ej vara förenlig med planens syfte. Vi reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
28 augusti 2025, BM § 171: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov enligt ansökan. En överyta på 19% samt att byggnationen inte följer riktlinjer för höjd över havsnivå kan inte ses som en mindre avvikelse.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får byggnadsarean för huvudbyggnaden inte överstiga 150kvm. Enligt sökt åtgärd så skulle huvudbyggnadens byggnadsarea uppgå till 178kvm vilket innebär en överyta om 19%. Vår bedömning är att avvikelsen inte kan anses som liten och därmed ej vara förenlig med planens syfte. Vi reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
26 juni 2025, BM § 152: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bifalla bygglov för solcellsanläggning även om vi anser att utformningen var väl utformad och det är en bra idé. Vi ser inte att det enligt PBL kan motiveras att bygga på 2265m2 prickmark och att det därmed strider mot detaljplanen.”
26 juni 2025, BM § 155: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslut att bevilja bygglov för sökt åtgärd då det ger en överyta på totalt 93%. Samt att byggnation hamnar 1 m från tomtgräns Detta kan ej anses vara en mindre avvikelse från detaljplanen enligt PBL.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får byggnadsarean för fastigheten inte överstiga 99,7kvm. Tillsammans med sökt åtgärd så skulle totala byggnadsarean uppgå till 192,7kvm vilket innebär en överyta om 93%. Vår bedömning är att avvikelsen inte kan anses som liten och därmed ej vara förenlig med planens syfte. Vi reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
26 juni 2025, BM § 156: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslut att bevilja bygglov enligt sökt åtgärd. Redan vid detaljplanearbetet har Kalmaralliansen framfört att exploateringsgraden var för hög och att byggnation på denna plats skulle minska de gröna ytor och gårdar som finns mellan de befintliga husen. Även om det nu finns en gällande detaljplan som medger byggnation anser vi att byggnationen har en negativ effekt på miljön i området.”
26 juni 2025, BM § 158: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss beslut att bevilja bygglov för sökt åtgärd då det ger en överyta på 23 m² vilket ej kan anses vara en mindre avvikelse.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
26 juni 2025, BM § 159: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot bygglov för den sökta åtgärden då den dels byggs på stor andel prickad mark men framför allt att den utgör en överyta gällande komplementbyggnader som uppgår till 123%. Åtgärden bedöms inte kunna beviljas som mindre avvikelse.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
26 juni 2025, BM § 161: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att avslå bygglov för sökt åtgärd. Masten placeras på naturmark vilket gör att den avviker från detaljplanen. Området som upptas är begränsat och masten tillgodoser ett allmänt intresse, avvikelsen kan därmed anses förenlig med planens syfte.”
26 juni 2025, BM § 162: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi i Kalmaralliansen reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov enligt ansökan med anledning av att vi vid flera tillfällen tidigare framfört att vi vill att det aktuella grönområdet som tas i anspråk skall förbli orört så länge det finns andra byggbara platser. Utöver det vill vi till protokollet framför att vi vill ha ett fritt och öppet samhälle som präglas av gemenskap. Religionsfrihet är en viktig del i det och vi har förståelse för att Kalmars muslimer känner ett behov av en egen samlingslokal och en moské. Vi är inte emot detta, våra synpunkter handlar om var och hur. När vi formar vår stad och dess byggnationer måste vi också göra det med eftertänksamhet. Vi måste veta varför vi gör olika saker för att få rätt resultat. När vi bygger är det önskvärda resultatet ett väl fungerande och inkluderande Kalmar. Eftersom vänstermajoriteten konsekvent varit ointresserade av att bifalla några som helst av våra yrkanden eller bejaka några av de synpunkter som vi lagt fram under processen, så vill vi understryka några för oss viktiga punkter som bakgrund till vår hållning. För det första. Den utpekade platsen är inte bra av flera skäl. Vi har byggt bort alldeles för många grönytor och denna plats klassas i kommunens grönstrukturplan som ett område med höga naturvärden för biologisk mångfald. Grönytan är också en viktig del av ett stråk som går runt koloniområdet och Norrlidsparken. Dessa skogsdungar som finns längs med cykelvägarna ger möjlighet för människor och djur att gå runt i Norrliden på sommaren även under de soliga timmarna. Skogen bidrar med temperatursänkning och skugga, utöver det lugn som den ger. Av den anledningen har vi vid flera tillfällen lagt fram förslaget att Kalmar kommun ska få i uppdrag att tillsammans med Muslimska trossamfundet i Kalmar ta fram ett förslag på andra platser i vår kommun som passar bättre för ändamålet. För det andra 75 parkeringsplatser är allt för lite för en samlingslokal som beräknas ta emot drygt 700 personer. Det innebär mer än 9 personer per bil. En ekvation som även om många förväntas gå eller använda stadens kollektivtrafik bäddar för trafikkaos. För det tredje. Det finns ett flertal exempel på moskéer i Sverige som fått finansiering från diverse odemokratiska regimer utomlands. Regimer som sedan kunnat ställa krav kring exempelvis vem som ska bli imam. För att undvika misstänkliggöranden känns det viktigt att vi kan få svart på vitt hur muslimska Trossamfundets finansiering ser ut. Och för det fjärde så känner vi viss skepsis kring att förslaget som lagts fram uppfyller de tekniska kraven. För en möteslokal för över 600 personer bör det finnas minst tre separata utrymningsvägar - per våning med en bredd på 1,2 meter.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi anser att bygglovsärendet för det planerade moskébygget i Norrliden borde återremitterats för att begära en utredning av Polisen/ Säkerhetspolisen (SÄPO) gällande finansieringen av projektet. Denna begäran baseras på kopplingar mellan projektet och organisationen "Vi mår bra", som har påstådda islamistiska element, vilket kan påverka nationell säkerhet och samhällssammanhållning. Muslimska trossamfundet i Kalmar planerar att bygga en ny moské i Norrliden för att ersätta den otillräckliga Källarmoskén. Projektet, med en beräknad kostnad på över 13 miljoner SEK, finansieras delvis genom organisationen "Vi mår bra". I en uppdatering från 23/10/2023 på sin hemsida (https://vimårbra.se/kalmar-moske/) så skriver man att ”Dina bröder och systrar har samarbetat med kommunen under en längre tid och nu är tack och lov detaljplaneförslaget klart och samrådsbeslutet väntar den 26 oktober nästa vecka. Detta är en historisk händelse som bekräftar att vi är på rätt väg enligt den tidsplan som vi har satt upp” (översättning via Google). Organisationen betraktar alltså projektet som sitt. "Vi mår bra" är en organisation med målet att etablera en ny moské i Sverige varje månad (Expressen, 18 maj 2025). Dock har "Vi mår bra" väckt oro på grund av påstådda kopplingar till salafistiska och extremistiska element. Undersökningar av Doku har visat att representanter för "Vi mår bra" har uttryckt stöd för jihad, Hamas och antisemitiska åsikter (Doku, 4 februari 2024). Dessa uttalanden indikerar en ideologisk inriktning som kan vara oförenlig med svenska värden om tolerans och demokrati. "Vi mår bra" har använt symboler och musik associerade med al-Qaida och andra islamistiska terrorgrupper (Expressen, 18 maj 2025). Detta väcker frågor om huruvida moskén kan bli en plats för spridning av extremistiska ideologier. Vi gör ingen bedömning av trovärdigheten i dessa uppgifter. Vi anser dock att uppgifterna i sig är så grava att det krävs en polisiär utredning av finansieringen. PBL 2 kap. 1§ Vid prövningen av frågor enligt denna lag ska hänsyn tas till både allmänna och enskilda intressen. Prop. 1985/86:1 2 kap.1§ Planläggning ska ske så att den främjar en från allmän synpunkt lämplig utveckling och ger förutsättningar för en från social synpunkt god bostads-, arbets-, trafik- och fritidsmiljö. Kopplingarna till "Vi mår bra” och de säkerhetsrisker de medför rättfärdigar en paus i processen för att möjliggöra en grundlig utredning av Polisen/SÄPO. Enligt PBL 9 kap 27§ så ska nämnden meddela sitt beslut om lov eller förhandsbesked inom 10 veckor. Om det är nödvändigt på grund av handläggningen eller utredningen i ärendet, får den tidsfrist som anges i första stycket förlängas en gång med högst tio veckor. Sverigedemokraterna anser att samhällsbyggnadsnämnden borde besluta att återremittera ärendet för att: Begära att Polisen/SÄPO utreder kopplingarna mellan Muslimska trossamfundet i Kalmar, organisationen "Vi mår bra” och eventuella islamistiska element, med särskilt fokus på finansiering och ideologisk påverkan.”
16 april 2025, BM § 95: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”På Boverket.se kan man läsa följande citat: ”Riksdagen antog 2018 följande mål och delpreciseringar för politikområdet: Arkitektur, form och design ska bidra till ett hållbart, jämlikt och mindre segregerat samhälle med omsorgsfullt gestaltade livsmiljöer, där alla ges goda förutsättningar att påverka utvecklingen av den gemensamma miljön.” Giraffens köpcentrum är en viktig knytpunkt i Kalmar. Det är många som besöker köpcentret flera gånger i veckan. Efter Giraffens ombyggnation så har det skapats ett köpcentrum som är balanserat och välkomnande så väl på utsida som insida. Muralmålningar skulle kunna tillföra byggnaden och området goda kvalitéer och bidra till en God gestaltad livsmiljö. Den utvalda konstnären har gjort många intressanta målningar och visar på att det finns en hög kompetens. Utifrån detta yrkade vi på en återremiss för att valet av motiv skulle kunna övervägas och diskuteras, då vi inte anser att de tillför området en positiv förändring. Återremiss yrkandet avslogs vilket gör att vi nu reserverar oss mot beslutet att bifalla förslaget till fasadförändring.” Delegationsbeslut Delegationsbeslut mars 2025 Delegationsbeslut bostadsanpassningsärenden Delegationsbeslut bygglovsenheten Delegationsbeslut verksamhetsområde miljö Delegationsbeslut mobilitetsenheten Avslutade förrättningar lantmäterimyndigheten Delegationsbeslut utlämnande av allmän handling mätningsenheten, 2024-12- 17. (2024–5426)
20 mars 2025, BM § 69: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Anette Carlsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för sitt avslagsyrkande. Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Större delen av den sökta åtgärden är placerad på prickad mark som enligt detaljplan ej får bebyggas. Vår bedömning är att avvikelsen inte kan anses som liten och därmed ej vara förenlig med planens syfte. Vi reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
20 mars 2025, BM § 70: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Anette Carlsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov då 11% överyta inte kan anses vara en mindre avvikelse.”
30 januari 2025, BM § 15: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Anette Carlsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att återemittera ärendet då vi anser att den stora överytan som bygglovet innebär är tillräckligt skäl för ett avslag. Det kan inte ses som en mindre avvikelse oavsett vad ytterligare bilder på siktlinjer visar.”
30 januari 2025, BM § 21: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Anette Carlsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”I grunden välkomnar vi ansatsen från Krögers - att stärka Kvarnholmens attraktivitet och att göra det genom att utveckla Kvarnholmen med respekt för stadens historiska arv: att anpassa fasader och utformningen vid nybyggnation på ett sätt som stärker områdets karaktär. Larmtorget är en del av det nationella riksintresset för kulturmiljövård och i realiteten kommer det uppfattas som en permanent utbyggnad av restaurangen ut på Larmtorget, som är allmän platsmark. Det är därför vår fasta uppfattning att det krävs en fullständig antikvarisk förundersökning samt ett yttrande ifrån Kalmar läns museum innan ett beslut kan tas i frågan.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
30 januari 2025, BM § 15: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Anette Carlsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att återemittera ärendet då vi anser att den stora överytan som bygglovet innebär är tillräckligt skäl för ett avslag. Det kan inte ses som en mindre avvikelse oavsett vad ytterligare bilder på siktlinjer visar.”
30 januari 2025, BM § 21: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Anette Carlsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”I grunden välkomnar vi ansatsen från Krögers - att stärka Kvarnholmens attraktivitet och att göra det genom att utveckla Kvarnholmen med respekt för stadens historiska arv: att anpassa fasader och utformningen vid nybyggnation på ett sätt som stärker områdets karaktär. Larmtorget är en del av det nationella riksintresset för kulturmiljövård och i realiteten kommer det uppfattas som en permanent utbyggnad av restaurangen ut på Larmtorget, som är allmän platsmark. Det är därför vår fasta uppfattning att det krävs en fullständig antikvarisk förundersökning samt ett yttrande ifrån Kalmar läns museum innan ett beslut kan tas i frågan.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
19 september 2024, BM § 134: Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Håkan Heiding (KD) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss i förmån för vårt bifallsyrkande.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
19 september 2024, BM § 140: Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Håkan Heiding (KD) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot att bevilja bygglov för den del av ansökan som inbegriper gestaltning av den mur som benämns ”mur 2” i ritningarna. Helhetsintrycket från det förra bygglovet försvinner och förvanskas med detta nya förslag. Då det är en anläggning som skall bestå i minst 100 år, så är det rimligt att gestaltningen är harmonisk och har ett uttryck som kan motiveras.”
19 september 2024, BM § 145: Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Håkan Heiding (KD) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ” Vi reserverar oss mot beslut att bevilja bygglov för carport i enlighet med förvaltningens förslag.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får den bebyggda arean på fastigheten inte överstiga 180kvm. Tillsammans med sökt åtgärd så skulle fastighetens totala byggnadsarea uppgå till 210,6kvm vilket innebär en överyta om 30,6kvm. Vår bedömning är att avvikelsen inte kan anses som liten och därmed ej vara förenlig med planens syfte. Vi reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
19 september 2024, BM § 146: Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Håkan Heiding (KD) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov för tillbyggnad med anledning av tillbyggnadens placering. Den öppna yta som finns i dag bör bevaras då huset är beläget i anslutning till en korsning och den öppna ytan är viktigt för hela gaturummet och de sammanhängande öppna ytorna ut mot gatan i hela området i området.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får den bebyggda arean för komplementbyggnader på fastigheten inte överstiga 40kvm. Tillsammans med sökt åtgärd så skulle fastighetens totala byggnadsarea för komplementbyggnader uppgå till 47,2kvm vilket innebär en överyta om 7,2kvm eller 18%. Enligt detaljplan så får högst en komplementbyggnad per fastighet uppföras. Med sökt åtgärd så skulle det finnas två komplementbyggnader på fastigheten. Vår bedömning är att avvikelsen mot detaljplanen inte kan anses som liten och därmed ej vara förenlig med planens syfte. Vi reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
22 augusti 2024, BM § 123: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för sitt yrkande. Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får den bebyggda arean på fastigheten inte överstiga 120kvm. Tillsammans med sökt åtgärd så skulle fastighetens totala byggnadsarea uppgå till 176,5kvm vilket innebär en överyta om 56,5kvm. Vår bedömning är att avvikelsen inte kan anses som liten och därmed ej vara förenlig med planens syfte. Vi reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
27 juni 2024, BM § 119: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att delegera rätten att fatta beslut om bygglov på fastigheten Jungmannen 8. Vi anser att det nya förslaget till bygglov för hotell inte motsvarar de förväntningar som skapats för byggnation i detta speciella läge. Behovet av fler hotellrum i Kalmar är stort så vi anser att ytan bör utnyttjas mer effektivt samt att den föreslagna byggnationen inte fyller den gestaltningsnivå vi förväntar oss. Med anledning av att vi inte anser att bygglov bör beviljas i enlighet med det nya mindre bygglovet så kan vi inte heller delegera beslutet till ordföranden att fatta.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”I tjänsteskrivelsen för ärendet framförs ingen anledning till varför beslutanderätten för bygglovet skulle delegeras till nämndens ordförande. Vid muntlig dragning av tjänstemännen framgår att de sökande skulle inkomma med en ny bygglovsansökan inom snar framtid då man hade ändringar från tidigare bygglov. Dessa ändringar förklarades för nämnden men då ingen ansökan ännu finnes så kan ingen veta om det kommer ytterligare ändringar i den slutliga bygglovsansökan. I förslaget till beslut fanns inte någon paragraf om vad som skulle ske om faktisk bygglovsansökan avvek från det som tjänstemännen redovisat för nämnden. Det planerade bygget utgör en viktig del av stadens utformning och det är därför av vikt att hela nämnden kan vara delaktiga i beslut om ärenden som påverkar området. Sverigedemokraterna reserverar sig därför mot nämndens beslut om delegering av beslutanderätten gällande bygglov för Jungmannen 8.” Delegationsbeslut Delegationsbeslut maj 2024 Delegationsbeslut bostadsanpassningsärenden Delegationsbeslut bygglovsenheten Delegationsbeslut verksamhetsområde miljö Delegationsbeslut mobilitetsenheten Avslutade förrättningar lantmäterimyndigheten Inga delegationsbeslut avseende personalärenden har fattats under maj 2024. Anmälningsärenden Anmälningsärenden 2024-05-16 till 2024-06-20 Ölvingstorp 31:1. Miljösanktionsavgift för användande av växtskyddsmedel utan tillstånd. Mark- och miljööverdomstolen ger samhällsbyggnadsnämnden prövningstillstånd. 2024-05-14 (2023-4238). Balltorp 1:47 och Näbbakannan 1. Beviljat bygglov för nybyggnad av parkering. Länsstyrelsen avslår överklagandet. 2024-05-17 (2024-456). Bisonoxen 15. Ansökan om utdömande av vite. Förvaltningsrätten bifaller ansökan och beslutar att Hami Gruppen AB ska betala vite till staten om 25 000 kr. 2024- 05-28 (2024-1820). Avslag på ansökan om parkeringstillstånd. Länsstyrelsen avslår överklagandet. 2024-06-04. (2024-2343). Svalan 19. Beslut om föreläggande med vite. Länsstyrelsen avslår yrkandet om inhibition. 2024-06-04. (2024-2187). Akacian 17. Beslut att avsluta tillsynsärende utan åtgärd. Föreläggande om yttrande från Mark- ock miljödomstolen. 2024-06-10. (2022-4803). Släggan 4. Avslag på bygglov för tillbyggnad av industrilokal. Länsstyrelsen avslår överklagandet. 2024-06- 12. (2023-7339). Balltorp 1:47 och Näbbakannan 1. Beviljat bygglov för nybyggnad av parkering. Mark- och miljödomstolen kallar till syn den 4 juli 2024. 2024-06-14. (2024-456). Mältaren 31. Beslut om byggsanktionsavgift. Länsstyrelsen avslår överklagandet. Byggsanktionsavgiften på 28 650 kronor står därmed fast. 2024-06-14. (2024-108). Bottorp 1:10. Beviljad strandskyddsdispens för nybyggnad av enbostadshus. Länsstyrelsen beslutar att pröva Samhällsbyggnadsnämndens beslut från den 23 maj 2024. 2024-06-17 (2024-2262). Rockneby 11:9. Beviljad strandskyddsdispens för nybyggnad av enbostadshus. Länsstyrelsen godkänner kommunens beslut. 2024-06-20. (2024-760). Protokollsutdrag kommunstyrelsen 2024-05-07 § 97. Yttrande till Energimarknadsinspektionen över E.ON:s ansökan om nätkoncession. Protokollsutdrag kommunstyrelsen 2024-05-07 § 99. Yttrande över trafikförsörjningsprogram för Kalmar län 2025–2033. Protokollsutdrag kommunstyrelsen 2024-05-07 § 100. Yttrande över handlingsprogram transportinfrastruktur i Kalmar län 2024–2029. Tillgänglighetsrådet protokoll 2024-05-30.
25 april 2024, BM § 63: Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M), Håkan Heiding (KD) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov för tillbyggnad. En överyta på 25 m²/18% kan inte ses som mindre avvikelse utan kräver en ändring av detaljplanen.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får huvudbyggnadens byggnadsarea uppgå till högst 140kvm och tillsammans med sökt åtgärd så skulle huvudbyggnadens byggnadsarea uppgå till 165kvm vilket innebär en överyta om 25kvm eller 18%. Vi instämmer därför i samhällsbyggnadskontorets bedömning att avvikelsen inte kan anses som liten och vara förenlig med planens syfte och reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
29 februari 2024, BM § 28: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet med hänvisning till kontorets motivering.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får vattenområde längre ut från land ej utfyllas eller överbyggas. Sökt brygga har en totallängd av 37 meter varav 12 meter enligt plan placeras på sådant område som ej får överbyggas. Vi instämmer därför i samhällsbyggnadskontorets bedömning att åtgärden inte överensstämmer med detaljplanen och reserverar oss därmed mot nämndens beslut.
29 februari 2024, BM § 34: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet med hänvisning till kontorets motivering.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får huvudbyggnadens byggnadsarea uppgå till högst 120kvm och tillsammans med sökt åtgärd så skulle huvudbyggnadens byggnadsarea uppgå till 166,1kvm vilket innebär en överyta om 46,1kvm. Enligt plan och bygglagen (9 kap. 31 d § PBL) så skall en samlad bedömning göras av den avvikande åtgärd som sökts och de som tidigare godtagits. Nämnden skall vid prövningen av ärendet inte begränsa sig till de kommande avvikelserna utan även tidigare prövade avvikelser skall tas med i bedömningen. Vi instämmer därför i samhällsbyggnadskontorets bedömning att avvikelsen inte kan anses som liten och vara förenlig med planens syfte och reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
25 januari 2024, BM § 6: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot att ansöka om medlemskap i Svenska Cykelstäder. Att vara med i olika nätverk för olika sakfrågor är ett bra sätt att få information och ha möjlighet att diskutera med andra om gemensamma frågor. Att nätverka mellan olika kommuner ska inte behöva kosta mer än den arbetstid som läggs på nätverkandet. Föreningsliv och nätverkande är bra, men kommunen bör vara restriktiv vad det gäller olika medlemskap för att inte kostnaderna ska dra i väg och för att kunna stå fri i att gå sin egen väg utan att vara bunden till olika föreningars stadgar och mål.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot nämndens beslut om ansökan om medlemskap i Svenska Cykelstäder. I förslaget till beslut står att kommunen verkar för ett ökat hållbart resande. Det målet kopplas sedan till att ett medlemskap i Svenska Cykelstäder skulle vara nödvändigt. Det finns dock andra organisationer som hanterar cykelfrågor, till exempel Cykelfrämjandet där ett medlemskap inte kostar 20.000.- kronor/år. Dessutom så finns den försvårande omständigheten att Svenska Cykelstäder enligt egen uppgift driver ett eget politiskt program inom Svensk trafikpolitik. Svenska Cykelstäder är därmed närmast att beskriva som ett politiskt enfrågeparti förklätt till en förening för kommuner och regioner.”
25 januari 2024, BM § 16: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot att bevilja bygglov för tillbyggnad på Liden 19. Vi instämmer i förvaltningens bedömning om att det inte är förenligt med PBL och inte kan ses som en liten avvikelse.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får fastighetens totala byggnadsarea uppgå till högst 100 m2. Befintlig byggnadsarea uppgår till 140 m2, tillsammans med sökt åtgärd om 19 m2 så skulle total byggnadsarea uppgå till 159 m2. Enligt plan och bygglagen (9 kap. 31 d § PBL) så skall en samlad bedömning göras av den avvikande åtgärd som sökts och de som tidigare godtagits. Nämnden skall vid prövningen av ärendet inte begränsa sig till de kommande avvikelserna utan även tidigare prövade avvikelser skall tas med i bedömningen. Vi instämmer därför i samhällsbyggnadskontorets bedömning att avvikelsen inte kan anses som liten och vara förenlig med planens syfte och reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”