Närvaro och voteringar

Närvaro

Ur protokollets deltagarförteckning. Protokollet listar bara de närvarande; frånvarande syns bara när någon ersatte dem.

Reservationer

• BM § 167 Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi anser att dokumentet ”Klimatneutral och cirkulär kommun, Kalmar kommuns strategi för klimatneutral kommun 2023 och cirkulärt samhälle 2045” inte når upp till de krav man kan ställa på ett officiellt dokument för Kalmar kommun. I dokumentets inledning står att ”Strategi för klimatneutrala och cirkulära Kalmar är ett styrande dokument för inriktning och prioriteringar för Kalmar kommunkoncerns arbete för klimatneutralitet och cirkulärt samhälle.”. Vi anser därför att det är viktigt att dokumentet har en sådan kvalité att det kan användas som ett styrande dokument, så är tyvärr inte fallet. Dokumentet är belastat med ett antal fel, som till exempel ej fungerande länkar (s 10) samt figurer (s. 14–16) som samtliga kallas figur X. Men dokumentet har även ett antal brister vad gäller innehållet. I strategin hänvisas bland annat till EU direktivet ”Green Claims Directive” som anger att konsumenter ska skyddas från vilseledande marknadsföring kring miljöaspekter. Kommunen klarar dock inte själv att uppfylla dessa krav. Det anges att affärsmodeller som bygger på cirkulära system blir mer robusta än andra. Här saknas dock redovisning eller hänvisning till aktuell forskning som stödjer påståendet. Det påstås även under rubriken ”På hemmaplan” att betydande utsläpp kommer från sjöfarten utan att redovisning över utsläppen finns. I verkligheten är sjöfarten jämförbar med järnvägen vad gäller utsläpp per transporterat ton. Det påstås även att digital användning skapar miljöutsläpp och tar materiella resurser i anspråk utan att redovisa nettoeffekter för miljön. Här nämns ej heller att den digitala omställningen är oerhört viktig för kommunens eget arbete. Det påstås även att det är skillnader i utsläppsnivåer mellan olika grupper i samhället utan att detta leds i bevis. I strategin står att ”Kalmar ska nå klimatneutralitet, eller nettonoll av växthusgasutsläpp, till år 2030. Det är 15 år före Sverige som helhet och 20 år före EU”. Det vore önskvärt att redovisning av vinster respektive kostnader kopplade till denna målsättning anges. Det är även märkligt att det i dokumentet står att ”ett samhälle med mindre utsläpp och färre fordon leder till bättre luftkvalitet”. Enligt trafiklagstiftningen så räknas till exempel cyklar till som fordon. Kommunen har ju i andra strategier angivit att cykelresandet ska öka. Ännu märkligare är kanske uttalandet om att Kalmar kommun ska ”ställa om jordbruket att i högre grad fungera som kolsänka”. Hur är det tänkt att det ska ske inom gällande lagstiftning? Detta är några exempel på den bristfälliga kvalitén på dokumentet som gör att vi inte anser att detta dokument i sin nuvarande form borde ha skickats på remiss utan borde omarbetas till sin helhet.”
• BM § 170 Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov enligt ansökan. Förslaget till byggnation är anpassat till kulturmiljön och byggnadsytan på tomten inte så hög som på flera andra tomter i området. Men då den nuvarande detaljplanen överträds med den ansökta åtgärden så anser vi att bygglov inte kan ges. Vi hade önskat att ärendet återemitterats och hanterats enligt den kommande plan och bygglagen då vi tror att ärendet då hade kunnat passera lagenligt. Den ansökta åtgärden kan inte ses som en mindre avvikelse enligt den nuvarande lagstiftningen.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får byggnadsarean för fastigheten inte överstiga 150kvm. Tillsammans med sökt åtgärd så skulle totala byggnadsarean uppgå till 174kvm vilket innebär en överyta om 36%. Byggnaden avses placeras på prickad mark. Vår bedömning är att avvikelsen inte kan anses som liten och därmed ej vara förenlig med planens syfte. Vi reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
• BM § 171 Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov enligt ansökan. En överyta på 19% samt att byggnationen inte följer riktlinjer för höjd över havsnivå kan inte ses som en mindre avvikelse.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får byggnadsarean för huvudbyggnaden inte överstiga 150kvm. Enligt sökt åtgärd så skulle huvudbyggnadens byggnadsarea uppgå till 178kvm vilket innebär en överyta om 19%. Vår bedömning är att avvikelsen inte kan anses som liten och därmed ej vara förenlig med planens syfte. Vi reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”