Jonathan Strömberg
L28/28
möten närvarande
Räknar bara möten där Jonathan Strömberg står i protokollet. Frånvaro utan ersättare syns inte.
Utbildningsnämnden 9/9
Valnämnden 10/10
Kommunstyrelsens planutskott 9/9
12
voteringar
3 ja, 9 nej
9
reservationer
Sammanträden
- Utbildningsnämnden 21 oktober 2026närvarande
- Valnämnden 20 oktober 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 6 oktober 2026närvarande
- Valnämnden 29 september 2026närvarande
- Valnämnden 16 september 2026närvarande
- Valnämnden 1 september 2026närvarande
- Valnämnden 11 augusti 2026närvarande
- Utbildningsnämnden 17 juni 2026närvarande
- Valnämnden 9 juni 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 2 juni 2026närvarande
- Valnämnden 21 april 2026närvarande
- Utbildningsnämnden 15 april 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 7 april 2026närvarande
- Valnämnden 24 mars 2026närvarande
- Utbildningsnämnden 18 mars 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 3 mars 2026närvarande
- Utbildningsnämnden 25 februari 2026närvarande
- Valnämnden 24 februari 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 3 februari 2026närvarande
- Utbildningsnämnden 21 januari 2026närvarande
- Valnämnden 20 januari 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 13 januari 2026närvarande
- Utbildningsnämnden 17 december 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 2 december 2025närvarande
- Utbildningsnämnden 19 november 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 4 november 2025närvarande
- Utbildningsnämnden 15 oktober 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 7 oktober 2025närvarande
Voteringar
Reservationer
- 17 juni 2026, BU § 50: Susanne Eliasson (M), Fredrik Sjömar (KD), Jonathan Strömberg (L) och Robert Norberg (M) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Vi beklagar att majoriteten valde att avslå vårt yrkande om att komplettera budgetunderlaget med ett äskande om en generell höjning av elevpengen med 22 miljoner kronor. Nämnden missade därmed en möjlighet att skicka en tydlig gemensam signal om att skolan borde prioriteras i budgetarbetet. Är där något vi hör när vi möter våra rektorer så är det budskapet att de arbetar under en väldigt snäv budget och att det är svårt att få pengarna att räcka till. Vi menar att den låga så kallade elevpengen inte är hållbar. Tyvärr ville inte majoriteten möta oss i detta.” Lillemor Marcus Jonsson (SD) reserverar sig mot beslutet i enlighet med skriftlig reservation från M, KD och L.
- 17 juni 2026, BU § 54: Jonathan Strömberg (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag att bifalla nämndinitiativet.
- 3 februari 2026, KS § 28: Kajsa Hedin (M), Patrik Olsen (M), Olle Olson (M), Christopher Dywik (KD) och Jonathan Strömberg (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag att tillstyrka motionen.
- 13 januari 2026, KS § 3: Hanne Lindqvist (M), Christopher Dywik (KD), Jonathan Strömberg (L), Måns Linge (M) och Kajsa Hedin (M) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Kalmaralliansen (M, KD, L) beklagar att våra tilläggsyrkanden i samband med kommunens internbudget avslogs. Vårt förslag om att kommunstyrelsen månadsvis ska få en sammanställd rapport över genomförda företagsbesök syftade till att stärka den politiska uppföljningen, öka transparensen och säkerställa att kommunens företagsdialog leder till konkret nytta och faktiska förbättringar för näringslivet. Vidare anser Kalmaralliansen att behovet av en policy för att motverka osund konkurrens gentemot näringslivet är tydligt. Kommunen ska vara en möjliggörare och samarbetspartner, inte en aktör som riskerar att tränga undan privata initiativ. Ett tydligt förhållningssätt hade skapat bättre spelregler, ökad rättssäkerhet och stärkta förutsättningar för företagande i Kalmar. Kalmaralliansen konstaterar också att kommunens internbudget hade haft en annan inriktning om Kalmaralliansens kommunbudget antagits. Våra förslag präglas av en tydligare ambition att stärka företagsklimatet, öka uppföljningen och skapa bättre förutsättningar för tillväxt och jobb. Det är olyckligt att förslag som syftar till att göra Kalmar mer företagsvänligt avvisas. Det finns ingen som vinner på att goda idéer avslås. Kalmaralliansen kommer fortsatt driva på för ett näringslivsklimat präglat av dialog, respekt och långsiktiga spelregler.”
- 13 januari 2026, KS § 5: Hanne Lindqvist (M), Christopher Dywik (KD), Jonathan Strömberg (L), Måns Linge (M) och Kajsa Hedin (M) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Kalmaralliansen (M, KD, L) reserverar sig mot nämndens beslut att avslå nämndinitiativet om att ge kommundirektören i uppdrag att genomföra en utredning om framtidens kompetensförsörjning i en digitaliserad och AI-driven tid. Kalmar kommun och hela kommunsektorn står inför en stor omställning. Digitalisering och AI påverkar inte bara sjökaptener, callcenter och industriarbeten. Det påverkar byggbranschen, omsorg, handel och kommunal verksamhet i grunden. Att kartlägga hur digitalisering och AI påverkar behoven av kompetens i Kalmar kommun och i näringslivet är en förutsättning för att kunna agera proaktivt och långsiktigt. Utredningen skulle skapa en kunskapsbas för beslut om utbildningsbehov, omställningsinsatser, samverkan mellan skola, högskola och arbetsliv samt stärka Kalmar som attraktiv arbetsplats och plats för företagsetableringar. Det är en fråga om framtidens jobb, individers möjligheter att stanna kvar och utvecklas här samt stärkandet av kommunens konkurrenskraft i en snabbt föränderlig tid. I motiveringen till avslaget anges att kommunstyrelsen redan antagit en strategi för kompetensförsörjning och en digital omställningsstrategi. Dessa dokument är viktiga, men de är övergripande ramverk. De saknar en konkret analys av hur digitalisering och AI faktiskt påverkar olika yrken, branscher och utbildningsbehov i vår kommun. Därtill saknas konkreta slutsatser om vad som behöver göras, vilka aktörer som bör involveras och hur effekterna ska följas upp. Att luta sig mot befintliga strategier som svar på vårt initiativ riskerar att bli ett svar på något annat än det som begärts. En strategi är inte per automatik en plan för handling. Utan en tydlig underlagsutredning där fakta, scenarier och konkreta förslag finns samlade, riskerar strategierna att bli vackra ord på papper snarare än verktyg för beslut och handling. Att vänta med att skapa kunskap är att ge avkall på möjligheten att forma framtiden i vår kommun.”
- 2 december 2025, KS § 245: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Jonathan Strömberg (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Kalmaralliansen (M, KD, L) reserverar sig mot beslutet att avstyrka promemorian ”Ny kärnkraft i Sverige – fler möjliga platser vid kusten”. Vi menar att generella geografiska förbud riskerar att hindra både teknikutveckling och den planerbara fossilfria el som behövs för Sveriges elektrifiering och för att stärka energiförsörjningen i elprisområde 4. Att ta bort förbudet innebär inte per automatik etablering, utan endast att prövning kan ske på samma villkor som för annan energiproduktion, med fortsatt strikt hänsyn till Kalmarkustens natur- och kulturvärden samt kommunens vetorätt. Teknik, säkerhetskrav och energibehov förändras över tid, och det är därför inte rimligt att på förhand stänga dörren för framtida prövningar. Majoritetens (S,V,C) tydliga ställningstagande riskerar att stå i vägen för teknikutveckling, långsiktig energiplanering och nationella behov. Kalmaralliansen (M, KD, L) vill istället ha en öppen, pragmatisk hållning där kommunen säger nej till olämpliga etableringar men inte blockerar möjligheten till prövning i framtiden.” Mia Luäng (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att anta kommunledningens (S/C/V) förslag till remissvar, där Kalmar kommun avstyrker regeringens promemoria och framhåller att kommunen i första hand vill satsa på ’förnybar energi’. SD yrkade bifall till Moderaternas och Kristdemokraternas alternativa remissvar och reserverar sig därför mot beslutet. Reservationens motivering Sverigedemokraterna anser att kommunens remissvar måste utgå från Sveriges faktiska energibehov och den planeringsram som staten nu tydliggör. Vi ställer oss bakom regeringens arbete med att möjliggöra ny fossilfri planerbar elproduktion — där kärnkraft är en nödvändig komponent. 1. Kalmar kommun bör inte avstyrka promemorian Vi delar inte kommunledningens linje att säga nej på förhand till att ta bort de geografiska förbuden. Att möjliggöra prövning är inte detsamma som att kommunen ska acceptera en etablering — vetorätten består fullt ut. 2. ”Förnybar energi” är inte samma sak som fossilfri energi Kommunens remissvar använder konsekvent begreppet förnybar energi, vilket i praktiken innebär ett avståndstagande från planerbar fossilfri energi såsom kärnkraft. Sverigedemokraterna kan inte ställa sig bakom ett remissvar som indirekt exkluderar kärnkraften genom felaktig terminologi. 3. Kalmarkusten har höga värden – men prövning ska vara möjlig Vi konstaterar att Kalmarkusten är ett område med mycket höga natur- och kulturvärden som kräver restriktiv prövning. Det innebär dock inte att generella förbud ska upprätthållas eller att staten ska hindras från att göra framtida bedömningar. 4. Oskarshamn är länets naturliga plats för kärnkraft Vi anser att länets långsiktiga energiplanering fortsatt bör utgå från Oskarshamn, som har befintlig kompetens, infrastruktur och etablerade skyddszoner. Slutsats Sverigedemokraterna anser att kommunens remissvar ska vara neutralt, rättssäkert och framtidsinriktat — inte ideologiskt färgat. Vi står därför bakom det alternativa remissvar som lades fram.”
- 2 december 2025, KS § 251: Erik Ciardi (C) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”För att Kalmar kommun ska kunna utvecklas vidare behövs det mer elproduktion. Inte minst är behovet stort i elområde 4, där Kalmar ingår. Det snabbaste och effektivaste sättet för att åstadkomma detta är landbaserad vindkraft. Vår bedömning är att ansökan för vindpark Ebbegärde tar hänsyn till översiktsplanens 1500 meter, ljudnivåer och övrig miljöhänsyn samt bejakar incitamentutredningens förslag för ersättning till närboende. Därför tillstyrker Centerpartiet i Kalmar vindpark Ebbegärde.” Jonathan Strömberg (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Kalmar ingår i elområde 4, ett område med fortsatt strukturellt underskott på elproduktion och återkommande perioder av höga elpriser. För att klara elektrifieringen av näringsliv, kommunal verksamhet och transportsektor behövs en betydligt större mängd lokalt producerad fossilfri el. Nya projekt som kan bidra till att stärka regionens elbalans är därför av principiell betydelse. Det är viktigt att etableringar av denna typ ges en saklig och professionell prövning enligt miljöbalken. Myndigheterna behöver väga in bland annat naturvärden, landskapsbild, påverkan på boende samt lokala intressen innan en tillståndsbedömning kan göras. Prövningen ska vara grundlig, transparent och rättssäker. Liberalerna i Kalmar kommun anser att denna sakliga prövning görs bäst av sakkunniga tjänstepersoner inom länsstyrelsens miljöprövningsdelegation, med stöd av yttranden från andra sakkunniga myndigheter och berörda, inte av politiker. Kommunen bör därför avstå från att att stoppa vindkraftsparken genom att på politiskt motiverade grunder använda det så kallade kommunala vetot. Sverige, Elprisområde 4 och Kalmar kommun behöver mer fossilfri el, inte ställningskrig mellan olika energislag. Därför röstade liberalerna för att tillstyrka vindpark Ebbegärde. ”
- 4 november 2025, KS § 198: Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Patrik Olsen (M), Christopher Dywik (KD), Jonathan Strömberg (L), Mia Luäng (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna budgetförslag.
- 4 november 2025, KS § 216: Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Patrik Olsen (M) och Jonathan Strömberg (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Moderaterna och Liberalerna reserverar oss till förmån för vårt egna förslag att bifalla motionen. Svaret på motionen, att en översyn av taxorna skall göras under 2026 med hänsyn till det motionen föreslår, är bra men otillräckligt. En översyn bör genomföras med fokus på hur man kommer att sänka avgifterna. Inte om. Därtill kommer eventuella förändringar med kommunens föreslagna översyn inte vara klara förrän 2027. I ett centrum som månad för månad urholkas på butiker, aktiviteter och folk, där torgen allt oftare gapar tomma, måste kommunen agera. Kalmar kommun ska inte vara tillväxthämmande, utan istället tillväxtskapande. Att slopa eller sänka avgifterna kraftigt för uteserveringar skulle vara ett steg framåt i rätt riktning - och det bör göras skyndsamt. Vi har inte råd att vänta.”
