Närvaro och voteringar

Voteringar

Närvaro

Ur protokollets deltagarförteckning. Protokollet listar bara de närvarande; frånvarande syns bara när någon ersatte dem.

Reservationer

• KS § 223 Liselotte Sandell Ross (V) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Nu tas förberedande steg för en eventuell försäljning av Stadsnätsverksamheten i Kalmar energi. En försäljning, som om den fullbordades, vore en oåterkallelig privatisering. Att sälja ett stadsnätverk är ingen liten sak, då det ju faktiskt rör sig om samhällsviktig infrastruktur. Vänsterpartiet motsäger sig försäljningen av flera skäl. Nedan kommer vi redovisa våra främsta argument. Ökade bredbandskostnader för tusentals Kalmarbor. En köpare vill såklart ha avkastning för sin investering. Detta görs främst på två sätt. Dels genom direkt höjning av nätavgiften. Dels via att styra vilka bredbandsleverantörer som får tillgång till stadsnätverket, vilket i sin tur kan orsaka snedvriden och försämrad konkurrens. En försäljning skulle alltså i förlängningen göra att priset hos slutkund, dvs alla Kalmarbor som nyttjar stadsnätet, skulle öka. Även Kalmar kommun är kund i sitt eget nät. Vilket i sin tur innebär att det finns en stor risk att försäljning blir en långsiktig förlustaffär för både kommunen och för Kalmarborna. Försämrad redundans och sämre beredskap pga förlust av kompetens lokalt Trygga och väl fungerande nätverk är idag samhällsviktig infrastruktur för näringsliv, offentlig verksamhet och privatpersoner. Kalmar har ett väl fungerande och väl utbyggt stadsnätverk, byggt och i drift och regi av Kalmar Energi. Att överlåta ägandet är att äventyra den stabilitet och långsiktighet Kalmar Energi hittills visat sig kunna leverera. En potentiell köpare kan tjäna pengar med hjälp av stordriftsfördelar. Kanske blir det ett bolag där driftpersonal har sitt säte i, låt säga Norrköping, med verksamhetsområde från Malmö i Söder till Gävle i Norr. Det kan säkerligen fungera helt ok under normala förhållanden. Men skulle vårt och andras stadsnät bli måltavlor i en eventuell konflikt eller i ett hybridkrig så kan man klart fundera över vilken prioritet lilla Kalmar skulle ha hos en köpare med intressen i flera andra städer. Att ha kompetens i Kalmar energi på plats kanske inte är det mest ekonomisk lönsamma, men väl något som borgar för ett driftsäkert system. Sammanfattningsvis I grunden handlar det här om vikten av att behålla rådighet över samhällsviktig verksamhet. Att välja kortsiktig ekonomisk vinning framför långsiktighet är aldrig ett alternativ för Vänsterpartiet. Om E.on vill sälja sin del så får de göra det utifrån förutsättningen att kommunen även framöver ska vara hälftenägare, precis som vi är idag. Därför säger vi nej till dagens beslut. Därför landar vi i samma slutsats som 97% av alla andra av landets stadsnätsägare. Vi vill inte sälja ut Kalmarbornas andel i Stadsnät.”
• KS § 244 Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M) och Christopher Dywik (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Moderaterna och Kristdemokraterna reserverade sig mot kommunstyrelsens beslut att avstyrka utredningens förslag i SOU 2025:99 ’ändring av permanent uppehållstillstånd för vissa utlänningar’, och föreslog i stället att ett alternativt remissvar. Utredningen handlar inte om att återkalla uppehållstillstånd, utan snarare om att förmå människor att ansöka medborgarskap. Det handlar i grunden om att ge människor trygghet, rättigheter och en tydlig väg in i samhället. Vi menar att dagens ordning, där permanent uppehållstillstånd i praktiken blivit livslångt oavsett etablering, inte är hållbar. Permanent innebär inte oföränderligt. Trygghet i Sverige behöver i högre grad kopplas till ansvarstagande, integration och vägen till svenskt medborgarskap. Vi förstår att ordet permanent kan uppfattas som något som aldrig förändras, men så ser inte verkligheten ut. Permanenta beslut justeras och omprövas ständigt i svensk lagstiftning. Här gör vi det på ett sätt som skyddar barn, skyddar familjer och ger människor en tydligare väg framåt. Ett tydligare regelverk med enhetliga krav stärker rättssäkerheten, ökar förutsägbarheten och skapar drivkrafter för språkinlärning, arbete och delaktighet. Samtidigt måste undantag för synnerliga skäl, barnets bästa och rättssäkra identitetsprövningar säkerställas. Utredningens förslag utgör en nödvändig modernisering av migrationspolitiken, Moderaterna och Kristdemokraterna står bakom vårt inlämnade yttrande som tillstyrker förslagen.” Mia Luäng (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att inte anta Moderaternas och Kristdemokraternas förslag till remissvar över SOU 2025:99. SD yrkade bifall till M och KD:s förslag och lämnar därför följande reservation. Reservationens motivering Sverigedemokraterna tillstyrker förslaget i SOU 2025:99 och anser att ett modernt och rättssäkert regelverk för uppehållstillstånd kräver: • tydliga incitament för medborgarskap, • skärpta krav på vandel och skötsamhet, • ökad kontroll över vilka som får stanna långsiktigt, • samt harmonisering med EU:s miniminivå. Dagens ordning med permanenta uppehållstillstånd minskar drivkrafterna för språkinlärning, arbetsmarknadsetablering och ansvarstagande. Möjligheten att omvandla vissa permanenta tillstånd till tidsbegränsade vid bristande skötsamhet eller utebliven medborgarskapsansökan är en nödvändig förstärkning av den nationella migrationspolitiken. Förslaget innebär en mer proportionerlig ordning där tryggheten för skötsamma och etablerade individer består, samtidigt som samhället ges bättre verktyg för att värna säkerhet, integration och social hållbarhet. Sverigedemokraterna anser att förslaget stärker rättssäkerheten, ökar tryggheten i samhället och bidrar till en långsiktig och ansvarsfull migrationspolitik. Vi står därför bakom Moderaternas och Kristdemokraternas förslag till remissvar.”
• KS § 245 Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Jonathan Strömberg (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Kalmaralliansen (M, KD, L) reserverar sig mot beslutet att avstyrka promemorian ”Ny kärnkraft i Sverige – fler möjliga platser vid kusten”. Vi menar att generella geografiska förbud riskerar att hindra både teknikutveckling och den planerbara fossilfria el som behövs för Sveriges elektrifiering och för att stärka energiförsörjningen i elprisområde 4. Att ta bort förbudet innebär inte per automatik etablering, utan endast att prövning kan ske på samma villkor som för annan energiproduktion, med fortsatt strikt hänsyn till Kalmarkustens natur- och kulturvärden samt kommunens vetorätt. Teknik, säkerhetskrav och energibehov förändras över tid, och det är därför inte rimligt att på förhand stänga dörren för framtida prövningar. Majoritetens (S,V,C) tydliga ställningstagande riskerar att stå i vägen för teknikutveckling, långsiktig energiplanering och nationella behov. Kalmaralliansen (M, KD, L) vill istället ha en öppen, pragmatisk hållning där kommunen säger nej till olämpliga etableringar men inte blockerar möjligheten till prövning i framtiden.” Mia Luäng (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att anta kommunledningens (S/C/V) förslag till remissvar, där Kalmar kommun avstyrker regeringens promemoria och framhåller att kommunen i första hand vill satsa på ’förnybar energi’. SD yrkade bifall till Moderaternas och Kristdemokraternas alternativa remissvar och reserverar sig därför mot beslutet. Reservationens motivering Sverigedemokraterna anser att kommunens remissvar måste utgå från Sveriges faktiska energibehov och den planeringsram som staten nu tydliggör. Vi ställer oss bakom regeringens arbete med att möjliggöra ny fossilfri planerbar elproduktion — där kärnkraft är en nödvändig komponent. 1. Kalmar kommun bör inte avstyrka promemorian Vi delar inte kommunledningens linje att säga nej på förhand till att ta bort de geografiska förbuden. Att möjliggöra prövning är inte detsamma som att kommunen ska acceptera en etablering — vetorätten består fullt ut. 2. ”Förnybar energi” är inte samma sak som fossilfri energi Kommunens remissvar använder konsekvent begreppet förnybar energi, vilket i praktiken innebär ett avståndstagande från planerbar fossilfri energi såsom kärnkraft. Sverigedemokraterna kan inte ställa sig bakom ett remissvar som indirekt exkluderar kärnkraften genom felaktig terminologi. 3. Kalmarkusten har höga värden – men prövning ska vara möjlig Vi konstaterar att Kalmarkusten är ett område med mycket höga natur- och kulturvärden som kräver restriktiv prövning. Det innebär dock inte att generella förbud ska upprätthållas eller att staten ska hindras från att göra framtida bedömningar. 4. Oskarshamn är länets naturliga plats för kärnkraft Vi anser att länets långsiktiga energiplanering fortsatt bör utgå från Oskarshamn, som har befintlig kompetens, infrastruktur och etablerade skyddszoner. Slutsats Sverigedemokraterna anser att kommunens remissvar ska vara neutralt, rättssäkert och framtidsinriktat — inte ideologiskt färgat. Vi står därför bakom det alternativa remissvar som lades fram.”
• KS § 250 Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M) och Christopher Dywik (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Moderaterna och Kristdemokraterna anser att ansökan om tillstånd att uppföra och drift av 10 vindkraftverk i ’Vindpark Nycklemossen’ ska avstyrkas i sin helhet. En etablering av denna sort på den aktuella platsen vore förödande. Det aktuella området ligger i ett av länets mest värdefulla sammanhängande skogslandskap med höga naturvärden och en stor mängd rödlistade arter. Också när det gäller närboendes livsmiljö ser vi stora farhågor. ÖP:ns krav om 1500 m (samt 35 decibel) till närmaste bostad uppfylls förvisso. Den nya forskning som finns kring lågfrekvent buller och infraljud samt miljömässiga effekter från själva byggnationen är dock så avskräckande att vi finner det oansvarigt att inte låta försiktighetsprincipen råda. Vi säger tydligt nej till vindkraftsparken i Nycklemossen.” Mia Luäng (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att tillstyrka 8 av 9 vindkraftverk i Nycklemossen. SD yrkade avslag på hela vindkraftsparken och lägger därför denna reservation. Reservationens motivering Sverigedemokraterna anser att projektet i sin helhet innebär oacceptabla konsekvenser för natur, djurliv och boende. Att ett av nio verk avslogs förändrar inte helhetsbilden – den kvarvarande parken utgör fortfarande en sammanhängande och omfattande industripark med betydande påverkan på området. 1. Hot mot skyddsvärt djurliv Området hyser: • havsörn med dokumenterade flygvägar, • fladdermöss med kända flygkorridorer genom projektområdet, • ett rikt fågelliv kopplat till sträck mot kusten. Riskerna är fortsatt stora även med ett verk borttaget. 2. Påverkan på boende och livsmiljö En park med åtta verk innebär fortfarande: • dominerande landskapsförändring, • risk för buller, skuggeffekter och ljusstörningar, • oro och påverkan på människors trygghet och boendemiljö. 3. Blockering av viktiga flyg- och rörelsevägar De ekologiska sambanden påverkas i samma utsträckning som tidigare. Att avlägsna ett enskilt verk förändrar inte att huvudkorridoren för djurlivet fortfarande skärs av. 4. Naturvärden och våtmarker påverkas fortsatt i stor omfattning Nycklemossen är ett känsligt område med höga naturvärden och våtmarksmiljöer där intrångseffekten är oförändrat stor. Slutsats Trots att ett verk avslogs kvarstår en nästan fullständig vindkraftspark med lika stora risker och lika stor negativ påverkan som i det ursprungliga förslaget. Sverigedemokraterna värnar natur, djurliv och de boendes trygghet och reserverar sig därför mot beslutet att godkänna projektet. Vi står fast vid vårt yrkande: hela vindkraftsparken i Nycklemossen borde ha avslagits.”
• KS § 251 Erik Ciardi (C) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”För att Kalmar kommun ska kunna utvecklas vidare behövs det mer elproduktion. Inte minst är behovet stort i elområde 4, där Kalmar ingår. Det snabbaste och effektivaste sättet för att åstadkomma detta är landbaserad vindkraft. Vår bedömning är att ansökan för vindpark Ebbegärde tar hänsyn till översiktsplanens 1500 meter, ljudnivåer och övrig miljöhänsyn samt bejakar incitamentutredningens förslag för ersättning till närboende. Därför tillstyrker Centerpartiet i Kalmar vindpark Ebbegärde.” Jonathan Strömberg (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Kalmar ingår i elområde 4, ett område med fortsatt strukturellt underskott på elproduktion och återkommande perioder av höga elpriser. För att klara elektrifieringen av näringsliv, kommunal verksamhet och transportsektor behövs en betydligt större mängd lokalt producerad fossilfri el. Nya projekt som kan bidra till att stärka regionens elbalans är därför av principiell betydelse. Det är viktigt att etableringar av denna typ ges en saklig och professionell prövning enligt miljöbalken. Myndigheterna behöver väga in bland annat naturvärden, landskapsbild, påverkan på boende samt lokala intressen innan en tillståndsbedömning kan göras. Prövningen ska vara grundlig, transparent och rättssäker. Liberalerna i Kalmar kommun anser att denna sakliga prövning görs bäst av sakkunniga tjänstepersoner inom länsstyrelsens miljöprövningsdelegation, med stöd av yttranden från andra sakkunniga myndigheter och berörda, inte av politiker. Kommunen bör därför avstå från att att stoppa vindkraftsparken genom att på politiskt motiverade grunder använda det så kallade kommunala vetot. Sverige, Elprisområde 4 och Kalmar kommun behöver mer fossilfri el, inte ställningskrig mellan olika energislag. Därför röstade liberalerna för att tillstyrka vindpark Ebbegärde. ”