Micael Foghagen

62/62

möten närvarande

Räknar bara möten där Micael Foghagen står i protokollet. Frånvaro utan ersättare syns inte.

Kultur- och fritidsnämnden 22/22

Kommunfullmäktige 31/31

Samhällsbyggnadsnämnden 1/1

Kultur-och-fritidsnamnden-28-februari-2024 1/1

Kultur-och-fritidsnamnden-31-januari-2024 1/1

Kultur-och-fritidsnamnden-13-september-2023 1/1

Kultur-och-fritidsnamnden-17-maj-2023 1/1

Kultur-och-fritidsnamnden-19-april-2023 1/1

Kultur-och-fritidsnamnden-22-mars-2023 1/1

Kultur-och-fritidsnamnden-14-februari-2023 1/1

Kultur-och-fritidsnamnden-25-januari-2023 1/1

voteringar

reservationer

Sammanträden

Kultur- och fritidsnämnden 17 juni 2026närvarande
Kommunfullmäktige 15 juni 2026närvarande
Kommunfullmäktige 25 maj 2026närvarande
Kommunfullmäktige 27 april 2026närvarande
Kultur- och fritidsnämnden 22 april 2026närvarande
Kultur- och fritidsnämnden 25 mars 2026närvarande
Kultur- och fritidsnämnden 25 februari 2026närvarande
Kommunfullmäktige 23 februari 2026närvarande
Kultur- och fritidsnämnden 17 december 2025närvarande
Kommunfullmäktige 15 december 2025närvarande
Kommunfullmäktige 24 november 2025närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 20 november 2025närvarande
Kultur- och fritidsnämnden 19 november 2025närvarande
Kommunfullmäktige 27 oktober 2025närvarande
Kultur- och fritidsnämnden 22 oktober 2025närvarande
Kommunfullmäktige 29 september 2025närvarande
Kultur- och fritidsnämnden 17 juni 2025närvarande
Kommunfullmäktige 16 juni 2025närvarande
Kultur- och fritidsnämnden 28 maj 2025närvarande
Kommunfullmäktige 26 maj 2025närvarande
Kommunfullmäktige 28 april 2025närvarande
Kultur- och fritidsnämnden 23 april 2025närvarande
Kommunfullmäktige 31 mars 2025närvarande
Kultur- och fritidsnämnden 26 mars 2025närvarande
Kultur- och fritidsnämnden 26 februari 2025närvarande
Kommunfullmäktige 24 februari 2025närvarande
Kultur- och fritidsnämnden 29 januari 2025närvarande
Kultur- och fritidsnämnden 19 december 2024närvarande
Kommunfullmäktige 16 december 2024närvarande
Kommunfullmäktige 25 november 2024närvarande
Kultur- och fritidsnämnden 20 november 2024närvarande
Kommunfullmäktige 28 oktober 2024närvarande
Kommunfullmäktige 30 september 2024närvarande
Kommunfullmäktige 17 juni 2024närvarande
Kultur- och fritidsnämnden 12 juni 2024närvarande
Kommunfullmäktige 27 maj 2024närvarande
Kultur- och fritidsnämnden 22 maj 2024närvarande
Kommunfullmäktige 29 april 2024närvarande
Kultur- och fritidsnämnden 27 mars 2024närvarande
Kommunfullmäktige 25 mars 2024närvarande
Kultur-och-fritidsnamnden-28-februari-2024 28 februari 2024närvarande
Kultur-och-fritidsnamnden-31-januari-2024 31 januari 2024närvarande
Kultur- och fritidsnämnden 31 januari 2024närvarande
Kommunfullmäktige 29 januari 2024närvarande
Kultur- och fritidsnämnden 20 december 2023närvarande
Kommunfullmäktige 18 december 2023närvarande
Kommunfullmäktige 27 november 2023närvarande
Kultur- och fritidsnämnden 15 november 2023närvarande
Kommunfullmäktige 30 oktober 2023närvarande
Kultur- och fritidsnämnden 18 oktober 2023närvarande
Kommunfullmäktige 25 september 2023närvarande
Kultur-och-fritidsnamnden-13-september-2023 13 september 2023närvarande
Kommunfullmäktige 19 juni 2023närvarande
Kommunfullmäktige 29 maj 2023närvarande
Kultur-och-fritidsnamnden-17-maj-2023 17 maj 2023närvarande
Kommunfullmäktige 24 april 2023närvarande
Kultur-och-fritidsnamnden-19-april-2023 19 april 2023närvarande
Kommunfullmäktige 27 mars 2023närvarande
Kultur-och-fritidsnamnden-22-mars-2023 22 mars 2023närvarande
Kultur-och-fritidsnamnden-14-februari-2023 14 februari 2023närvarande
Kommunfullmäktige 30 januari 2023närvarande
Kultur-och-fritidsnamnden-25-januari-2023 25 januari 2023närvarande

Reservationer

15 juni 2026, KF § 103: Mia Luäng (SD), Carina Falkestad (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD) och Jan Karlsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att avslå motionen. Vi anser att motionen borde ha bifallits, då den ligger i linje med den motion Sverigedemokraterna tidigare har lämnat in i frågan om att, så långt det är möjligt, ta hänsyn till omsorgstagarens önskemål om kön på personal vid intim omvårdnad. Intim omvårdnad är en känslig situation där omsorgstagaren ofta är utlämnad och beroende av andra människors hjälp. För många spelar personalens kön ingen roll, men för vissa kan det ha stor betydelse för hur situationen upplevs. Motionen handlar inte om att välja bort kompetens, utan om att visa hänsyn där det är möjligt. Mot bakgrund av detta reserverar vi oss mot beslutet.” Hanne Lindqvist (M), Magnus Jernetz Gustavsson (M), Nils Ahlberg (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M) och Lena Mattsson (M) reserverar sig till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Birgitta Nordlöw (L) och Rikard Unelius (L) reserverar sig förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Att bli äldre ska aldrig innebära att förlora sin värdighet eller rätten till självbestämmande. För personer som har hemtjänst eller bor på ett omsorgsboende måste trygghet, integritet och respekt vara en självklarhet. Äldres trygghet måste sättas i första rummet – det är grundläggande värden som Kristdemokraterna alltid sätter främst. Vid kroppsnära omsorg, såsom dusch och andra intima insatser, är det för många äldre avgörande att känna trygghet. För vissa innebär detta en tydlig önskan om att få hjälp av personal av samma kön. Det handlar inte om bekvämlighet, utan om personlig integritet, värdighet och respekt i den egna hemmiljön.”
15 juni 2026, KF § 104: Mia Luäng (SD), Carina Falkestad (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD) och Jan Karlsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att avslå motionen om rätt att välja kön på personal vid intim omvårdnad. Motionen handlar om trygghet, värdighet och respekt för omsorgstagarens integritet. Vid intim omvårdnad kan det vara mycket viktigt för den enskilde att få hjälp av personal av ett visst kön. Vi är medvetna om att detta inte alltid kan garanteras, särskilt inte vid akuta situationer eller vid ansträngd bemanning. Men kommunen bör ändå ha tydliga rutiner för hur sådana önskemål ska tas emot, dokumenteras och försökas tillgodoses inom ramen för gällande lagstiftning. Att invänta nationella beslut får inte innebära att Kalmar kommun låter frågan stå still. Omsorgstagares trygghet och självbestämmande måste tas på allvar redan nu. Mot bakgrund av detta reserverar Sverigedemokraterna sig mot beslutet.” Hanne Lindqvist (M), Magnus Jernetz Gustavsson (M), Nils Ahlberg (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M) och Lena Mattsson (M) reserverar sig förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Birgitta Nordlöw (L) och Rikard Unelius (L) reserverar sig förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Vi vill understryka att rätten att välja personal vid intim omvårdnad bör utformas som en rätt att få hjälp av personal av samma kön vid integritetskänsliga insatser.”
15 juni 2026, KF § 105: Mia Luäng (SD), Carina Falkestad (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD) och Jan Karlsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att avslå motionen. Motionen handlar om att stärka den politiska kontrollen över kommunens kostnader och skapa en tydligare prövning av hur skattemedlen används. Vi anser att Kalmar kommun behöver arbeta mer systematiskt med att granska kostnader, ifrågasätta utgifter och säkerställa att varje skattekrona används ansvarsfullt. En enprocentsprövning hade varit ett verktyg för att synliggöra möjliga effektiviseringar och skapa bättre underlag för politiska prioriteringar. När ekonomin är ansträngd behöver kommunen kunna visa att kostnader prövas noggrant och att resurser används med respekt för Kalmarbornas skattemedel. Mot bakgrund av detta reserverar vi oss mot beslutet.” Birgitta Nordlöw (L) och Rikard Unelius (L) reserverar sig förmån för eget förslag om att bifalla motionen.
22 april 2026, KN § 47: Micael Foghagen (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen.
23 februari 2026, KF § 11: Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Carina Falkestad (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Lena Mattsson (M), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Kalmaralliansen (M, KD, L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för att tillstyrka motionen i sin helhet. Motionen tar ett viktigt helhetsgrepp kring skolmåltiderna, och hur de kan göras mer attraktiva och uppskattade för Kalmar kommuns grundskoleelever, med särskilt fokus på variation, presentation och elevers matvanor. Närmare 35 procent av eleverna på Kalmar kommuns grundskolor upplever att påståendet “jag tycker skolmatensmakar bra” inte stämmer alls eller stämmer ganska dåligt. Uppgifterna bör tas på största allvar, och för att vända denna utveckling krävs tydliga och konkreta åtgärder. Vi instämmer i kostchefen John Eliasson bedömning i svaret, där han i sista meningen uttrycker att “sist men inte minst så är det ekonomiska ramar och politiska mål” som skapar förutsättningarna för verksamheten. I det ljuset bör majoritetens (S, V, C) genomförda satsning på 1 miljon kronor ställas i relation till Kalmaralliansens (M, KD, L) budgetförslag, som tillför fyra gånger så mycket resurser. Det är olyckligt att majoriteten inte tycks ta frågan om skolmåltider på tillräckligt stort allvar.”
23 februari 2026, KF § 12: Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Carina Falkestad (SD), Mia Luäng (SD), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD) och Kerstin Edvinsson (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen.
23 februari 2026, KF § 16: Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Carina Falkestad (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Lena Mattsson (M), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Kalmaralliansen (M, KD, L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för att tillstyrka motionen i sin helhet. Tillgång till fungerande teleslingor är en grundläggande tillgänglighetsfråga och en förutsättning för att personer med hörselnedsättning ska kunna delta i möten och evenemang på lika villkor. I svaret framgår att hyresgästen förutsätts säkerställa befintliga inventeringar samt drift och underhåll av teleslingor. Detta framstår som mycket underligt då Kalmar kommun i många fall själva är hyresvärd i de lokaler som avses, samtidigt som det är väl känt att teleslingor i flera av dessa lokaler inte fungerar tillfredsställande.”
20 november 2025, BM § 222: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet med hänvisning till sitt yrkande. Micael Foghagen (SD) reserverar sig mot beslutet.
29 september 2025, KF § 140: Staffan Gundberg (SD), Gina Adéen (SD), Mia Luäng (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD) och Johnny Svedin (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Vi Sverigedemokrater anser inte att det är rimligt att tilldela ytterligare kommunala medel till Folkets Hus i Lindsdal. Föreningen har redan erhållit betydande bidrag under lång tid, totalt omkring 11 miljoner kronor, men trots detta har man inte lyckats skapa en långsiktigt hållbar verksamhet. Deras huvudsakliga aktivitet består i dagsläget av uthyrning, snarare än egen verksamhet riktad till barn och unga. Enligt kultur- och fritidsnämndens styrdokument ska fokus ligga på barn- och ungdomsverksamhet. Att då avsätta ytterligare 2 miljoner kronor i kommunala medel, för att möjliggöra extern finansiering via Arvsfonden, framstår inte som motiverat när tidigare stöd inte lett till varaktiga resultat. Vi menar att kommunens resurser bör prioriteras till verksamheter som faktiskt stärker barn och ungas möjligheter till kultur, idrott och fritid.”
29 september 2025, KF § 149: Curt Gustafsson (SD), Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen.
29 september 2025, KF § 150: Curt Gustafsson (SD), Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen.
29 september 2025, KF § 151: Curt Gustafsson (SD), Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen
29 september 2025, KF § 152: Mia Luäng (SD), Johnny Svedin (SD), Staffan Gundberg (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Micael Foghagen (SD), Curt Gustafsson (SD), Petra Gustafsson (SD) och Gina Adéen (SD) reserverar sig mot beslutet skriftligen: ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att anse motionen som besvarad och yrkar i stället att motionen borde ha bifallits. Skälen till reservationen är följande: Motionen om att införa Betaniastiftelsens utbildning ’Lindring bortom boten’ som obligatorisk för all personal inom vård och omsorg i Kalmar kommun är ett tydligt, genomförbart och välmotiverat förslag. Även om omsorgsförvaltningen fattade beslut om att införa utbildningen kort efter att motionen lämnades in, menar man i sitt svar att det inte beror på motionen – något vi starkt ifrågasätter. Sverigedemokraterna har under lång tid lyft frågan om behovet av kompetens inom palliativ vård, i kommunfullmäktige och genom upprepade inlägg i omsorgsnämnden. Att utbildningen nu införs kort efter att motionen inlämnats bör inte ses som en slump, utan som ett resultat av det gedigna och ihållande arbete vi bedrivit i frågan. Genom att avslå motionen och endast ’anse den besvarad’ fråntar man oppositionens förslag det erkännande det förtjänar. Detta riskerar att minska engagemanget från oppositionens sida och urholkar demokratin – särskilt när förslaget i praktiken genomförs. Vi står fast vid att motionen borde ha bifallits, dels för att ge det politiska erkännandet till det arbete som lett fram till förändringen, dels för att säkerställa att utbildningen också omfattar all personal inom vård och omsorg, oavsett organisatorisk tillhörighet” Sverigedemokraterna gläds åt att vårt arbete har lett till att vårt förslag om utbildning och utbildningsunderlag inom palliativ vård nu införs i omsorgsförvaltningen – en satsning som stärker personalen och ger dem bättre förutsättningar att möta de svåraste stunderna i vården.”
16 juni 2025, KF § 109: Curt Gustafsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Mia Luäng (SD) och Carina Falkestad (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla medborgarförslaget.
16 juni 2025, KF § 118: Mia Luäng (SD), Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD) och Carina Falkestad (SD) reserverar sig skriftligen till förmån för eget förslag. ”Vi reserverar oss mot omsorgsnämndens beslut att anse motionen om förbättrad palliativ vård som besvarad. Vi tackar för omsorgsförvaltningens yttrande, men konstaterar att det i flera delar inte på ett tillfredsställande sätt bemöter motionens konkreta förslag. De brister som motionen syftar till att åtgärda är allvarliga och kräver ett mer aktivt och offensivt förbättringsarbete från kommunens sida. Att 37 % av de som avlider i Kalmar kommun gör det utan någon närvarande vid sin sida är en oacceptabel situation. Det är inte tillräckligt att hänvisa till befintliga rutiner och individuella bedömningar. Vi föreslår inte att dessa ska frångås, utan att närvaro i livets slutskede ska vara norm – inte undantag. Att införa obligatoriska vak utifrån sjuksköterskans ordination är ett sätt att garantera denna närvaro. Vi efterlyser också ett tydligare och mer strukturerat samarbete med Svenska Palliativregistret. Det handlar inte bara om att vara ansluten, utan att aktivt använda data för kvalitetsutveckling och förbättringar på både enhets- och förvaltningsnivå. Vidare ser vi med oro på att inga åtgärder föreslås för att stärka bemanningen inom den palliativa vården, trots att registrens indikatorer visar en negativ riktning. Att bibehålla nuvarande nivåer är inte att förbättra, utan att förvalta brister. Slutligen vill vi lyfta att införandet av palliativa ombud på samtliga enheter inom vård och omsorg är en konkret, genomförbar åtgärd som skulle kunna stärka kvaliteten i vården. Denna funktion bör vara tydlig, systematiserad och säkerställd över hela organisationen, inte osynlig i befintliga roller. Vi beklagar att vänstermajoriteten valt att inte bifalla motionens yrkanden. För oss är det en grundläggande värdering att ingen ska behöva dö ensam, och att varje medborgare i Kalmar kommun har rätt till en trygg, värdig och närvarande vård i livets slutskede. Vi vidhåller därför samtliga yrkanden i motionen och reserverar oss mot beslutet”.
26 maj 2025, KF § 81: Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Fredrik Sjömar (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag att bifalla motionen. ”Den lokala missbruksvården har genomgått stora förändringar under de senaste 10 åren. Ett exempel är när Smedbacken gjordes om ifrån ett behandlingshem med 12 steg till bara ett ”boende”. Kanske var det helt rätt. Men utan en ordentlig uppföljning och analys är det helt enkelt omöjligt för de som till syvende och sidst är ansvariga - våra politiker - att veta.” Curt Gustafsson (SD), Gina Aden (SD), Petra Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Johnny Svedin (SD), Staffan Gundberg och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Sverigedemokraternas motion syftar till att utvärdera kvalitén på de insatser man gör och till vilken kostnad för att säkerställa det mål som socialtjänsten i Kalmar har. Målet är att individen med stöd av socialtjänstens insatser ska kunna återgå till ett liv utan drogberoende. Vi menar om man ska följa SoLs 3 kap 3 § ”Insatser inom Socialtjänsten ska vara av god kvalitet” så behöver man utvärdera insatserna. För att kunna se om insatserna leder till önskat resultat behöver en utvärdering göras enligt motionens förslag. Detta när budgeten för socialnämnden är mycket ansträngd och där budgetöverskridande har skett de senaste åren och där även 2025 års siffror pekar på underskott. Just missbrukarvården hade ett budgetutfall på 50 Mkr 2024 och det borde ligga i allas intresse att se vilken effekt socialtjänstens insatser får för att säkerställa kvalitén. Kommunen erkänner att det finns utmaningar i att följa upp hur många som faktiskt lämnar missbruket. Man hänvisar till framtida förbättringar, men detta innebär att det i dagsläget saknas en fullgod utvärdering enligt motionens intention.”
26 maj 2025, KF § 82: Curt Gustafsson (SD), Gina Aden (SD), Petra Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Johnny Svedin (SD), Staffan Gundberg (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag att bifalla motionen.
26 mars 2025, KN § 34: Micael Foghagen (SD) reserverar sig emot förslaget till förmån för eget förslag.
26 februari 2025, KN § 22: Micael Foghagen (SD) reserverar sig emot förslaget till förmån för eget förslag.
17 juni 2024, KF § 117: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Per-Olof Jonsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Alexander Krasnov (KD), Lotta Wahlmino (L) och Amanda Falk (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Kalmaralliansen vill ha ett fritt och öppet samhälle som präglas av gemenskap. Det är viktigt att poängtera att religionsfrihet är en viktig del i det och vi har förståelse för att Kalmars muslimer känner ett behov av en egen samlingslokal och en moské. Vi är inte emot detta. Just därför yrkade vi inte bara nej till detaljplanen, utan lägger också parallellt ett nämndinitiativ om att Kalmar kommun ska få i uppdrag att tillsammans med Muslimska trossamfundet i Kalmar ska ta fram ett förslag på andra platser i vår kommun som passar bättre för ändamålet. När vi formar vår stad och dess byggnationer måste vi göra det med eftertänksamhet. Vi måste veta varför vi gör olika saker för att få rätt resultat. När vi bygger är det önskvärda resultatet ett väl fungerande och inkluderande Kalmar. Den utpekade platsen är inte bra. Vi har byggt bort alldeles för många grönytor och denna plats klassas i kommunens grönstrukturplan som ett område med höga naturvärden för biologisk mångfald. Grönytan är också en viktig del av ett stråk som går runt koloniområdet och Norrlidsparken. Dessa skogsdungar som finns längs med cykelvägarna ger möjlighet för människor och djur att gå runt i Norrliden på sommaren även under de soliga timmarna. Skogen bidrar med temperatursänkning och skugga, utöver det lugn som den ger. Även om detaljplanearbetet skulle visa att platsen som sådan hade lämpat sig för en byggnation så anser vi att det saknas en djupare analys för hela området, något vi också lyfte när detaljplanen för Norrlidens centrum var uppe. Vi har som sagt flera gånger lyft frågan om att det behövs ett helhetsgrepp kring Norrliden för att kunna bygga baserat på forskning och inte gissningar.” Petra Gustafsson (SD), Torbjörn Andersson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Efter att planbeskrivningen för detaljplanen (ärendebeteckning 2022-6069) varit ute på samråd så har dokumentet ändrats genom att, bland annat, infoga en markanvändningskarta från den fördjupade översiktsplanen för Norrliden Strand. I markanvändningskartan är området i som avses i detaljplanen markerat som ’Område som studeras för framtida bostadsbebyggelse’. Efter ändringen så har dokumentet inte gått till nytt samråd eller granskning till berörda parter, till exempel länsstyrelsen samt lantmäteriet, för möjlighet till nytt yttrande. Vi sverigedemokrater har länge hävdat att det föreslagna området är värt att bevara av natur såväl som ur friluftshänseende. Det faktum att den reviderade planbeskrivningen som ovan redovisats, enligt vår synpunkt bryter mot Plan och Bygglagen ur granskningshänseende samt det faktum att vi hävdar områdets naturvärden gör att vi anser att ärendet bör avslås. Vi Sverigedemokrater reserverar oss därmed mot kommunfullmäktiges beslut att bifalla förslaget till detaljplan.”
17 juni 2024, KF § 121: Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Alexander Krasnov (KD), Petra Gustafsson (SD), Torbjörn Andersson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
29 april 2024, KF § 68: Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Jonny Svedin (SD), Mia Luäng (SD) och Gina Adéen (SD) redovisar en skriftlig reservation enligt följande: ”Diskrimineringslagen § 1: Denna lag har till ändamål att motverka diskriminering och på andra sätt främja lika rättigheter och möjligheter oavsett kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning eller ålder. Sverigedemokraterna anser att diskrimineringslagen i första hand skall tillämpas för att stödja HBTQIA+ personer för att bättre inkludera denna grupp. Dessutom finns det redan nu strategier och riktlinjer för likabehandling och jämställdhet för alla inklusive denna grupp. Bland annat strategin för jämställdhet, lokal strategi för att förebygga och motverka mäns våld mot kvinnor och våld i nära relation och strategi för etnisk och kulturell inkludering. Sammantaget menar vi att diskrimineringslagen och våra egna styrdokument ger tillräckligt stöd för att stödja personer med annan sexuell läggning. Vi instämmer i socialnämndens frågor i sitt remissvar ’Hur inkluderas denna utbildning i HR:s program för utbildningskrav för medarbetare? Ingår en kostnadsersättning för vikarietid? Vilken effekt förväntas av utbildningen? Finns det någon fakta kring att detta är ett perspektiv Kalmar kommun inte lyckas bemöta i Kalmar eller vad baseras behovet och prioritering av utbildning kring HBTQI på?’. Vi menar att det som gjorts tidigare i den gamla strategin, bland annat en handbok i ämnet, borde räcka tillsammans med tidigare nämnda strategier och diskrimineringslagen. De utbildningsinsatser som strategin kräver skulle innebära stora kostnader. Exempelvis kostar en certifierad utbildning från RFSL 290 000 kronor för 50 personer. Kalmar kommun har stora utmaningar med integration, gängkriminalitet och välfärdsbrottslighet som drabbar våra kommuninvånare. Vi menar att politiken i första hand ska prioritera dessa problem.”
25 mars 2024, KF § 42: Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD), Mia Luäng (SD) och Gina Adéen (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”På alla skolor där mobilfri skoldag har införts har effekterna varit positiva. Eleverna umgås mer med varandra och känner sig mindre stressade. Även om en del skolor i kommunen har infört mobilfri skoldag finner vi det beklagligt att inte alla skolor gör det vilket hade blivit fallet om vår motion hade bifallits.” Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD) och Alexander Krasnov (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”En uppdatering av kommunens mobilpolicy till mobilfria skoldagar vore ett viktigt och positivt steg för att främja trygghet och kunskapsinhämtning. Forskning visar att bara närvaron av mobiltelefoner har en negativ påverkan på elevernas arbetsminne. Att ha mobiltelefonen nära till hands leder uppmärksamheten bort ifrån uppgiften som ska utföras. En helt mobilfri skoldag är tillsammans med adekvat sömn på nätterna, frukost innan skoldagens början och en god föräldranärvaro i hemmet och vuxennärvaro i skolan en av de viktigaste insatserna för att skapa goda förutsättningar för en skola där trygghet, studiero, ordning och reda råder så kunskapsförmedlingen kan stå i centrum. En helt mobilfri skola är redan verklighet på många av kommunens skolor redan idag och erfarenheterna därifrån är positiva. Det är också en reform som är på väg att införas på nationell nivå. Därför är det en självklarhet för KD att vi bör bifalla motionens första att-sats. När det gäller rutiner och exakt hur mobilpolicyn implementeras på varje enhet så hanteras det bäst av rektorerna själva, inte av politiker eller centralt placerade tjänstepersoner. Därför är det lika rimligt att avslå de två andra att-satserna.”
29 januari 2024, KF § 9: Hanne Lindqvist (M), Lena Mattsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Ole Torffvit (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Alexander Krasnov (KD), Lotta Wahlmino (L) och Birgitta Nordlöw (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
29 januari 2024, KF § 18: Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD) och Alexander Krasnov (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
29 januari 2024, KF § 19: Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
18 december 2023, KF § 227: Hanne Lindqvist (M), Svante Erlandsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Ole Torffvit (M), Annica Portland Bengtsson (M), Lena Mattsson (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Astrid Löfdahl (KD), Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Gina Adéen (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Det är oerhört viktigt för oss att vi säkrar vår dricksvattensäkerhet. Vi känner oss dock övertygade om att Kalmar vatten och markägare kan komma närmre varandra i synen på gränsdragningen av den tertiära zonen. Det är inte fel att den finns men allt för många markägare upplever idag att den inte bygger på lika genomarbetat underlag som säkerhetszon 1 och 2. Även den tertiära zonen påverkar markvärden och därför är det av yttersta vikt att samspelet mellan markägare och Kalmar vatten fungera. Många av dessa markägare är just jordbrukare och dess verksamhet är livsviktig!”
18 december 2023, KF § 237: Hanne Lindqvist (M), Svante Erlandsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Ole Torffvit (M), Annica Portland Bengtsson (M), Lena Mattsson (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Astrid Löfdahl (KD), Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Gina Adéen (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Vi har länge lyft behovet av att Kalmar kommun behöver ta ett strategiskt helhetsgrepp för att kunna hjälpa de unga flickor och pojkar som drabbas av hedersrelaterat våld, barnäktenskap, uppfostringsresor, könsstympning, oskuldskontroller etc. Eftersom det hedersrelaterade våldet har helt andra drivkrafter och uttryck än annat våld i nära relationer så krävs det också en utökad kunskap hos kommunens medarbetare och särskilda strategier och arbetssätt för att effektivt kunna förebygga, motverka och stoppa det. Alla, oavsett härkomst, ska kunna känna sig trygga i vårt Kalmar.”
18 december 2023, KF § 238: Hanne Lindqvist (M), Svante Erlandsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Ole Torffvit (M), Annica Portland Bengtsson (M), Lena Mattsson (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Astrid Löfdahl (KD), Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Gina Adéen (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Vi har länge lyft behovet av att Kalmar kommun behöver ta ett strategiskt helhetsgrepp för att kunna hjälpa de unga flickor och pojkar som drabbas av hedersrelaterat våld, barnäktenskap, uppfostringsresor, könsstympning, oskuldskontroller etc. Eftersom det hedersrelaterade våldet har helt andra drivkrafter och uttryck än annat våld i nära relationer så krävs det också en utökad kunskap hos kommunens medarbetare och särskilda strategier och arbetssätt för att effektivt kunna förebygga, motverka och stoppa det. Alla, oavsett härkomst, ska kunna känna sig trygga i vårt Kalmar.”
18 december 2023, KF § 239: Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Gina Adéen (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
18 december 2023, KF § 240: Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Gina Adéen (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
27 november 2023, KF § 209: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Lena Mattsson (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Svante Erlandsson (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Astrid Löfdahl (KD), Lotta Wahlmino (L) och Joachim Almeke (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Martin Arvidsson (MP) och Mark Hammar (MP) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
30 oktober 2023, KF § 189: Petra Gustafsson (SD), Jonathan Sager (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Gina Adéen (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag: ”Att majoriteten valde att avslå vår motion om oarvoderad insynsplats i något så viktigt som i det lokala BRÅ är mer än märkligt. Både i underlaget och i debatten som följde under kommunfullmäktiges sammanträde angavs skäl till varför vi inte skulle ha en ordinarieplats. Med den ökade kriminaliteten i Kalmar vore det en självklarhet att alla invalda partier i kommunfullmäktige åtminstone erbjuds en insynsplats i lokala BRÅ. Detta för att fler får ökad och djupare kunskap om läget i Kalmar. Att enbart läsa protokoll ger inte tillnärmelsevis samma kunskap som att sitta med i ett sammanträde.”