Närvaro och voteringar

Närvaro

Ur protokollets deltagarförteckning. Protokollet listar bara de närvarande; frånvarande syns bara när någon ersatte dem.

Reservationer

• KSAU § 10 Mikael Andersson (DemR) reserverar sig skriftligt till förmån för eget förslag, se bilaga. Justerares signatur: Rätt utdraget intygar: Sid: 16(30) forts. BNAU § 10 BN 2022/534 Bilaga Ärende 19 Askum Backa 3:1: Mikael Andersson Demokratiresan # Det står ej i proportion till byggets storlek relativt den byggnad som rivs att kräva ny detaljplan. # Ärendet är principiellt viktigt och kan vara vägledande i Sotenäs kommun. # BNAUS tidigare beslut kan enkelt åtgärdas genom att återta ärendet för fortsatt handläggning. # Detaljplanekravet är en långtgående inskränkning och skapar betydande problem, kostnader och tidsspillan. # På platsen finns en befintlig byggnad som skall rivas och ersättas med en ny, därmed är 4 kap 2 § PBL som reglerar nybyggnad ej primärt 6666tillämplig. # Verksamheten är i huvudsak likvärdig. Därmed är inte kravet på detaljplan uppfyllt. -. Beslutet skall omprövas och förvisas till fortsatt handläggning i förvaltningen. Utveckling av reservation Angående beslut BNAU § 267, 2022-11-17. Byggnadsnämndens arbetsutskott beslutar att avslå ansökan om bygglov med stöd av 9 kap 31 § samt 4 kap. 2 § PBL. Beslutsunderlag: tjänsteutlåtande 2022-11-07. Det aktuella ärendet är en ersättningsbyggnad i ett område där flera mycket omfattande nybyggnationer beviljats, utan krav på detaljplan. Området historiskt i översiktsplan Området är upptaget i ÖP 2010 som område för verksamhetsutveckling utanför tätort. UV01. Området lämpar sig för utveckling av småskalig, icke publik och icke omgivningsstörande verksamhet, småindustri och hantverk. I handlingar för genomförande, del 6 anges: För småindustri finns ett antal befintliga verksamhetsområden. De befintliga områdena bedöms ha en god utvecklingspotential och omfattar bl.a. området vid rondellen/Hunnebostrand (det nu aktuella området). Ny översiktsplan är antagen sedan 2022-12-14 men har inte vunnit laga kraft. ÖP 2022 anger området fortsatt som verksamhetsområde utanför tätort. Motivering i tjänsteskrivelsen anger: Åtgärden överensstämmer med ÖP intentioner för området och strider inte mot några riksintressen. I samband med nybyggnationen ianspråktas en större yta väster om byggnationen, vilket innebär att bortsprängning av berg kommer att ske. Den nya anlagda ytan får en areal på ca 1900 m² och marknivån sänks som mest med ca 2 m. Det råder högt bebyggelsetryck i området sett till tidigare års inkomna bygglovsansökningar och att området utpekas som ett lämpligt utvecklingsområde går det att förvänta sig ett fortsatt exploateringstryck. Med anledning av expanderingen av industriområdet i samband med byggnationen och av närheten till fornlämningsområdet och vattenskyddsområdet ser förvaltningen att nybyggnationen behöver ses över i ett större sammanhang. Justerares signatur: Rätt utdraget intygar: Sid: 17(30) forts. BNAU § 10 BN 2022/534 Egen utveckling i sak: Området har historiskt sett varit lämpat för utveckling av verksamhetsområde. Både i tidigare ÖP och i det förslag som nu ligger i väntan på lagakraft. Det har alltså beviljats ett flertal betydligt mer omfattande nybyggnationer och tillbyggnader i området. Dagvattnet från aktuell plats är omhändertaget och påverkar ej vattentäkten med dess fysiska placering. Ny Översiktsplan anger generellt att verksamhetsområden, inte denna specifikt, bör prövas med detaljplan för tillkommande bebyggelse. Översiktsplanen är inte juridiskt bindande utan en vägledning för prövningar. BNau:s detaljplankrav i detta ärende står ej i proportion till åtgärden. En enskild småföretagare har mest sannolikt inte ekonomiska resurser eller kunskap för en detaljplaneprocesprocess, som skulle kosta 100-000 tals kronor och ta år till begränsad allmännytta. Oavsett ny översiktsplan med hänvisning till detaljplankrav har byggnadsnämnden möjlighet att åberopa detta krav. Detta har inte gjorts vid flera tidigare beviljade lov 2019-2022. Inga av remissinstanserna ser några problem med att bevilja bygglov utan det ligger helt inom BN och förvaltningens bedömning. Bemötande tjänsteskrivelsens motivering: Det är inget nytt att industriverksamheter är markkrävande, se till tidigare beviljade lov. Miljö har remitterats och har inga åsikter gällande buller, luft- eller markföroreningar, gällande vattentäkten kan det komma krav men kommunen påtalar inget hinder för bygglov. Miljönämnden nämner heller inget om känsliga naturområden. Det finns inga planerade bostadsområden i direkt närhet och befintliga bostadshus påverkas inte av denna ersättningsbyggnad i liknande grad som av redan tidigare beviljade lov. Bohusläns museum har remitterats i frågan om fornlämningsområdet och ser inga problem att bevilja lov. Kvar i motiveringen att bemöta är bebyggelsetrycket. - Det är uppenbart att området har expanderat, krav kanske skulle ställts när den nya bebyggelsen som uppförts mellan 2019-2022. Att kräva detaljplan för rivning och nybyggnad är helt oproportionerligt. Detaljplankrav enligt 4 kap 2 § punkt 4 anger, enligt boverket, ”ett nytt byggnadsverk, om det kräver lov och innebär en betydande inverkan på omgivningen eller om det råder stor efterfrågan på området för bebyggelse”. Det bör åter påtalas att det är en ersättningsbyggnad, alltså inte en helt ny etablering. Justerares signatur: Rätt utdraget intygar: Sid: 18(30)