Kommunstyrelsen visningsversion 17 januari 2024
Närvaro och voteringar
Närvaro
Ur protokollets deltagarförteckning. Protokollet listar bara de närvarande; frånvarande syns bara när någon ersatte dem.
M
- Robin Holmberg
- Ola Carlsson
- Maija Rampe
- Hannes Peterssonnärvarande ersättare, tjänstgjorde inte
- Maths Kjellinnärvarande ersättare, tjänstgjorde inte
- Bengt-Ove Olssonnärvarande ersättare, tjänstgjorde inte
C
- Liss Böcker
- Rasmus Waak Brunkestamnärvarande ersättare, tjänstgjorde inte
SD
- Patrik Ohlsson
- Anders Ingvarsson
- Alexander Johnssonnärvarande ersättare, tjänstgjorde inte
KD
- Linda Persson
- Bo Göranssonnärvarande ersättare, tjänstgjorde inte
S
- Åsa Larsson
- Jennie Fredriksson
- Daniel Coloka
- Lars Nyander
- Malin Kardellnärvarande ersättare, tjänstgjorde inte
- Mikael von Krassownärvarande ersättare, tjänstgjorde inte
- Ale Holmnärvarande ersättare, tjänstgjorde inte
EP
- Magnus Jonssonnärvarande ersättare, tjänstgjorde inte
Reservationer
- KS § 8 Patrik Ohlsson (SD) reserverar sig: ” Sverigedemokraterna reserverar sig till förmån för motionen, med några synpunkter: * Flera forskarrapporter visar att skolfrukost snabbt kan bli till en vinst, eftersom den relativt begränsade satsning det innebär ekonomiskt bär sig i form av piggare och mer välmående elever, som presterar bättre i skolan. * Infrastrukturen för att servera elever den mat de behöver för att klara skolundervisningen på ett bra sätt, finns redan tack vare att skolorna serverar skollunch. Denna infrastruktur innebär redan i nuläget en omfattande ekonomisk belastning för kommunen, varför ett bättre utnyttjande av den, vilket skulle bli fallet om skolfrukost infördes, borde ses som positivt. * Utvärderingen av skolfrukost i tjänstemannasvaret är vi i stora delar nöjda med, men vi ifrågasätter att kostnaden skulle behöva bli så hög som anges. LRF har t.ex. visat en kostnad på mellan 4 och 11 kronor per portion skolfrukost, vilket skulle innebära en märkbart lägre kostnadsbild än den som tjänstemannasvaret presenterar. Omvärldsbevakning från de kommuner som infört skolfrukost, uttalanden om skolfrukost från t.ex. LRF och Livsmedelsverket, samt forskarrapporter som fastslår fördelar (och i mer enstaka fall nackdelar) med skolfrukost, hade också med fördel kunnat ingå i svaret. * Den motivering som anges för att avslå motionen i den andra att-satsen finner vi irrelevant, eftersom motionen inte fastslår något om ett införande under just 2024. Ett införande från t.ex. 2025 hade ej kommit i strid med motionens formulering. Beslutet ska expedieras till • Motionären • Kommunfullmäktige