Närvaro och voteringar

Voteringar

Närvaro

Ur protokollets deltagarförteckning. Protokollet listar bara de närvarande; frånvarande syns bara när någon ersatte dem.

Reservationer

• BM § 15 Ellinor Troli (M), Freya Sirkén (M) och Kerstin Edvinsson (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget ändringsförslag enligt följande: ”Till en början är det ett bra yttrande där man inleder med att kärnkraften behövs. Men från stycke fyra och framåt lyser majoritetens kärnkraftsmotstånd igenom med formuleringar som att ”skulle det bli aktuellt att pröva etablering av kärnkraft i Kalmar kommun så kommer kommunen motsätta sig detta”. Vidare nämner man något så irrelevant för Kalmar som uranbrytning. Kalmar har inte några uranfyndigheter av rang. Slutligen kommer ett stycke om viktiga gröna industriprojekt om mer el i närtid där fokus hamnar på vindkraft och att det skulle ta 5–10 år. Detta är helt felaktigt. Enligt Länsstyrelsen i Kalmar län är snittiden för landbaserad vindkraft, från ax till limpa, drygt 12 år. I S-regeringens kommittédirektiv (Dir. 2022:27 – Regeringens kommittédirektiv – Stärkta incitament för utbyggd vindkraft) anges att ledtiden från utredning till byggfas beräknas till 9–11 år för landbaserad vindkraft och 10–12 år för havsbaserad vindkraft. Kalmaralliansen står upp för kärnkraften eftersom den bidrar till en planerbar, stabil och förutsägbar elförsörjning. Kärnkraftsel är dessutom fossilfri och lever upp till mål satta inom Agenda 2030. Elproduktionen i landet behöver byggas ut kraftigt för att möta en förväntad fördubbling av elanvändningen 2045. Här behöver kärnkraft och övrig planerbar elproduktion utgöra basen i denna utbyggnad. Nuvarande M, KD, L-regering med stöd av SD arbetar för att både främja befintlig kärnkraft och utveckla ny kärnkraft i Sverige, såsom genom det förslag som nu kommit om att etablering av kärnkraft ska kunna ske på fler platser än Simpevarp, Ringhals och Forsmark. Och forskningsföretaget Energiforsks VD uppger att elpriserna hade kunnat vara upp till 50 procent lägre om Ringhals 1 och 2 inte hade lagts ner. Av promemorian Ny kärnkraft i Sverige – ett första steg framgår att det finns flera viktiga incitament för ett ändrat regelverk, det vill säga Miljöbalken kapitel 17 § 6a: - Tillåtlighet att bygga fler reaktorer än de som finns i dag eller har funnits efter 31 maj 2005 - Tillåtlighet att bygga på fler platser än i dag Det finns alltså en poäng med lokal produktion där den behövs. Tänk en framtida industrietablering i Kalmar som kräver hög effekt. Då finns goda argument för att minska påverkan på elsystemet genom att ha lokal produktion som matchar behovet som ett exempel. Med anledning av ovan redogörelse kan inte Kalmaralliansen ställa sig bakom kommunens yttrande om inte följande ändringar görs: Stycke fyra och fram stryks och ersätts med texten: ’Kalmar kommun ser positivt på innehållet i promemorian. Det behövs mer kärnkraft för att skapa stabil tillgång på el, vilket är en förutsättning för att Sverige ska kunna nå aktuella klimatmål eftersom den producerar energi utan skadliga utsläpp. Beroendet av fossil elproduktion måste upphöra men att ytterligare öka en redan hög andel väderberoende elproduktion, utan att också öka baskraften är inte möjlig. Kärnkraften behöver således byggas ut, då den till skillnad från energikällor såsom sol- och vindkraft, producerar el när som helst på dygnet och oavsett väder. Av tekniska skäl är det lämpligast att bygga ny kärnkraft där det redan i dag är etablerat. Men ingen kommun bör med tanke på den tekniska utvecklingen inom kärnkraftsindustrin, och det förväntat ökade elbehovet, kategoriskt utesluta möjligheten till etablering av mer planerbar och fossilfri elproduktion i den egna kommunen.’ ” Jonathan Sager (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet enligt följande: ”Det är beklagligt att det rödgröna styret tillsammans med Miljöpartiet valde att avfärda en av de mest avgörande remisserna som Kalmar fått ta del av, med motiveringen att vindkraft skulle vara lösningen. Sverige har idag ett enormt behov av bra fossilfri och grön el, detta behov finns inte enbart hos privatpersoner utan även hos industrin och näringslivet. Därav bör Kalmar vara en av Sveriges ledande kommuner i elektrifieringen och välkomna nyetablering av kärnkraft oavsett om det är i Kalmar eller någon annanstans i Sverige. Sverigedemokraterna reserverade sig efter votering till förmån för eget förslag och hoppas att det rödgröna styret tar sitt förnuft till fånga och sätter medborgarnas behov framför Miljöpartiets känslor.”