Ellinor Troli
M70/70
möten närvarande
Räknar bara möten där Ellinor Troli står i protokollet. Frånvaro utan ersättare syns inte.
Mandatperioden 2026-2030
Kommunfullmäktige 1/1
Mandatperioden 2022-2026
Kommunstyrelsens planutskott 1/1
Kultur- och fritidsnämnden 13/13
Vatten- och miljönämnden 30/30
Kommunfullmäktige 23/23
Kommunstyrelsens arbetsutskott 1/1
Vatten- och miljönämnden .pdf 1/1
3
voteringar
1 ja, 2 nej
19
reservationer
Sammanträden
- Mandatperioden 2022-2026
- Kommunstyrelsens planutskott 27 oktober 2026närvarande
- Kultur- och fritidsnämnden 21 oktober 2026närvarande
- Mandatperioden 2026-2030
- Kommunfullmäktige 19 oktober 2026närvarande
- Mandatperioden 2022-2026
- Vatten- och miljönämnden 9 oktober 2026närvarande
- Vatten- och miljönämnden 14 augusti 2026närvarande
- Vatten- och miljönämnden 17 juni 2026närvarande
- Kultur- och fritidsnämnden 17 juni 2026närvarande
- Kommunfullmäktige 15 juni 2026närvarande
- Kommunfullmäktige 25 maj 2026närvarande
- Kommunfullmäktige 27 april 2026närvarande
- Kultur- och fritidsnämnden 22 april 2026närvarande
- Vatten- och miljönämnden 17 april 2026närvarande
- Kultur- och fritidsnämnden 25 mars 2026närvarande
- Vatten- och miljönämnden 13 mars 2026närvarande
- Kultur- och fritidsnämnden 25 februari 2026närvarande
- Kommunfullmäktige 23 februari 2026närvarande
- Vatten- och miljönämnden 16 januari 2026närvarande
- Kultur- och fritidsnämnden 17 december 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 15 december 2025närvarande
- Vatten- och miljönämnden 12 december 2025närvarande
- Vatten- och miljönämnden 14 november 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 27 oktober 2025närvarande
- Kultur- och fritidsnämnden 22 oktober 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 29 september 2025närvarande
- Vatten- och miljönämnden 12 september 2025närvarande
- Vatten- och miljönämnden 29 augusti 2025närvarande
- Vatten- och miljönämnden 18 juni 2025närvarande
- Kultur- och fritidsnämnden 17 juni 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 16 juni 2025närvarande
- Kultur- och fritidsnämnden 28 maj 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 26 maj 2025närvarande
- Vatten- och miljönämnden 9 maj 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 28 april 2025närvarande
- Kultur- och fritidsnämnden 23 april 2025närvarande
- Vatten- och miljönämnden 11 april 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 31 mars 2025närvarande
- Kultur- och fritidsnämnden 26 februari 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 24 februari 2025närvarande
- Vatten- och miljönämnden 17 januari 2025närvarande
- Kultur- och fritidsnämnden 19 december 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 16 december 2024närvarande
- Vatten- och miljönämnden 13 december 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 25 november 2024närvarande
- Kultur- och fritidsnämnden 20 november 2024närvarande
- Vatten- och miljönämnden 18 oktober 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 30 september 2024närvarande
- Vatten- och miljönämnden 13 september 2024närvarande
- Vatten- och miljönämnden 23 augusti 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 17 juni 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 27 maj 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 29 april 2024närvarande
- Vatten- och miljönämnden 19 april 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 25 mars 2024närvarande
- Vatten- och miljönämnden 15 mars 2024närvarande
- Kommunstyrelsens arbetsutskott 27 februari 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 29 januari 2024närvarande
- Vatten- och miljönämnden 19 januari 2024närvarande
- Vatten- och miljönämnden 15 december 2023närvarande
- Vatten- och miljönämnden .pdf 17 november 2023närvarande
- Vatten- och miljönämnden 13 oktober 2023närvarande
- Vatten- och miljönämnden 15 september 2023närvarande
- Vatten- och miljönämnden 25 augusti 2023närvarande
- Vatten- och miljönämnden 21 juni 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 19 juni 2023närvarande
- Vatten- och miljönämnden 11 maj 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 24 april 2023närvarande
- Vatten- och miljönämnden 14 april 2023närvarande
- Vatten- och miljönämnden 10 mars 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 30 januari 2023närvarande
- Vatten- och miljönämnden 27 januari 2023närvarande
Voteringar
Reservationer
- 9 oktober 2026, BM § 58: Ellinor Troli (M) och Patrik Olsen (M) reserverar sig till förmån för eget förslag.
- 15 juni 2026, KF § 103: Mia Luäng (SD), Carina Falkestad (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD) och Jan Karlsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att avslå motionen. Vi anser att motionen borde ha bifallits, då den ligger i linje med den motion Sverigedemokraterna tidigare har lämnat in i frågan om att, så långt det är möjligt, ta hänsyn till omsorgstagarens önskemål om kön på personal vid intim omvårdnad. Intim omvårdnad är en känslig situation där omsorgstagaren ofta är utlämnad och beroende av andra människors hjälp. För många spelar personalens kön ingen roll, men för vissa kan det ha stor betydelse för hur situationen upplevs. Motionen handlar inte om att välja bort kompetens, utan om att visa hänsyn där det är möjligt. Mot bakgrund av detta reserverar vi oss mot beslutet.” Hanne Lindqvist (M), Magnus Jernetz Gustavsson (M), Nils Ahlberg (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M) och Lena Mattsson (M) reserverar sig till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Birgitta Nordlöw (L) och Rikard Unelius (L) reserverar sig förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Att bli äldre ska aldrig innebära att förlora sin värdighet eller rätten till självbestämmande. För personer som har hemtjänst eller bor på ett omsorgsboende måste trygghet, integritet och respekt vara en självklarhet. Äldres trygghet måste sättas i första rummet – det är grundläggande värden som Kristdemokraterna alltid sätter främst. Vid kroppsnära omsorg, såsom dusch och andra intima insatser, är det för många äldre avgörande att känna trygghet. För vissa innebär detta en tydlig önskan om att få hjälp av personal av samma kön. Det handlar inte om bekvämlighet, utan om personlig integritet, värdighet och respekt i den egna hemmiljön.”
- 15 juni 2026, KF § 104: Mia Luäng (SD), Carina Falkestad (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD) och Jan Karlsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att avslå motionen om rätt att välja kön på personal vid intim omvårdnad. Motionen handlar om trygghet, värdighet och respekt för omsorgstagarens integritet. Vid intim omvårdnad kan det vara mycket viktigt för den enskilde att få hjälp av personal av ett visst kön. Vi är medvetna om att detta inte alltid kan garanteras, särskilt inte vid akuta situationer eller vid ansträngd bemanning. Men kommunen bör ändå ha tydliga rutiner för hur sådana önskemål ska tas emot, dokumenteras och försökas tillgodoses inom ramen för gällande lagstiftning. Att invänta nationella beslut får inte innebära att Kalmar kommun låter frågan stå still. Omsorgstagares trygghet och självbestämmande måste tas på allvar redan nu. Mot bakgrund av detta reserverar Sverigedemokraterna sig mot beslutet.” Hanne Lindqvist (M), Magnus Jernetz Gustavsson (M), Nils Ahlberg (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M) och Lena Mattsson (M) reserverar sig förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Birgitta Nordlöw (L) och Rikard Unelius (L) reserverar sig förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Vi vill understryka att rätten att välja personal vid intim omvårdnad bör utformas som en rätt att få hjälp av personal av samma kön vid integritetskänsliga insatser.”
- 13 mars 2026, BM § 16: Ellinor Troli (M), Birgitta Nordlöw (L), Kerstin Edvinsson (KD) och Gina Adéen (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet om att avslå Ellinor Trolis (M) ändringsförslag och anför följande: ”Kalmaralliansen tillsammans med Sverigedemokraterna yrkade att åtgärd nummer 14 i samtliga dokument ska utgå. Åtgärden avser formuleringen: “Servera måltider inom förskola, skola och omsorg som har ett klimatavtryck med ett genomsnittsvärde på 1,25 kg koldioxidekvivalenter per kilo inköpt livsmedel.” Vi ser positivt på satsningar på närodlade och närproducerade livsmedel samt på åtgärder som minskar matsvinnet. Däremot anser vi att klimatmål inte ska styra innehållet i måltider inom förskola, skola och omsorg på ett sätt som riskerar att försämra kvaliteten och acceptansen hos dem som äter maten. Redan i dag uppger en betydande andel elever att de inte är nöjda med skolmaten. Att ytterligare styra livsmedelsinköpen utifrån klimatmål riskerar att försämra acceptansen för maten och leda till att fler barn väljer bort skolmåltiderna. Kommunen har ett särskilt ansvar gentemot grupper som är beroende av den mat som serveras, såsom barn i skolan och äldre i omsorgen. Särskilt viktigt är det att sköra äldre personer i omsorgen får god och näringsrik mat. För dessa grupper måste fokus ligga på god kvalitet, tillräckligt näringsinnehåll och matglädje. Att prioritera klimatberäkningar framför måltidernas kvalitet och acceptans är enligt vår mening en felaktig prioritering. Mot denna bakgrund reserverar vi oss mot beslutet att behålla åtgärd nummer 14 i samtliga dokument, till förmån för vårt eget yrkande.”
- 23 februari 2026, KF § 11: Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Carina Falkestad (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Lena Mattsson (M), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Kalmaralliansen (M, KD, L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för att tillstyrka motionen i sin helhet. Motionen tar ett viktigt helhetsgrepp kring skolmåltiderna, och hur de kan göras mer attraktiva och uppskattade för Kalmar kommuns grundskoleelever, med särskilt fokus på variation, presentation och elevers matvanor. Närmare 35 procent av eleverna på Kalmar kommuns grundskolor upplever att påståendet “jag tycker skolmatensmakar bra” inte stämmer alls eller stämmer ganska dåligt. Uppgifterna bör tas på största allvar, och för att vända denna utveckling krävs tydliga och konkreta åtgärder. Vi instämmer i kostchefen John Eliasson bedömning i svaret, där han i sista meningen uttrycker att “sist men inte minst så är det ekonomiska ramar och politiska mål” som skapar förutsättningarna för verksamheten. I det ljuset bör majoritetens (S, V, C) genomförda satsning på 1 miljon kronor ställas i relation till Kalmaralliansens (M, KD, L) budgetförslag, som tillför fyra gånger så mycket resurser. Det är olyckligt att majoriteten inte tycks ta frågan om skolmåltider på tillräckligt stort allvar.”
- 23 februari 2026, KF § 16: Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Carina Falkestad (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Lena Mattsson (M), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Kalmaralliansen (M, KD, L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för att tillstyrka motionen i sin helhet. Tillgång till fungerande teleslingor är en grundläggande tillgänglighetsfråga och en förutsättning för att personer med hörselnedsättning ska kunna delta i möten och evenemang på lika villkor. I svaret framgår att hyresgästen förutsätts säkerställa befintliga inventeringar samt drift och underhåll av teleslingor. Detta framstår som mycket underligt då Kalmar kommun i många fall själva är hyresvärd i de lokaler som avses, samtidigt som det är väl känt att teleslingor i flera av dessa lokaler inte fungerar tillfredsställande.”
- 18 juni 2025, BM § 50: Ellinor Troli (M), Birgitta Nordlöw (L) och Kerstin Edvinsson (KD) inkommer med en skriftlig reservation till förmån för eget förslag: ”Vi i Kalmaralliansen reserverar oss mot kommunledningskontorets yttrande till förmån för vårt eget yttrande. Yttrandet lyder följande: Kalmaralliansen önskar framföra synpunkter på avsnittet om energiförsörjning i förslaget till handlingsprogram och har därför skrivit ett eget yttrande. Vi välkomnar ambitionen att göra Kalmar län till en fossilbränslefri region till 2030 och delar målsättningarna om ökad elektrifiering och stärkt energitillgång. Däremot menar vi att planen i nuvarande form är otillräcklig vad gäller en avgörande komponent i ett stabilt och fossilfritt energisystem: kärnkraften. Vi saknar konkreta insatser i programmet för att värna befintlig kärnkraft och för att möjliggöra etablering av ny kärnkraft i regionen. Att en kärnkraftskommun som Oskarshamn, med en av landets största elproduktionsanläggningar, inte ges större utrymme i planen är anmärkningsvärt. Samtidigt innehåller programmet flera proaktiva och framåtlutade förslag för att främja vind- och solel, som kommunikationsinsatser för ökad lokal acceptans, påverkansarbete kring tillståndsprocesser och främjande av samexistens med försvarsintressen. En motsvarande ansats saknas helt för kärnkraften, som i stället hänvisas till ett avslutande kort avsnitt där regionens roll beskrivs som avvaktande. Fokus ligger på statliga beslut, och regionens framtida insatser sägs komma först vid eventuell utbyggnad. Det riskerar att signalera passivitet och ett ointresse för att på riktigt bidra till en robust och fossilfri elförsörjning. Ett teknikneutralt förhållningssätt till fossilfri energiproduktion måste omfatta även kärnkraften, inte minst med tanke på dess avgörande betydelse för planerbar och stabil elförsörjning.”
- 13 september 2024, BM § 61: Ellinor Troli (M), Patrik Olsen (M), Kerstin Edvinsson (KD) och Torbjörn Andersson (SD) reserverar sig till förmån för eget förslag.
- 23 augusti 2024, BM § 51: Ellinor Troli (M), Patrik Olsen (M), Kerstin Edvinsson (KD) och Torbjörn Andersson (SD) reserverar sig till förmån för eget förslag.
- 17 juni 2024, KF § 117: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Per-Olof Jonsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Alexander Krasnov (KD), Lotta Wahlmino (L) och Amanda Falk (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Kalmaralliansen vill ha ett fritt och öppet samhälle som präglas av gemenskap. Det är viktigt att poängtera att religionsfrihet är en viktig del i det och vi har förståelse för att Kalmars muslimer känner ett behov av en egen samlingslokal och en moské. Vi är inte emot detta. Just därför yrkade vi inte bara nej till detaljplanen, utan lägger också parallellt ett nämndinitiativ om att Kalmar kommun ska få i uppdrag att tillsammans med Muslimska trossamfundet i Kalmar ska ta fram ett förslag på andra platser i vår kommun som passar bättre för ändamålet. När vi formar vår stad och dess byggnationer måste vi göra det med eftertänksamhet. Vi måste veta varför vi gör olika saker för att få rätt resultat. När vi bygger är det önskvärda resultatet ett väl fungerande och inkluderande Kalmar. Den utpekade platsen är inte bra. Vi har byggt bort alldeles för många grönytor och denna plats klassas i kommunens grönstrukturplan som ett område med höga naturvärden för biologisk mångfald. Grönytan är också en viktig del av ett stråk som går runt koloniområdet och Norrlidsparken. Dessa skogsdungar som finns längs med cykelvägarna ger möjlighet för människor och djur att gå runt i Norrliden på sommaren även under de soliga timmarna. Skogen bidrar med temperatursänkning och skugga, utöver det lugn som den ger. Även om detaljplanearbetet skulle visa att platsen som sådan hade lämpat sig för en byggnation så anser vi att det saknas en djupare analys för hela området, något vi också lyfte när detaljplanen för Norrlidens centrum var uppe. Vi har som sagt flera gånger lyft frågan om att det behövs ett helhetsgrepp kring Norrliden för att kunna bygga baserat på forskning och inte gissningar.” Petra Gustafsson (SD), Torbjörn Andersson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Efter att planbeskrivningen för detaljplanen (ärendebeteckning 2022-6069) varit ute på samråd så har dokumentet ändrats genom att, bland annat, infoga en markanvändningskarta från den fördjupade översiktsplanen för Norrliden Strand. I markanvändningskartan är området i som avses i detaljplanen markerat som ’Område som studeras för framtida bostadsbebyggelse’. Efter ändringen så har dokumentet inte gått till nytt samråd eller granskning till berörda parter, till exempel länsstyrelsen samt lantmäteriet, för möjlighet till nytt yttrande. Vi sverigedemokrater har länge hävdat att det föreslagna området är värt att bevara av natur såväl som ur friluftshänseende. Det faktum att den reviderade planbeskrivningen som ovan redovisats, enligt vår synpunkt bryter mot Plan och Bygglagen ur granskningshänseende samt det faktum att vi hävdar områdets naturvärden gör att vi anser att ärendet bör avslås. Vi Sverigedemokrater reserverar oss därmed mot kommunfullmäktiges beslut att bifalla förslaget till detaljplan.”
- 27 maj 2024, KF § 102: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Lena Mattsson (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Kerstin Edvinsson (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Alexander Krasnov (KD), Lotta Wahlmino (L) och Amanda Falk (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
- 29 april 2024, KF § 82: Hanne Lindqvist (M), Svante Erlandsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Lena Mattson (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Astrid Löfdahl (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Lotta Wahlmino (L) och Amanda Falk (L) reserverar sig mot beslutet.
- 29 januari 2024, KF § 9: Hanne Lindqvist (M), Lena Mattsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Ole Torffvit (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Alexander Krasnov (KD), Lotta Wahlmino (L) och Birgitta Nordlöw (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
- 19 januari 2024, BM § 5: Ellinor Troli (M), Patrik Olsen (M), Kerstin Edvinsson (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
- 19 januari 2024, BM § 6: Ellinor Troli (M), Patrik Olsen (M) och Kerstin Edvinsson (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag: ”I kommunens yttrande är det inte fullständigt klart vilka punkter som bör inkluderas i Destinationsstrategi Kalmar, eller vad som kan betraktas som "onödiga" kommentarer. Annars är yttrandet över lag ok. Men meningar som "det finns varken boende, besökare eller affärer på en död planet", hör inte hemma i denna typ av dokument. Med anledning av detta yrkar Kalmaralliansen att sista meningen i första stycket, "Det finns varken boende, besökare eller affärer på en död planet," ska tas bort.”
- 17 november 2023, BM § 85: Anna Thore (S), Viggo Kaliff (S), Jonas Hansson (V) och Frida Jonsson (C) reserverar sig skriftligt mot beslutet att bifalla Ellinor Trolis (M) tilläggsförslag enligt följande: ”Vi i majoriteten tar starkt avstånd från oppositionens tillägg i yttrande över remiss reviderad Klimat- och energistrategi Kalmar län. Att trycka på för en ambitionssänkning från förnybart till fossilfritt är fel väg att gå, vi måste skynda på omställningen, inte bromsa in den. Dessutom vill oppositionen med detta öppna upp för ny kärnkraft i regionen, trots att det gör oss mer beroende av uranbrytning som oftast sker i ickedemokratiska länder och på ett sätt som släpper ut stora mängder koldioxid. Det anser vi är oansvarigt av oppositionen. Majoriteten i Kalmar säger fortsatt nej till ny kärnkraft.”
- 13 oktober 2023, BM § 73: Ellinor Troli (M), Kerstin Edvinsson (KD) och Birgitta Nordlöw (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
- 25 augusti 2023, BM § 52: Ellinor Troli (M) och Kerstin Edvinsson (KD) reserverar sig mot beslutet att avslå Ellinor Trolis (M) och Kerstin Edvinssons (KD) tilläggsförslag.
- 10 mars 2023, BM § 15: Ellinor Troli (M), Freya Sirkén (M) och Kerstin Edvinsson (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget ändringsförslag enligt följande: ”Till en början är det ett bra yttrande där man inleder med att kärnkraften behövs. Men från stycke fyra och framåt lyser majoritetens kärnkraftsmotstånd igenom med formuleringar som att ”skulle det bli aktuellt att pröva etablering av kärnkraft i Kalmar kommun så kommer kommunen motsätta sig detta”. Vidare nämner man något så irrelevant för Kalmar som uranbrytning. Kalmar har inte några uranfyndigheter av rang. Slutligen kommer ett stycke om viktiga gröna industriprojekt om mer el i närtid där fokus hamnar på vindkraft och att det skulle ta 5–10 år. Detta är helt felaktigt. Enligt Länsstyrelsen i Kalmar län är snittiden för landbaserad vindkraft, från ax till limpa, drygt 12 år. I S-regeringens kommittédirektiv (Dir. 2022:27 – Regeringens kommittédirektiv – Stärkta incitament för utbyggd vindkraft) anges att ledtiden från utredning till byggfas beräknas till 9–11 år för landbaserad vindkraft och 10–12 år för havsbaserad vindkraft. Kalmaralliansen står upp för kärnkraften eftersom den bidrar till en planerbar, stabil och förutsägbar elförsörjning. Kärnkraftsel är dessutom fossilfri och lever upp till mål satta inom Agenda 2030. Elproduktionen i landet behöver byggas ut kraftigt för att möta en förväntad fördubbling av elanvändningen 2045. Här behöver kärnkraft och övrig planerbar elproduktion utgöra basen i denna utbyggnad. Nuvarande M, KD, L-regering med stöd av SD arbetar för att både främja befintlig kärnkraft och utveckla ny kärnkraft i Sverige, såsom genom det förslag som nu kommit om att etablering av kärnkraft ska kunna ske på fler platser än Simpevarp, Ringhals och Forsmark. Och forskningsföretaget Energiforsks VD uppger att elpriserna hade kunnat vara upp till 50 procent lägre om Ringhals 1 och 2 inte hade lagts ner. Av promemorian Ny kärnkraft i Sverige – ett första steg framgår att det finns flera viktiga incitament för ett ändrat regelverk, det vill säga Miljöbalken kapitel 17 § 6a: - Tillåtlighet att bygga fler reaktorer än de som finns i dag eller har funnits efter 31 maj 2005 - Tillåtlighet att bygga på fler platser än i dag Det finns alltså en poäng med lokal produktion där den behövs. Tänk en framtida industrietablering i Kalmar som kräver hög effekt. Då finns goda argument för att minska påverkan på elsystemet genom att ha lokal produktion som matchar behovet som ett exempel. Med anledning av ovan redogörelse kan inte Kalmaralliansen ställa sig bakom kommunens yttrande om inte följande ändringar görs: Stycke fyra och fram stryks och ersätts med texten: ’Kalmar kommun ser positivt på innehållet i promemorian. Det behövs mer kärnkraft för att skapa stabil tillgång på el, vilket är en förutsättning för att Sverige ska kunna nå aktuella klimatmål eftersom den producerar energi utan skadliga utsläpp. Beroendet av fossil elproduktion måste upphöra men att ytterligare öka en redan hög andel väderberoende elproduktion, utan att också öka baskraften är inte möjlig. Kärnkraften behöver således byggas ut, då den till skillnad från energikällor såsom sol- och vindkraft, producerar el när som helst på dygnet och oavsett väder. Av tekniska skäl är det lämpligast att bygga ny kärnkraft där det redan i dag är etablerat. Men ingen kommun bör med tanke på den tekniska utvecklingen inom kärnkraftsindustrin, och det förväntat ökade elbehovet, kategoriskt utesluta möjligheten till etablering av mer planerbar och fossilfri elproduktion i den egna kommunen.’ ” Jonathan Sager (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet enligt följande: ”Det är beklagligt att det rödgröna styret tillsammans med Miljöpartiet valde att avfärda en av de mest avgörande remisserna som Kalmar fått ta del av, med motiveringen att vindkraft skulle vara lösningen. Sverige har idag ett enormt behov av bra fossilfri och grön el, detta behov finns inte enbart hos privatpersoner utan även hos industrin och näringslivet. Därav bör Kalmar vara en av Sveriges ledande kommuner i elektrifieringen och välkomna nyetablering av kärnkraft oavsett om det är i Kalmar eller någon annanstans i Sverige. Sverigedemokraterna reserverade sig efter votering till förmån för eget förslag och hoppas att det rödgröna styret tar sitt förnuft till fånga och sätter medborgarnas behov framför Miljöpartiets känslor.”
