Kerstin Edvinsson
KD51/51
möten närvarande
Räknar bara möten där Kerstin Edvinsson står i protokollet. Frånvaro utan ersättare syns inte.
Vatten- och miljönämnden 33/33
Kommunfullmäktige 17/17
Vatten- och miljönämnden .pdf 1/1
4
voteringar
0 ja, 4 nej
20
reservationer
Sammanträden
- Vatten- och miljönämnden 9 oktober 2026närvarande
- Vatten- och miljönämnden 14 augusti 2026närvarande
- Vatten- och miljönämnden 17 juni 2026närvarande
- Kommunfullmäktige 15 juni 2026närvarande
- Kommunfullmäktige 25 maj 2026närvarande
- Vatten- och miljönämnden 8 maj 2026närvarande
- Kommunfullmäktige 27 april 2026närvarande
- Vatten- och miljönämnden 13 mars 2026närvarande
- Kommunfullmäktige 23 februari 2026närvarande
- Vatten- och miljönämnden 16 januari 2026närvarande
- Kommunfullmäktige 15 december 2025närvarande
- Vatten- och miljönämnden 12 december 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 24 november 2025närvarande
- Vatten- och miljönämnden 14 november 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 27 oktober 2025närvarande
- Vatten- och miljönämnden 10 oktober 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 29 september 2025närvarande
- Vatten- och miljönämnden 12 september 2025närvarande
- Vatten- och miljönämnden 29 augusti 2025närvarande
- Vatten- och miljönämnden 18 juni 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 16 juni 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 26 maj 2025närvarande
- Vatten- och miljönämnden 9 maj 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 28 april 2025närvarande
- Vatten- och miljönämnden 11 april 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 31 mars 2025närvarande
- Vatten- och miljönämnden 14 mars 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 24 februari 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 16 december 2024närvarande
- Vatten- och miljönämnden 13 december 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 25 november 2024närvarande
- Vatten- och miljönämnden 15 november 2024närvarande
- Vatten- och miljönämnden 18 oktober 2024närvarande
- Vatten- och miljönämnden 13 september 2024närvarande
- Vatten- och miljönämnden 23 augusti 2024närvarande
- Vatten- och miljönämnden 19 juni 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 27 maj 2024närvarande
- Vatten- och miljönämnden 17 maj 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 29 april 2024närvarande
- Vatten- och miljönämnden 19 april 2024närvarande
- Vatten- och miljönämnden 15 mars 2024närvarande
- Vatten- och miljönämnden 19 januari 2024närvarande
- Vatten- och miljönämnden 15 december 2023närvarande
- Vatten- och miljönämnden .pdf 17 november 2023närvarande
- Vatten- och miljönämnden 13 oktober 2023närvarande
- Vatten- och miljönämnden 15 september 2023närvarande
- Vatten- och miljönämnden 25 augusti 2023närvarande
- Vatten- och miljönämnden 21 juni 2023närvarande
- Vatten- och miljönämnden 11 maj 2023närvarande
- Vatten- och miljönämnden 14 april 2023närvarande
- Vatten- och miljönämnden 10 mars 2023närvarande
Voteringar
Reservationer
- 15 juni 2026, KF § 103: Mia Luäng (SD), Carina Falkestad (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD) och Jan Karlsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att avslå motionen. Vi anser att motionen borde ha bifallits, då den ligger i linje med den motion Sverigedemokraterna tidigare har lämnat in i frågan om att, så långt det är möjligt, ta hänsyn till omsorgstagarens önskemål om kön på personal vid intim omvårdnad. Intim omvårdnad är en känslig situation där omsorgstagaren ofta är utlämnad och beroende av andra människors hjälp. För många spelar personalens kön ingen roll, men för vissa kan det ha stor betydelse för hur situationen upplevs. Motionen handlar inte om att välja bort kompetens, utan om att visa hänsyn där det är möjligt. Mot bakgrund av detta reserverar vi oss mot beslutet.” Hanne Lindqvist (M), Magnus Jernetz Gustavsson (M), Nils Ahlberg (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M) och Lena Mattsson (M) reserverar sig till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Birgitta Nordlöw (L) och Rikard Unelius (L) reserverar sig förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Att bli äldre ska aldrig innebära att förlora sin värdighet eller rätten till självbestämmande. För personer som har hemtjänst eller bor på ett omsorgsboende måste trygghet, integritet och respekt vara en självklarhet. Äldres trygghet måste sättas i första rummet – det är grundläggande värden som Kristdemokraterna alltid sätter främst. Vid kroppsnära omsorg, såsom dusch och andra intima insatser, är det för många äldre avgörande att känna trygghet. För vissa innebär detta en tydlig önskan om att få hjälp av personal av samma kön. Det handlar inte om bekvämlighet, utan om personlig integritet, värdighet och respekt i den egna hemmiljön.”
- 15 juni 2026, KF § 104: Mia Luäng (SD), Carina Falkestad (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD) och Jan Karlsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att avslå motionen om rätt att välja kön på personal vid intim omvårdnad. Motionen handlar om trygghet, värdighet och respekt för omsorgstagarens integritet. Vid intim omvårdnad kan det vara mycket viktigt för den enskilde att få hjälp av personal av ett visst kön. Vi är medvetna om att detta inte alltid kan garanteras, särskilt inte vid akuta situationer eller vid ansträngd bemanning. Men kommunen bör ändå ha tydliga rutiner för hur sådana önskemål ska tas emot, dokumenteras och försökas tillgodoses inom ramen för gällande lagstiftning. Att invänta nationella beslut får inte innebära att Kalmar kommun låter frågan stå still. Omsorgstagares trygghet och självbestämmande måste tas på allvar redan nu. Mot bakgrund av detta reserverar Sverigedemokraterna sig mot beslutet.” Hanne Lindqvist (M), Magnus Jernetz Gustavsson (M), Nils Ahlberg (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M) och Lena Mattsson (M) reserverar sig förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Birgitta Nordlöw (L) och Rikard Unelius (L) reserverar sig förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Vi vill understryka att rätten att välja personal vid intim omvårdnad bör utformas som en rätt att få hjälp av personal av samma kön vid integritetskänsliga insatser.”
- 13 mars 2026, BM § 16: Ellinor Troli (M), Birgitta Nordlöw (L), Kerstin Edvinsson (KD) och Gina Adéen (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet om att avslå Ellinor Trolis (M) ändringsförslag och anför följande: ”Kalmaralliansen tillsammans med Sverigedemokraterna yrkade att åtgärd nummer 14 i samtliga dokument ska utgå. Åtgärden avser formuleringen: “Servera måltider inom förskola, skola och omsorg som har ett klimatavtryck med ett genomsnittsvärde på 1,25 kg koldioxidekvivalenter per kilo inköpt livsmedel.” Vi ser positivt på satsningar på närodlade och närproducerade livsmedel samt på åtgärder som minskar matsvinnet. Däremot anser vi att klimatmål inte ska styra innehållet i måltider inom förskola, skola och omsorg på ett sätt som riskerar att försämra kvaliteten och acceptansen hos dem som äter maten. Redan i dag uppger en betydande andel elever att de inte är nöjda med skolmaten. Att ytterligare styra livsmedelsinköpen utifrån klimatmål riskerar att försämra acceptansen för maten och leda till att fler barn väljer bort skolmåltiderna. Kommunen har ett särskilt ansvar gentemot grupper som är beroende av den mat som serveras, såsom barn i skolan och äldre i omsorgen. Särskilt viktigt är det att sköra äldre personer i omsorgen får god och näringsrik mat. För dessa grupper måste fokus ligga på god kvalitet, tillräckligt näringsinnehåll och matglädje. Att prioritera klimatberäkningar framför måltidernas kvalitet och acceptans är enligt vår mening en felaktig prioritering. Mot denna bakgrund reserverar vi oss mot beslutet att behålla åtgärd nummer 14 i samtliga dokument, till förmån för vårt eget yrkande.”
- 23 februari 2026, KF § 11: Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Carina Falkestad (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Lena Mattsson (M), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Kalmaralliansen (M, KD, L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för att tillstyrka motionen i sin helhet. Motionen tar ett viktigt helhetsgrepp kring skolmåltiderna, och hur de kan göras mer attraktiva och uppskattade för Kalmar kommuns grundskoleelever, med särskilt fokus på variation, presentation och elevers matvanor. Närmare 35 procent av eleverna på Kalmar kommuns grundskolor upplever att påståendet “jag tycker skolmatensmakar bra” inte stämmer alls eller stämmer ganska dåligt. Uppgifterna bör tas på största allvar, och för att vända denna utveckling krävs tydliga och konkreta åtgärder. Vi instämmer i kostchefen John Eliasson bedömning i svaret, där han i sista meningen uttrycker att “sist men inte minst så är det ekonomiska ramar och politiska mål” som skapar förutsättningarna för verksamheten. I det ljuset bör majoritetens (S, V, C) genomförda satsning på 1 miljon kronor ställas i relation till Kalmaralliansens (M, KD, L) budgetförslag, som tillför fyra gånger så mycket resurser. Det är olyckligt att majoriteten inte tycks ta frågan om skolmåltider på tillräckligt stort allvar.”
- 23 februari 2026, KF § 12: Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Carina Falkestad (SD), Mia Luäng (SD), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD) och Kerstin Edvinsson (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen.
- 23 februari 2026, KF § 16: Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Carina Falkestad (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Lena Mattsson (M), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Kalmaralliansen (M, KD, L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för att tillstyrka motionen i sin helhet. Tillgång till fungerande teleslingor är en grundläggande tillgänglighetsfråga och en förutsättning för att personer med hörselnedsättning ska kunna delta i möten och evenemang på lika villkor. I svaret framgår att hyresgästen förutsätts säkerställa befintliga inventeringar samt drift och underhåll av teleslingor. Detta framstår som mycket underligt då Kalmar kommun i många fall själva är hyresvärd i de lokaler som avses, samtidigt som det är väl känt att teleslingor i flera av dessa lokaler inte fungerar tillfredsställande.”
- 24 november 2025, KF § 204: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Anette Carlsson (M), Barbro Andersson (M), Lena Mattsson (M), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD), Joachim Almeke (L) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Vi reserverar oss till förmånen för vårt eget förslag att bifalla motionen. Barn som lever med psykisk ohälsa eller NPF- diagnoser möter varje dag utmaningar som ingen ska behöva bära ensam. I vårt arbete har vi inte mött en enda vårdnadshavare som upplever att deras barn fått en sammanhållen vårdkedja eller det stöd som faktiskt behövs i skolan. Det är ett återkommande och smärtsamt mönster. Det finns fantastiska människor i både kommun och region som arbetar hårt för att stötta denna grupp. De gör ett fantastiskt arbete, men trots detta fastnar alltför många barn i en labyrint av byråkrati, otydliga organisationsgränser, bristande kommunikation och avsaknad av en gemensam planering. Vårdnadshavarna vet inte vilket stöd som finns eller vart de ska vända sig. Habiliteringen och BUP arbetar utifrån olika uppdrag och alldeles för många barn faller mellan stolarna trots alla goda krafter. Just därför vill vi att Kalmar kommun tillsammans med Region Kalmar genomför ett pilotprojekt, vilket skulle innebära ett verkligt försök att rita om kartan. Om vi bortser från dagens organisationsschema och i stället tar barnens behov som utgångspunkt, hur skulle vi bygga vården och stödet runt dem? Vad skulle hända om vi gav oss själva chansen att tänka nytt och modigt? Det är en möjlighet som skulle kunna sätta Kalmar på kartan som en kommun som vågar gå före och faktiskt förändra något som alldeles uppenbart inte fungerar i dag.”
- 18 juni 2025, BM § 50: Ellinor Troli (M), Birgitta Nordlöw (L) och Kerstin Edvinsson (KD) inkommer med en skriftlig reservation till förmån för eget förslag: ”Vi i Kalmaralliansen reserverar oss mot kommunledningskontorets yttrande till förmån för vårt eget yttrande. Yttrandet lyder följande: Kalmaralliansen önskar framföra synpunkter på avsnittet om energiförsörjning i förslaget till handlingsprogram och har därför skrivit ett eget yttrande. Vi välkomnar ambitionen att göra Kalmar län till en fossilbränslefri region till 2030 och delar målsättningarna om ökad elektrifiering och stärkt energitillgång. Däremot menar vi att planen i nuvarande form är otillräcklig vad gäller en avgörande komponent i ett stabilt och fossilfritt energisystem: kärnkraften. Vi saknar konkreta insatser i programmet för att värna befintlig kärnkraft och för att möjliggöra etablering av ny kärnkraft i regionen. Att en kärnkraftskommun som Oskarshamn, med en av landets största elproduktionsanläggningar, inte ges större utrymme i planen är anmärkningsvärt. Samtidigt innehåller programmet flera proaktiva och framåtlutade förslag för att främja vind- och solel, som kommunikationsinsatser för ökad lokal acceptans, påverkansarbete kring tillståndsprocesser och främjande av samexistens med försvarsintressen. En motsvarande ansats saknas helt för kärnkraften, som i stället hänvisas till ett avslutande kort avsnitt där regionens roll beskrivs som avvaktande. Fokus ligger på statliga beslut, och regionens framtida insatser sägs komma först vid eventuell utbyggnad. Det riskerar att signalera passivitet och ett ointresse för att på riktigt bidra till en robust och fossilfri elförsörjning. Ett teknikneutralt förhållningssätt till fossilfri energiproduktion måste omfatta även kärnkraften, inte minst med tanke på dess avgörande betydelse för planerbar och stabil elförsörjning.”
- 26 maj 2025, KF § 81: Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Fredrik Sjömar (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag att bifalla motionen. ”Den lokala missbruksvården har genomgått stora förändringar under de senaste 10 åren. Ett exempel är när Smedbacken gjordes om ifrån ett behandlingshem med 12 steg till bara ett ”boende”. Kanske var det helt rätt. Men utan en ordentlig uppföljning och analys är det helt enkelt omöjligt för de som till syvende och sidst är ansvariga - våra politiker - att veta.” Curt Gustafsson (SD), Gina Aden (SD), Petra Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Johnny Svedin (SD), Staffan Gundberg och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Sverigedemokraternas motion syftar till att utvärdera kvalitén på de insatser man gör och till vilken kostnad för att säkerställa det mål som socialtjänsten i Kalmar har. Målet är att individen med stöd av socialtjänstens insatser ska kunna återgå till ett liv utan drogberoende. Vi menar om man ska följa SoLs 3 kap 3 § ”Insatser inom Socialtjänsten ska vara av god kvalitet” så behöver man utvärdera insatserna. För att kunna se om insatserna leder till önskat resultat behöver en utvärdering göras enligt motionens förslag. Detta när budgeten för socialnämnden är mycket ansträngd och där budgetöverskridande har skett de senaste åren och där även 2025 års siffror pekar på underskott. Just missbrukarvården hade ett budgetutfall på 50 Mkr 2024 och det borde ligga i allas intresse att se vilken effekt socialtjänstens insatser får för att säkerställa kvalitén. Kommunen erkänner att det finns utmaningar i att följa upp hur många som faktiskt lämnar missbruket. Man hänvisar till framtida förbättringar, men detta innebär att det i dagsläget saknas en fullgod utvärdering enligt motionens intention.”
- 14 mars 2025, BM § 20: Kerstin Edvinsson (KD), Birgitta Nordlöw (L), Torbjörn Andersson (SD) och Gina Adéen (SD) reserveras sig till förmån för eget förslag.
- 16 december 2024, KF § 218: Annika Carlsson Wistedt (MP) och Martin Arvidsson (MP) reserverar sig mot beslutet och inkommer med följande skriftliga reservation: ”Miljöpartiet reserverar sig mot beslutet till detaljplan eftersom det är förödande för den största stadsnära skogen i Kalmar tätort. I övrigt hänvisar vi till protokollsanteckning från kommunstyrelsen.” Lotta Wahlmino (L) och Amanda Falk (L) reserverar sig mot beslutet och inkommer med följande skriftliga reservation: ”Beslutet att bebygga Krafslösaskogen är ett svek mot Kalmarborna och framtida generationer. Trots massivt motstånd – med protester, namninsamlingar och vädjanden från invånarna – valde majoriteten att ignorera engagemanget och köra över en stor del av Kalmars befolkning. Detta är inte bara ett kortsiktigt beslut; det är också ett exempel på dåligt lyssnande och bristande respekt för medborgardialog. Argumentet att bebyggelsen behövs för att få ordning på Snurrom är feltänkt och visar på en avsaknad av långsiktigt tänkande. Snurrom behöver bättre kollektivtrafik, service, skola och idrottshall – inte att vi offrar viktiga grönområden. Att förstöra Krafslösaskogen för att lösa problem någon annanstans är inte hållbart stadsbyggande. Det är en ogenomtänkt hantering av våra gemensamma resurser. Liberalerna kommer att fortsätta kämpa för ett Kalmar som sätter miljön, barnens bästa och invånarnas röst i centrum. Krafslösaskogen är inte bara en fråga om natur, det är en fråga om vilket samhälle vi vill bygga. Majoriteten må ha vunnit omröstningen, men de har förlorat något viktigare – förtroendet från många Kalmars invånare." Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD) och Kerstin Edvinsson (KD) reserverar sig mot beslutet och inkommer med följande skriftliga reservation: ”KD motsätter sig inte utveckling i Snurromområdet utan vi har tvärtom hela tiden varit tydliga med att den är nödvändig för att bryta områdets otrygga karaktär: Snurrom behöver en skola, en väg som möjliggöra kollektivtrafik och sammanbinder Snurrom med Vimpeltorpet och Ljusstaden. Det behöver introduceras fler villor, småhus och radhus i området för att bryta områdets ohållbara övervikt av hyresrätter i höghus. Men likt vi också understrukit redan i samrådsskedet så motsätter vi oss en överexploatering och en i våra ögon överdriven förtätningsgrad. Vi ville att mer av den sammanhängande tätbevuxna skogen söder om grusvägen som har höga naturvärden för rekreation och som är fullt av små vältrampade stigar i kuperad terräng – skulle bevaras och fredas från exploatering. Krafslösaskogen och i synnerhet just den delen är idag ett välanvänt rekreationsområde där närboende och den närliggande förskolan njuter av frisk luft, går på utflykter, leker och bygger kojor, går på skogspromenader, plocka svamp- eller bär, joggar eller bra njuter av stillheten och fågelsången (från flera rödlistade fåglar). Det måste vi slå vakt om. Det är inget som kan tuggas ned och ”kompenseras” med ett artificiellt ’friluftsområde’. Träd, buskar och skogsmark är inte bara fantastiska för luftkvalitén genom att de är absorbera koldioxid. De har också en enorm positiv effekt på människors välbefinnande och mentala hälsa: minskar negativa känslor och stress - bidrar till lugn, återhämtning, en ökad prestation och en känsla av positivitet och välbefinnande. Då våra synpunkter ej hörsammats så har vi fokuserat på att i vart fall minimera skadan av den höga exploateringsgraden genom att i detaljplanen åtminstone stryka de 6 stora flerbostadshusen längst söderut (delvis inom Krafslösa 2:4). Samt att den del av detaljplanen - undantaget vägen- som ligger inom Krafslösa 2:4 ska ha planbestämmelse: Natur. Då inte heller detta försök till kompromiss vunnit gehör har vi inget annat val än att yrka nej till detaljplanen. Vår stad har förtätats och förfulats allt för länge och här går gränsen.”
- 13 september 2024, BM § 61: Ellinor Troli (M), Patrik Olsen (M), Kerstin Edvinsson (KD) och Torbjörn Andersson (SD) reserverar sig till förmån för eget förslag.
- 23 augusti 2024, BM § 51: Ellinor Troli (M), Patrik Olsen (M), Kerstin Edvinsson (KD) och Torbjörn Andersson (SD) reserverar sig till förmån för eget förslag.
- 19 juni 2024, BM § 42: Patrik Olsen (M), Kerstin Edvinsson (KD) och Birgitta Nordlöw (L) redovisar en skriftlig reservation enligt följande: ” Kalmaralliansen ser att det finns ett minskat intresse för delbilspooler både lokalt och runtom i landet. När efterfrågan minskar är det därav inte lämpligt att skjuta in mer av våra gemensamma medel. Därför bör ansökan om bidrag från vatten- och miljönämnden avseende finansiering för kommunens medverkan i dElbilspoolen avslås. Med anledning av ovan reserverar sig Kalmaralliansen mot beslutet till förmån för vårt avslagsyrkande.”
- 27 maj 2024, KF § 102: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Lena Mattsson (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Kerstin Edvinsson (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Alexander Krasnov (KD), Lotta Wahlmino (L) och Amanda Falk (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
- 19 januari 2024, BM § 5: Ellinor Troli (M), Patrik Olsen (M), Kerstin Edvinsson (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
- 19 januari 2024, BM § 6: Ellinor Troli (M), Patrik Olsen (M) och Kerstin Edvinsson (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag: ”I kommunens yttrande är det inte fullständigt klart vilka punkter som bör inkluderas i Destinationsstrategi Kalmar, eller vad som kan betraktas som "onödiga" kommentarer. Annars är yttrandet över lag ok. Men meningar som "det finns varken boende, besökare eller affärer på en död planet", hör inte hemma i denna typ av dokument. Med anledning av detta yrkar Kalmaralliansen att sista meningen i första stycket, "Det finns varken boende, besökare eller affärer på en död planet," ska tas bort.”
- 13 oktober 2023, BM § 73: Ellinor Troli (M), Kerstin Edvinsson (KD) och Birgitta Nordlöw (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
- 25 augusti 2023, BM § 52: Ellinor Troli (M) och Kerstin Edvinsson (KD) reserverar sig mot beslutet att avslå Ellinor Trolis (M) och Kerstin Edvinssons (KD) tilläggsförslag.
- 10 mars 2023, BM § 15: Ellinor Troli (M), Freya Sirkén (M) och Kerstin Edvinsson (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget ändringsförslag enligt följande: ”Till en början är det ett bra yttrande där man inleder med att kärnkraften behövs. Men från stycke fyra och framåt lyser majoritetens kärnkraftsmotstånd igenom med formuleringar som att ”skulle det bli aktuellt att pröva etablering av kärnkraft i Kalmar kommun så kommer kommunen motsätta sig detta”. Vidare nämner man något så irrelevant för Kalmar som uranbrytning. Kalmar har inte några uranfyndigheter av rang. Slutligen kommer ett stycke om viktiga gröna industriprojekt om mer el i närtid där fokus hamnar på vindkraft och att det skulle ta 5–10 år. Detta är helt felaktigt. Enligt Länsstyrelsen i Kalmar län är snittiden för landbaserad vindkraft, från ax till limpa, drygt 12 år. I S-regeringens kommittédirektiv (Dir. 2022:27 – Regeringens kommittédirektiv – Stärkta incitament för utbyggd vindkraft) anges att ledtiden från utredning till byggfas beräknas till 9–11 år för landbaserad vindkraft och 10–12 år för havsbaserad vindkraft. Kalmaralliansen står upp för kärnkraften eftersom den bidrar till en planerbar, stabil och förutsägbar elförsörjning. Kärnkraftsel är dessutom fossilfri och lever upp till mål satta inom Agenda 2030. Elproduktionen i landet behöver byggas ut kraftigt för att möta en förväntad fördubbling av elanvändningen 2045. Här behöver kärnkraft och övrig planerbar elproduktion utgöra basen i denna utbyggnad. Nuvarande M, KD, L-regering med stöd av SD arbetar för att både främja befintlig kärnkraft och utveckla ny kärnkraft i Sverige, såsom genom det förslag som nu kommit om att etablering av kärnkraft ska kunna ske på fler platser än Simpevarp, Ringhals och Forsmark. Och forskningsföretaget Energiforsks VD uppger att elpriserna hade kunnat vara upp till 50 procent lägre om Ringhals 1 och 2 inte hade lagts ner. Av promemorian Ny kärnkraft i Sverige – ett första steg framgår att det finns flera viktiga incitament för ett ändrat regelverk, det vill säga Miljöbalken kapitel 17 § 6a: - Tillåtlighet att bygga fler reaktorer än de som finns i dag eller har funnits efter 31 maj 2005 - Tillåtlighet att bygga på fler platser än i dag Det finns alltså en poäng med lokal produktion där den behövs. Tänk en framtida industrietablering i Kalmar som kräver hög effekt. Då finns goda argument för att minska påverkan på elsystemet genom att ha lokal produktion som matchar behovet som ett exempel. Med anledning av ovan redogörelse kan inte Kalmaralliansen ställa sig bakom kommunens yttrande om inte följande ändringar görs: Stycke fyra och fram stryks och ersätts med texten: ’Kalmar kommun ser positivt på innehållet i promemorian. Det behövs mer kärnkraft för att skapa stabil tillgång på el, vilket är en förutsättning för att Sverige ska kunna nå aktuella klimatmål eftersom den producerar energi utan skadliga utsläpp. Beroendet av fossil elproduktion måste upphöra men att ytterligare öka en redan hög andel väderberoende elproduktion, utan att också öka baskraften är inte möjlig. Kärnkraften behöver således byggas ut, då den till skillnad från energikällor såsom sol- och vindkraft, producerar el när som helst på dygnet och oavsett väder. Av tekniska skäl är det lämpligast att bygga ny kärnkraft där det redan i dag är etablerat. Men ingen kommun bör med tanke på den tekniska utvecklingen inom kärnkraftsindustrin, och det förväntat ökade elbehovet, kategoriskt utesluta möjligheten till etablering av mer planerbar och fossilfri elproduktion i den egna kommunen.’ ” Jonathan Sager (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet enligt följande: ”Det är beklagligt att det rödgröna styret tillsammans med Miljöpartiet valde att avfärda en av de mest avgörande remisserna som Kalmar fått ta del av, med motiveringen att vindkraft skulle vara lösningen. Sverige har idag ett enormt behov av bra fossilfri och grön el, detta behov finns inte enbart hos privatpersoner utan även hos industrin och näringslivet. Därav bör Kalmar vara en av Sveriges ledande kommuner i elektrifieringen och välkomna nyetablering av kärnkraft oavsett om det är i Kalmar eller någon annanstans i Sverige. Sverigedemokraterna reserverade sig efter votering till förmån för eget förslag och hoppas att det rödgröna styret tar sitt förnuft till fånga och sätter medborgarnas behov framför Miljöpartiets känslor.”
