Olle Olson
M61/61
möten närvarande
Räknar bara möten där Olle Olson står i protokollet. Frånvaro utan ersättare syns inte.
Mandatperioden 2026-2030
Kommunfullmäktige 1/1
Mandatperioden 2022-2026
Kommunfullmäktige 29/29
Integration- och arbetsmarknadsnämnden 20/20
Kommunstyrelsens planutskott 5/5
NIA Integration- och arbetsmarknadsnämnden 1/1
Nämnden integration och arbetsmarknad 4/4
Kommunstyrelsens- -10-januari-2023 1/1
6
voteringar
0 ja, 6 nej
19
reservationer
Sammanträden
- Mandatperioden 2026-2030
- Kommunfullmäktige 19 oktober 2026närvarande
- Mandatperioden 2022-2026
- Kommunfullmäktige 15 juni 2026närvarande
- Kommunfullmäktige 25 maj 2026närvarande
- Kommunfullmäktige 27 april 2026närvarande
- Integration- och arbetsmarknadsnämnden 9 april 2026närvarande
- Integration- och arbetsmarknadsnämnden 5 mars 2026närvarande
- Kommunfullmäktige 23 februari 2026närvarande
- Integration- och arbetsmarknadsnämnden 5 februari 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 3 februari 2026närvarande
- Kommunfullmäktige 15 december 2025närvarande
- Integration- och arbetsmarknadsnämnden 4 december 2025närvarande
- Integration- och arbetsmarknadsnämnden 6 november 2025närvarande
- Integration- och arbetsmarknadsnämnden 2 oktober 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 29 september 2025närvarande
- Integration- och arbetsmarknadsnämnden 4 september 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 16 juni 2025närvarande
- Integration- och arbetsmarknadsnämnden 5 juni 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 3 juni 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 26 maj 2025närvarande
- Integration- och arbetsmarknadsnämnden 8 maj 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 6 maj 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 28 april 2025närvarande
- Integration- och arbetsmarknadsnämnden 10 april 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 31 mars 2025närvarande
- Integration- och arbetsmarknadsnämnden 6 mars 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 24 februari 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 16 december 2024närvarande
- Integration- och arbetsmarknadsnämnden 5 december 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 25 november 2024närvarande
- Integration- och arbetsmarknadsnämnden 7 november 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 28 oktober 2024närvarande
- Integration- och arbetsmarknadsnämnden 3 oktober 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 30 september 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 17 juni 2024närvarande
- NIA Integration- och arbetsmarknadsnämnden 5 juni 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 27 maj 2024närvarande
- Integration- och arbetsmarknadsnämnden 2 maj 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 29 april 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 25 mars 2024närvarande
- Integration- och arbetsmarknadsnämnden 7 mars 2024närvarande
- Integration- och arbetsmarknadsnämnden 1 februari 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 29 januari 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 18 december 2023närvarande
- Integration- och arbetsmarknadsnämnden 7 december 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 27 november 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 30 oktober 2023närvarande
- Integration- och arbetsmarknadsnämnden 13 oktober 2023närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 3 oktober 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 25 september 2023närvarande
- Integration- och arbetsmarknadsnämnden 7 september 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 19 juni 2023närvarande
- Nämnden integration och arbetsmarknad 2 juni 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 29 maj 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 24 april 2023närvarande
- Nämnden integration och arbetsmarknad 6 april 2023närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 4 april 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 27 mars 2023närvarande
- Nämnden integration och arbetsmarknad 2 mars 2023närvarande
- Nämnden integration och arbetsmarknad 2 februari 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 30 januari 2023närvarande
- Kommunstyrelsens- -10-januari-2023 10 januari 2023närvarande
Voteringar
Reservationer
- 3 februari 2026, KS § 28: Kajsa Hedin (M), Patrik Olsen (M), Olle Olson (M), Christopher Dywik (KD) och Jonathan Strömberg (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag att tillstyrka motionen.
- 10 december 2025, TF22 § 142: Barbro Andersson (M), Marcus Johansson (M), Fredrik Nilsson (M) och Samer Szymanski Al Kamsie (M) reserverar sig skriftligen mot beslutet: Moderaterna yrkade bifall till vårt förslag om att avvakta med indexuppräkning av taxor 2026. Yrkandet avslogs av majoriteten (S,V,C) Grunder för reservationen: I svaret på motionen från Olle Olson (M) om att sänka eller slopa uteserveringsavgiften framgår följande i yttrande från Teknik och fastighetsnämnden: “Teknik och fastighetsförvaltningen kommer under 2026 (med införande 2027), att göra en översyn av Kalmar kommuns taxor och avgifter för upplåtelse av offentliga platser. Taxorna för uteserveringar kommer att vara en del i det arbetet. Andra kommuners arbete för att främja lokala näringslivet kommer tas i beaktande i framtagande av de nya taxorna.” Mot denna bakgrund menar Moderaterna att det är både rimligt och ansvarsfullt att avvakta med indexuppräkningen av uteserveringsavgiften tills översynen är genomförd. Majoritetens agerande är motsägelsefullt. Först ställer de sig positiva till en översyn av uteseveringsavgiften i syfte att främja det lokala näringslivet. Sedan fattar de beslut om att indexuppräkna avgifterna innan översynen påbörjats. I praktiken innebär detta att avgifterna höjs för det lokala näringslivet, trots uttalade ambitioner om bättre villkor. Detta väcker frågor huruvida majoriteten är beredd att vidta åtgärder som faktiskt förbättrar villkoren för det lokala näringslivet.
- 16 juni 2025, KF § 116: Hanne Lindqvist (M), Svante Erlandsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Patrik Olsen (M), Johan Krantz (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Tommy Blomberg (M), Barbro Andersson (M) och Ole Torffvit (M) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen.
- 3 juni 2025, KS § 126: Christopher Dywik (KD), Olle Olson (M), Kajsa Hedin (M) och Patrik Olsen (M) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag om att bifalla motionen.
- 31 mars 2025, KF § 34: Hanne Lindqvist (M), Olle Olson (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag att bifalla motionen.
- 17 juni 2024, KF § 117: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Per-Olof Jonsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Alexander Krasnov (KD), Lotta Wahlmino (L) och Amanda Falk (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Kalmaralliansen vill ha ett fritt och öppet samhälle som präglas av gemenskap. Det är viktigt att poängtera att religionsfrihet är en viktig del i det och vi har förståelse för att Kalmars muslimer känner ett behov av en egen samlingslokal och en moské. Vi är inte emot detta. Just därför yrkade vi inte bara nej till detaljplanen, utan lägger också parallellt ett nämndinitiativ om att Kalmar kommun ska få i uppdrag att tillsammans med Muslimska trossamfundet i Kalmar ska ta fram ett förslag på andra platser i vår kommun som passar bättre för ändamålet. När vi formar vår stad och dess byggnationer måste vi göra det med eftertänksamhet. Vi måste veta varför vi gör olika saker för att få rätt resultat. När vi bygger är det önskvärda resultatet ett väl fungerande och inkluderande Kalmar. Den utpekade platsen är inte bra. Vi har byggt bort alldeles för många grönytor och denna plats klassas i kommunens grönstrukturplan som ett område med höga naturvärden för biologisk mångfald. Grönytan är också en viktig del av ett stråk som går runt koloniområdet och Norrlidsparken. Dessa skogsdungar som finns längs med cykelvägarna ger möjlighet för människor och djur att gå runt i Norrliden på sommaren även under de soliga timmarna. Skogen bidrar med temperatursänkning och skugga, utöver det lugn som den ger. Även om detaljplanearbetet skulle visa att platsen som sådan hade lämpat sig för en byggnation så anser vi att det saknas en djupare analys för hela området, något vi också lyfte när detaljplanen för Norrlidens centrum var uppe. Vi har som sagt flera gånger lyft frågan om att det behövs ett helhetsgrepp kring Norrliden för att kunna bygga baserat på forskning och inte gissningar.” Petra Gustafsson (SD), Torbjörn Andersson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Efter att planbeskrivningen för detaljplanen (ärendebeteckning 2022-6069) varit ute på samråd så har dokumentet ändrats genom att, bland annat, infoga en markanvändningskarta från den fördjupade översiktsplanen för Norrliden Strand. I markanvändningskartan är området i som avses i detaljplanen markerat som ’Område som studeras för framtida bostadsbebyggelse’. Efter ändringen så har dokumentet inte gått till nytt samråd eller granskning till berörda parter, till exempel länsstyrelsen samt lantmäteriet, för möjlighet till nytt yttrande. Vi sverigedemokrater har länge hävdat att det föreslagna området är värt att bevara av natur såväl som ur friluftshänseende. Det faktum att den reviderade planbeskrivningen som ovan redovisats, enligt vår synpunkt bryter mot Plan och Bygglagen ur granskningshänseende samt det faktum att vi hävdar områdets naturvärden gör att vi anser att ärendet bör avslås. Vi Sverigedemokrater reserverar oss därmed mot kommunfullmäktiges beslut att bifalla förslaget till detaljplan.”
- 29 april 2024, KF § 82: Hanne Lindqvist (M), Svante Erlandsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Lena Mattson (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Astrid Löfdahl (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Lotta Wahlmino (L) och Amanda Falk (L) reserverar sig mot beslutet.
- 1 februari 2024, § 5: Olle Olson (M), Alexander Krasnov (KD) och Linda Leonhardt (M) reserverar sig skriftligen till förmån för eget förslag: ”Som lyfts i tjänsteskrivelsen så får nämnden kontinuerligt information om vilka aktiviteter AME erbjuder idag. På sätt och vis går att argumentera för att en typ av kontinuerlig kartläggning ständigt pågår. Däremot tror vi inte att det hade skadat att göra en sammanställning av dessa, så att nämnden lättare också hade kunnat få ett “helikopter-perspektiv” över aktiviteterna. Förslaget om kartläggningen ska också ses som en del i den andra att-satsen “att Kalmar kommun tar fram en plan utifrån lyckade exempel i våra jämförelsekommuner på vilka aktiviteter vi ska erbjuda.”. Här menar vi att det hade funnits en styrka i att först få klarhet i vad vi idag erbjuder - och vad vi därtill bör erbjuda framåt, bland annat utifrån lyckade exempel i våra jämförelsekommuner. Motionen bör inte heller ses som något som går emot verksamhetsplanen - tvärtom ett verktyg kopplat till de övergripande mål nämnden precis fattat beslut om. Det hade sammantaget funnits stora fördelar med att bifalla motionen i sin helhet.”
- 29 januari 2024, KF § 9: Hanne Lindqvist (M), Lena Mattsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Ole Torffvit (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Alexander Krasnov (KD), Lotta Wahlmino (L) och Birgitta Nordlöw (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
- 18 december 2023, KF § 227: Hanne Lindqvist (M), Svante Erlandsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Ole Torffvit (M), Annica Portland Bengtsson (M), Lena Mattsson (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Astrid Löfdahl (KD), Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Gina Adéen (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Det är oerhört viktigt för oss att vi säkrar vår dricksvattensäkerhet. Vi känner oss dock övertygade om att Kalmar vatten och markägare kan komma närmre varandra i synen på gränsdragningen av den tertiära zonen. Det är inte fel att den finns men allt för många markägare upplever idag att den inte bygger på lika genomarbetat underlag som säkerhetszon 1 och 2. Även den tertiära zonen påverkar markvärden och därför är det av yttersta vikt att samspelet mellan markägare och Kalmar vatten fungera. Många av dessa markägare är just jordbrukare och dess verksamhet är livsviktig!”
- 18 december 2023, KF § 237: Hanne Lindqvist (M), Svante Erlandsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Ole Torffvit (M), Annica Portland Bengtsson (M), Lena Mattsson (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Astrid Löfdahl (KD), Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Gina Adéen (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Vi har länge lyft behovet av att Kalmar kommun behöver ta ett strategiskt helhetsgrepp för att kunna hjälpa de unga flickor och pojkar som drabbas av hedersrelaterat våld, barnäktenskap, uppfostringsresor, könsstympning, oskuldskontroller etc. Eftersom det hedersrelaterade våldet har helt andra drivkrafter och uttryck än annat våld i nära relationer så krävs det också en utökad kunskap hos kommunens medarbetare och särskilda strategier och arbetssätt för att effektivt kunna förebygga, motverka och stoppa det. Alla, oavsett härkomst, ska kunna känna sig trygga i vårt Kalmar.”
- 18 december 2023, KF § 238: Hanne Lindqvist (M), Svante Erlandsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Ole Torffvit (M), Annica Portland Bengtsson (M), Lena Mattsson (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Astrid Löfdahl (KD), Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Gina Adéen (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Vi har länge lyft behovet av att Kalmar kommun behöver ta ett strategiskt helhetsgrepp för att kunna hjälpa de unga flickor och pojkar som drabbas av hedersrelaterat våld, barnäktenskap, uppfostringsresor, könsstympning, oskuldskontroller etc. Eftersom det hedersrelaterade våldet har helt andra drivkrafter och uttryck än annat våld i nära relationer så krävs det också en utökad kunskap hos kommunens medarbetare och särskilda strategier och arbetssätt för att effektivt kunna förebygga, motverka och stoppa det. Alla, oavsett härkomst, ska kunna känna sig trygga i vårt Kalmar.”
- 7 december 2023, § 71: Olle Olson (M) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag: ”Vi står bakom beslutet kring rutinen för nämndinitiativ i sin helhet - vilket ju i sig endast är ett förtydligande av det som regleras i kommunallagen. Det vi däremot reserverar oss mot är att nämnden inte kunde fatta det beslut som Landsbygdsnämnden enhälligt röstade igenom; nämligen ett förtydligande om att ett inlämnat initiativ som regel skall komma upp på nästkommande nämndsammanträde. Inte med kravet om att det skall vara färdigbehandlat/genomfört, utan i vissa fall bara som en infopunkt hur det går i processen med initiativet - så att den inte går i långbänk. Det är beklagligt att vänstermajoriteten gör olika bedömningar i olika nämnder. Rutinen bör ses som något som kommer att gälla över lång tid - och tillägget hade varit något som kommit alla till gagn, oavsett att vi vet att de tjänstepersoner som är verksamma idag gör allt för att initiativen ska behandlas så snabbt och effektivt som möjligt.” Jonathan Sager (SD) reserverar sig mot beslutet.
- 27 november 2023, KF § 209: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Lena Mattsson (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Svante Erlandsson (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Astrid Löfdahl (KD), Lotta Wahlmino (L) och Joachim Almeke (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Martin Arvidsson (MP) och Mark Hammar (MP) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
- 3 oktober 2023, KS § 178: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
- 3 oktober 2023, KS § 186: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget ändringsyrkande.
- 3 oktober 2023, KS § 187: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Vi finner knappt ord för hur cyniskt, oseriöst och oansvarigt det är av vänstermajoritet att deklarerar att lagar som stiftas av andra partier än de själva inte förväntas följas om man arbetar i Kalmar kommun. Givetvis gäller svensk lag i hela Sverige, också i Kalmar kommun. Vänstermajoriteten hävdar att syftet är att mildra den oro som finns i kommunens arbetsgrupper. En oro som - det bör understrykas - enkom finns som en följd av den destruktiva och oseriösa desinformationskampanj som S bedrivit sedan den nuvarande regeringen förlängde den utredning som förra S- regeringen tillsatte. Utredningen - för det finns alltså inte ens något lagförslag att yttra sig över ännu - tillsattes alltså av Socialdemokraterna (!) i juni 2022, för att stärka informationsutbytet mellan myndigheter och för att öka återvändandet av de som fått beslut om avvisning eller utvisning. En helt nödvändig utredning som syftar till att bryta de skuggsamhällen vi nu ser och som skadar Sverige på djupet. Det som nuvarande regering alltså gjort var att förlänga utredningen och bredda utredningsdirektivet så att inte bara personal inom skola och sjukvård automatiskt skulle undantas. Utan så att ett bredare grepp skulle tas för att ta hänsyn till såväl internationella konventioner som ömmande värden – också inom andra verksamheter än skola och sjukvård. När utredningen är klar och ett lagförslag tagits fram och skickas ut på remiss till ’kommun-Sverige’ ser vi fram emot att Kalmar kommun yttrar sig, enligt det väletablerade demokratiska arbetssätt som vi har i det här landet. Tills dess bör vi sluta skrämma upp vår personal med hjärnspöken.”
- 6 april 2023, § 26: Olle Olson (M) och Alexander Krasnov (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag enligt följande: ”Att nämnden för integration och arbetsmarknad från start agerar i frågan om arbetslösa utrikesfödda kvinnor är helt avgörande. Det är ett styrkebesked att vi som enad nämnd kan gå fram med förslag som på riktigt kommer göra skillnad. Mycket görs redan idag av våra fantastiska medarbetare, och det arbetet ska givetvis fortgå. Majoritetens skrivelse om att få fler utrikesfödda kvinnor i arbete var det inget som helst tvivel från Kalmaralliansens sida att ställa sig bakom. Bra förslag, oavsett varifrån de rent politiskt kommer, ska alltid röstas igenom. Vi är glada att majoriteten, bestående av S, C och V verkar ha lyssnat på oppositionen i just denna fråga. Däremot är det beklagligt att man inte tar det steget längre och gör förslagen om åtgärder än mer spetsiga. Vi har full respekt för den tjänsteskrivelse som bifogats med nämndinitiativet, där argumentet emot förslaget bland annat är att Arbetsförmedlingen inte mäter arbetslösheten bland just utomeuropeiskt födda kvinnor. Men det hade varit möjligt att ta del av och utgå från annan statistik. Det räcker inte med att enbart kolla på utrikesfödda kvinnor, utan vi behöver bli spetsigare och mer konkreta än så. Det handlar heller inte om att peka finger. Att gå så långt som att titta på religion eller ett enskilt land. Det här handlar om en grupp kvinnor, födda utanför Europa, som av Riksdagens utredningstjänst lyfts som en grupp att arbeta extra med när det kommer till arbetslösheten. Det ser vi även på statistiken, som visar att den här gruppen sticker ut när det kommer till arbetslösheten. 26% av de kvinnor som lever i Kalmar kommun, men som är födda utanför Europa, är idag arbetslösa. En plan för hur fler av dessa kvinnor skulle få möjlighet att komma in på arbetsmarknaden hade, enligt Kalmaralliansen, endast varit till nytta. Det är klandervärt att vi endast verkar kunna agera som en enad nämnd när förslagen kommer från majoriteten. Med anledning av det ovanstående reserverar Kalmaralliansen sig mot nämndens beslut, att låta nämndinitiativet gå som besvarat utan vidare åtgärder.” Jonathan Sager (SD) reserverar sig mot beslutet.
- 4 april 2023, KS § 75: Hanne Lindqvist (M), Olle Olson (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag: ”Till en början är det ett bra yttrande där man inleder med att kärnkraften behövs. Men från stycke fyra och framåt lyser majoritetens kärnkraftsmotstånd igenom med formuleringar som att ’skulle det bli aktuellt att pröva etablering av kärnkraft i Kalmar kommun så kommer kommunen motsätta sig detta’. Vidare nämner man något så irrelevant för Kalmar som uranbrytning. Kalmar har inte några uranfyndigheter av rang. Slutligen kommer ett stycke om viktiga gröna industriprojekt om mer el i närtid där fokus hamnar på vindkraft och att det skulle ta 5–10 år. Detta är helt felaktigt. Enligt Länsstyrelsen i Kalmar län är snittiden för landbaserad vindkraft, från ax till limpa, drygt 12 år. I S- regeringens kommittédirektiv (Dir. 2022:27 – Regeringens kommittédirektiv – Stärkta incitament för utbyggd vindkraft) anges att ledtiden från utredning till byggfas beräknas till 9–11 år för landbaserad vindkraft och 10–12 år för havsbaserad vindkraft. Kalmaralliansen står upp för kärnkraften eftersom den bidrar till en planerbar, stabil och förutsägbar elförsörjning. Kärnkraftsel är dessutom fossilfri och lever upp till mål satta inom Agenda 2030. Elproduktionen i landet behöver byggas ut kraftigt för att möta en förväntad fördubbling av elanvändningen 2045. Här behöver kärnkraft och övrig planerbar elproduktion utgöra basen i denna utbyggnad. Nuvarande M, KD, L-regering med stöd av SD arbetar för att både främja befintlig kärnkraft och utveckla ny kärnkraft i Sverige, såsom genom det förslag som nu kommit om att etablering av kärnkraft ska kunna ske på fler platser än Simpevarp, Ringhals och Forsmark. Och forskningsföretaget Energiforsks VD uppger att elpriserna hade kunnat vara upp till 50 procent lägre om Ringhals 1 och 2 inte hade lagts ner. Av promemorian Ny kärnkraft i Sverige – ett första steg framgår att det finns flera viktiga incitament för ett ändrat regelverk, det vill säga Miljöbalken kapitel 17 § 6a: - Tillåtlighet att bygga fler reaktorer än de som finns i dag eller har funnits efter 31 maj 2005 - Tillåtlighet att bygga på fler platser än i dag Det finns alltså en poäng med lokal produktion där den behövs. Tänk en framtida industrietablering i Kalmar som kräver hög effekt. Då finns goda argument för att minska påverkan på elsystemet genom att ha lokal produktion som matchar behovet som ett exempel. Med anledning av ovan redogörelse kan inte Kalmaralliansen ställa sig bakom kommunens yttrande om inte följande ändringar görs: Stycke fyra och fram stryks och ersätts med texten: ’Kalmar kommun ser positivt på innehållet i promemorian. Det behövs mer kärnkraft för att skapa stabil tillgång på el, vilket är en förutsättning för att Sverige ska kunna nå aktuella klimatmål eftersom den producerar energi utan skadliga utsläpp. Beroendet av fossil elproduktion måste upphöra men att ytterligare öka en redan hög andel väderberoende elproduktion, utan att också öka baskraften är inte möjlig. Kärnkraften behöver således byggas ut, då den till skillnad från energikällor såsom sol- och vindkraft, producerar el när som helst på dygnet och oavsett väder. Av tekniska skäl är det lämpligast att bygga ny kärnkraft där det redan i dag är etablerat. Men ingen kommun bör med tanke på den tekniska utvecklingen inom kärnkraftsindustrin, och det förväntat ökade elbehovet, kategoriskt utesluta möjligheten till etablering av mer planerbar och fossilfri elproduktion i den egna kommunen.’ ” Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Det är beklagligt att det rödgröna styret tillsammans med Miljöpartiet valde att avfärda en av de mest avgörande remisserna som Kalmar fått ta del av, med motiveringen att vindkraft skulle vara lösningen. Sverige har idag ett enormt behov av bra fossilfri och grön el, detta behov finns inte enbart hos privatpersoner utan även hos industrin och näringslivet. Därav bör Kalmar vara en av Sveriges ledande kommuner i elektrifieringen och välkomna nyetablering av kärnkraft oavsett om det är i Kalmar eller någon annanstans i Sverige. Sverigedemokraterna reserverade sig efter votering till förmån för eget förslag och hoppas att det rödgröna styret tar sitt förnuft till fånga och sätter medborgarnas behov framför Miljöpartiets känslor.”
