Närvaro och voteringar

Närvaro

Ur protokollets deltagarförteckning. Protokollet listar bara de närvarande; frånvarande syns bara när någon ersatte dem.

Reservationer

• KS § 21 Suzanne Liljegren (L), Gabor Sebastiani (C), Daniel Larson (S), Carl-Johan Schiller (KD), Patrik Sandström (MP) och Jonas Lundgren (V) reserverar sig till förmån för bifall till Suzanne Liljegrens (L) m.fl. ändringsyrkande. Suzanne Liljegren (L) lämnar skriftlig reservation enligt bilaga 1. Gabor Sebastiani (C) lämnar skriftlig reservation enligt bilaga 2. Ajournering Mötet ajournerades mellan klockan 20:00 – 20:05. Liberalerna har vid upprepade tillfällen begärt att få en redovisning av de kostnader och konsekvenser – ett s k worst case scenario – som skulle kunna bli verklighet i projektet Lilla Lidingöbron. Fram till idag har ingen tydlig redovisning gjorts av de totala ekonomiska risker som staden har i projektet Lilla Lidingöbron. I den rapport som nu presenteras för kommunstyrelsen finns både kända och nya ekonomiska risker: • Ekonomiska konsekvenser av att bygga om bron, se sid 2 i rapporten under rubrik ”Kostnad”. Denna kostnad bör också inbegripa konsekvensen av förlorad garanti från Implenia. • Extraordinära kostnader för busstrafiken, se sid 3 under rubrik ”Ekonomi” • Kostnadsanspråk från entreprenören för förseningar mm, se sid 3 under rubrik ”Ekonomi” • Minskat stadsmiljöbidrag p g a ej uppfyllda motprestationer, se sid 4, tabell 2 • Ekonomiska risker med gränsdragningsproblem i Ropsten, se sid 5, punkt ”1) Ropsten” • Tidsrelaterade kostnadskonsekvenser, se sid 5, punkt ”5) Teknik och produktion” Det som hela tiden saknas i rapporterna är en uppskattning av omfattningen - i ett värsta tänkbara scenario - av kostnaderna i kronor. Idag vid kommunstyrelsens sammanträde uppskattade förvaltningen de ekonomiska konsekvenserna i ett värsta tänkbara scenario till ca 50 Mkr. Eftersom det fortfarande inte finns en lösning på frågan om Lidingöbanans trafikering på Lilla Lidingöbron, är det rimligt att kommunstyrelsen få en uppdatering av de ekonomiska konsekvenserna vid varje nämndmöte. Kommunstyrelsen behöver få en tydlig redovisning av de ekonomiska riskerna, inklusive förslag från förvaltningen på hur riskerna kan minimeras. Vid arbetsutskottets sammanträde uppmärksammade jag formuleringar i statusrapporten som inte hör hemma i en tjänstemannarapport till styrelsen. Det gäller framför allt sid 5, punkt ”3) Spåranläggning” under rubrik ”Åtgärder” där tjänstemännen pekar ut SL som lögnare. Vilka belägg har stadens tjänstemän för att hävda att SL gör felaktiga påståenden och beskyllningar? Som styrelseledamot vill jag inte godkänna en rapport som utan belägg pekar ut en motpart i en tvist som lögnare. Opposition föreslog en kompromiss som innebar att bisatsen i ovan formulering skulle strykas (”samt motbevisa deras felaktiga påståenden och beskyllningar.”) och att meningen ”SL är fortsatt projektets största risk” skulle 9 strykas. Majoriteten valde att inte gå oppositionen till mötes. Därför godkänner jag inte rapporten och lämnar denna reservation. Suzanne Liljegren (L) 10 Bilaga 2 Godkännande av statusrapport Lilla Lidingöbron KS/2024:135 Centerpartiet godkänner inte statusrapporten. När tågtrafiken är ett kvartal försenad över Lilla Lidingöbron så är det otillräckligt med en statusrapport som berättar att det finns ”Stor risk” med spårläggningen. Försening och ökade kostnader är inte risker längre utan faktum. Skrivelser som ”SL är fortsatt projektets största risk” tyder på en djup konflikt där man grävt ner sig i sina positioner. Likaså är den enda åtgärden att bearbeta SL tills de släpper sina ”felaktiga påståenden”. Dessa skrivningar tyder inte på förhandlingsvilja, lösningsorientering eller flexibilitet. Snarare kan man utläsa att parterna kört fast i olika perspektiv och utkämpar en prestigekamp med avsaknad av självreflektion eller vilja till pragmatisk lösning. Vi behöver se konkreta förslag på beslut för hur projektet ska gå i mål. Tiden och förtroendet för att ge kommunalråden inom koalitionen eller enskilda ledamöter ett öppet mandat att ”fixa” är förbrukad. Är problembeskrivningen att det är svårt att kommunicera med så många personer hos motparten så borde lösningen vara att kommunicera med färre personer hos motparten. Kommunstyrelsen är ansvarig för att Kommunfullmäktiges beslut genomförs. Statusrapporten ingjuter inte trygghet i att beslutet kommer att genomföras inom avsatt tid eller budget. Trots dessa har fortfarande inte ett enda beslutsärende lagts fram till Kommunstyrelsen. Det är beklagligt att kommunstyrelsen inte får ta del av mer dokumentation är dessa fem sidor varje kvartal. Gabor Sebastiani, Centerpartiet 11 Daniel Larson (S) lämnar särskilt yttrande enligt bilaga. Daniel Larson (S), Gabor Sebastiani (C), Carl-Johan Schiller (KD), Suzanne Liljegren (L), Patrik Sandström (MP) och Jonas Lundgren (V) reserverar sig mot beslutet till förmån för bifall till yrkande om att bevilja planbesked. Suzanne Liljegren (L) lämnar skriftlig reservation enligt bilaga. Gabor Sebastiani (C) lämnar skriftlig reservation enligt följande: ”Centerpartiet reserverar sig mot beslutet. Vi hade gärna sett att förutsättningarna för ytterligare bostäder utreds. Beslutets argumentation är svagt. Skäl som framförs för att inte inleda planarbete är att träden på en innergård betraktas som en skog, underförstått med höga naturvärden. Utöver detta påpekas att området får ett annorlunda utseende/upplevelse om man bygger ytterligare ett hus. Detta är en truism som inte håller som argument för att inte undersöka förutsättningarna för en sådan exploatering.” Patrik Sandström (MP) lämnar skriftlig reservation enligt följande: ”Av underlaget framgår att det inte finns några praktiska hinder för att starta ett planarbete för Lugnet 8. Vi yrkar därför att kommunstyrelsen ger ett positivt planbesked och inväntar en planansökan från fastighetsägaren för vidare bedömning.” Dagens översiktsplan pekar ut området som en del av centrum och en plats för utveckling/förtätning: ”I Lidingös översiktsplan är området utpekat som bostad inklusive park, skola och andra bostadskomplement. Området är även del av utvecklingsområdet Lidingö centrum och Torsvik” Fastighetsägaren önskar förtäta fastigheten och anför i sin ansökan: ” Den stora tomtarealen bör ge goda förutsättningar till att tillskapa en likvärdig byggnad/huskropp som befintlig byggnad. Idag utgörs stor del av tomtarealen av skog/träd vilket ger ett försämrat landskapsintryck i detta område och miljö. Vi (fastighetsägare) har rådfrågat ett antal landskapsarkitekter som bekräftar idén om att tillskapande av ett bostadshus på fastigheten skulle ge många positiva effekter till området.” Liberalerna stödjer förslaget och tror, likt fastighetsägaren, att ett flerbostadshus skulle ge många positiva effekter till området. Utveckling av Lidingö sker inte genom att motsätta sig förändringar utan att förnya och tillskapa miljöer som ger lidingöborna nya möjligheter, t ex fler bostäder. Lidingö centrum har av flera skäl behov av flera bostäder: • Centrums attraktivitet för handel och service ökar med fler boende i området. Det blir också mer liv och rörelse med fler boenden i närområdet. • Fler boende i de centrala delarna av Lidingö skapar också förutsättningar för bättre kollektivtrafik och ökar möjligheterna till att staden uppfyller sin del av det s k stadsmiljöavtalet. • Generellt finns också ett behov av fler bostäder på Lidingö, inte minst i kollektivtrafiknära områden som t ex Lugnet 8. Vi anser också att fastighetsägarens rätt att utveckla sin fastighet, i enlighet med lagar och regler, ska värnas. Suzanne Liljegren (L) 19 Suzanne Liljegren (L), Gabor Sebastiani (C), Daniel Larson (S), Carl-Johan Schiller (KD), Patrik Sandström (MP) och Jonas Lundgren (V) reserverar sig mot beslutet till förmån för yrkande om att bifalla motionen. Suzanne Liljegren (L) lämnar skriftlig reservation enligt bilaga. Gabor Sebastiani (C) reserverar sig mot beslutet till förmån för bifall till eget yrkande och lämnar särskilt yttrande enligt bilaga 1. Patrik Sandström (MP) reserverar sig mot beslutet till förmån för bifall till eget yrkande och lämnar särskilt yttrande enligt bilaga 2. Susanne Liljegren (L) lämnar särskilt yttrande enligt bilaga 3. Daniel Larson (S) lämnar särskilt yttrande enligt bilaga 4. Jonas Lundgren (V) lämnar särskilt yttrande enligt bilaga 5. Centerpartiet reserverar sig till förmån för egen förslagsskrivelse. Studieresornas syfte är inte avhängiga av något pågående krig. Resorna hade varit meningsfulla även om Israel haft en fredlig tvåstatslösning på plats. Koalitionens förslagsskrivelse pekar ut muslimer som ansvariga för Sveriges ökande antisemitism. Den verklighetsbeskrivningen tar udden av ett anti-rasistiskt initiativ. Europa har haft rasistiska partier historiskt och olika former av rasistiska partier förekommer både inom Europa och Sverige även idag. Vi ser initiativet i första hand som en aktivitet för att minska all form av rasism. Skulle lärdomarna även omfatta HBTQI-rättigheter eller fördjupade kunskaper om demokrati så är det ett stort plus. Gabor Sebastiani, Centerpartiet 26 Bilaga 2 Medel för studieresor till koncentrationsläger KS/2024:121