Närvaro och voteringar

Närvaro

Ur protokollets deltagarförteckning. Protokollet listar bara de närvarande; frånvarande syns bara när någon ersatte dem.

Reservationer

• KS § 25 Gabor Sebastiani (C) anmäler särskilt yttrande enligt följande: ”Rapporten borde återge resultat och effekt av arbetet. Exempelvis står att aktivitet 2.4 utförts, men ingenting om resultat eller insikter, eller vad man faktiskt gjorde inom ramen för aktiviteten. Enligt uppföljningsrapporten är alla handlingar tillgänglighetsanpassade i linje med DOS-lagen, men enligt Internkontrollrapporten 2023, punkten 2.5, finns det stora brister i diarieföringen. Effekten av tillgänglighetsanpassning kan aldrig uppstå om man misslyckas med diarieföringen i grunden. På liknande sätt pekar Internkontrollrapporten på bristande efterlevnad av Dataskyddsförordningen samtidigt som uppföljningen av funktionshinderpolitiska programmet anger att man gått igenom alla e-tjänster. Hur gick detta och upptäcktes det några brister? Det behöver alltså förtydligas vad man har gjort och vilken effekt det inneburit för respektive funktionshindergrupp.” Patrik Sandström (MP) anmäler särskilt yttrande enligt följande: ”Miljöpartiet är positivt till stadens funktionshinderpolitiska program. Vi ser dock att programmets intention och de åtgärder som föreslås att genomföras blir sparsamt förverkligade i praktiken. Det är ett vanligt tema som återkommer att program eller planer beslutas som sedan inte kopplas på ett tydligt sätt till verksamhetens arbete och resurser genom att prioriteras, tids- och resurssättas. 7 I budgetarbetet och partiernas budgetförhandlingar blir det därför svårare att avsätta rätt resurser och resultatet är ofta att programmen lätt tappar styrfart och tar onödigt lång tid att genomföra. Det gäller inte minst åtgärder i miljöprogram och skötselplaner för naturen.”
• KS § 28 Gabor Sebastiani (C) anmäler särskilt yttrande enligt följande: ”Centerpartiet anser att när verksamheten har så stora brister som framgår av Internkontrollrapporten 2023, där det lyfts fram brister med momsredovisning, diarieföring av handlingar och efterlevnad av dataskyddsförordningen, så bör bristerna prioriteras högre än besparingar. Centerpartiet hade gärna sett extraordinära insatser för kvalitetshöjande aktiviteter så att staden kan leva upp till lagstadgade krav.”
• KS § 29 Patrik Sandström (MP) anmäler särskilt yttrande enligt följande: ”Miljöpartiet menar att staden ska ta ett större ansvar för anläggningar för fritids- och kulturaktiviteter än idag. Att överlåta stora anläggningsprojekt till kultur- och idrottsföreningar riskerar dels att sätta föreningarna i en ekonomisk sårbar situation och dels skapa en ojämlik situation mellan föreningarna i kommunen. Det minskar också stadens rådighet och den demokratiska insynen hos verksamheter som berör många Lidingöbor i de fall där staden riskerar skattemedel genom att gå in som medlåntagare eller borgenär. Brist på insyn ökar också risken för jäv och korruption. Vi hade helst sett att Lidingö stad tagit ansvar för att projektera och bygga gymnastikhallen i Bodal. Det är klarlagt att banken inte ser att föreningen självt utan allt för stor risk kan bära projektet ekonomiskt, genom att man kräver att staden är medlåntagare. 105 miljoner kronor är så pass stort åtagande från kommunen sida att det kräver ett större inflytande och insyn i processen från kommunstyrelsen och 13 skattebetalarnas sida. Att projektet idag drivs i form av en stiftelse minimerar möjligheten till insyn” Gabor Sebastiani (C) anmäler särskilt yttrande enligt följande: ”Centerpartiet var emot förfarandet att staden tar lån för att vidare låna ut pengar till en idrottsförening för att upprätta en byggnad på stadens mark. Det hade varit mycket renare om staden byggt anläggningen på egen mark och utformat den i samråd med idrottsföreningen som därefter hade fått ingå hyresavtal. Det aktuella förfarandet ger gymnastikföreningen en väldigt stor risk och att föreningen upphandlat anläggningsarbetet utanför LOU ger staden en onödig risk. Utökningsbehovet idag intygar att det inte var mer kostnadseffektivt att låta en förening beställa anläggningsprojektet än om staden hade gjort detsamma. Centerpartiet gläds åt att Lidingö får en ny gymnastikhall och bedömer att det är alldeles för sent att ändra på förfarandet. Därför stöder vi beslutet, men Centerpartiet anser att den här modellen inte ska användas i framtiden.”
• KS § 30 Gabor Sebastiani (C) anmäler särskilt yttrande enligt följande: ”Centerpartiet hade gärna sett fler bostäder inom området. Det begränsade antalet nya bostäder är problematiskt både ur Stadsmiljöavtalets perspektiv och ur perspektivet att service etableras i områden med större kundunderlag. Centerpartiet ser risker med att Lidingöborna får undermålig närservice och kollektivtrafik pga att andra mer befolkningstäta områden prioriteras.” Jonas Lundgren (V) anmäler särskilt yttrande enligt följande: 15 ”Projektet med upprustning, nybyggnation och omdaning av Högsätra är ett av de största projekt Lidingö stad genomgått på Lidingö på lång tid. Sedan tidigare har Högsätra varit navet i sjukvård och rekreation på Lidingö genom så väl Lidingö sjukhus som servicehus och hospiceverksamhet. I detta fall handlar det om byggandet av Hälsans hus i Högsätra. Tanken är att inrymma flera vårdverksamheter i samma byggnad. Dessvärre har projektet dragit ut på tiden och risken är att Hälsans hus inte får den funktion som varit ambitionen. Vänsterpartiet är i grunden positiva till att upplåtelseformen för marken ska vara tomträtt. Genom att inte sälja marken behåller staden rådigheten över densamma. Däremot menar vi att projektet Högsätra Kärna har tagit en helt annan inriktning än vad som varit önskvärt. Med anledning av ovan avstår vi från att delta i beslutet.” Daniel Larson (S) anmäler särskilt yttrande enligt följande: ”Deltar ej i beslutet mot bakgrund av våra alternativa förslag och ställningstaganden kring utvecklingen av området i Högsätra.”
• KS § 31 Gabor Sebastiani (C) anmäler särskilt yttrande enligt följande: ”Centerpartiet hade gärna sett fler bostäder inom området. Det begränsade antal nya bostäder är problematiskt både ur Stadsmiljöavtalets perspektiv och ur perspektivet att service etableras i områden med större kundunderlag. Centerpartiet ser risker med att Lidingöborna får undermålig närservice och kollektivtrafik pga att andra mer befolkningstäta områden prioriteras.” Jonas Lundgren (V) anmäler särskilt yttrande enligt följande: 17 ”Projektet med upprustning, nybyggnation och omdaning av Högsätra är ett av de största projekt Lidingö stad genomgått på Lidingö på lång tid. Sedan tidigare har Högsätra varit navet i sjukvård och rekreation på Lidingö genom så väl Lidingö sjukhus som servicehus och hospiceverksamhet. Vänsterpartiet är positiva till byggandet av nya bostäder och ett nytt gruppboende. Samtidigt har projektet avseende bostadsbyggande reducerats alltmer sedan den politiska inriktningen på Lidingö svängt i en alltmer byggfientlig riktning. Vi har under hela processen varit kritiska till att det planerade bostadsbeståndet krympts. Det här hade varit ett nödvändigt tillskott av bostäder på Lidingö för att skapa mer mobilitet på bostadsmarknaden. Vidare menar vi att det är nödvändigt att bygga hyresrätter på Lidingö och att de planerade 130 bostadsrätterna inte är vad kommunen behöver. Bostadsbeståndet behöver växa men förutsättningarna i det här projektet är inte dem som varit önskvärda. Preliminära ställningstaganden inför kommunstyrelsens sammanträde Den 11/3-2024 Med anledning av ovan avstår vi från att delta i beslutet.” Daniel Larson (S) anmäler särskilt yttrande enligt följande: ”Deltar ej i beslutet mot bakgrund av våra alternativa förslag och ställningstaganden kring utvecklingen av området i Högsätra.”
• KS § 32 Gabor Sebastiani (C) anmäler särskilt yttrande enligt följande: ”Centerpartiet hade gärna sett fler bostäder inom området. Många ungdomar och familjer behöver bostad på Lidingö och Lidingös verksamheter behöver kundunderlag. För att kollektivtrafiken ska förbättras behöver även den ett utökat kundunderlag. Senaste årets nedskärningar av prestationerna i Stadsmiljöavtalet drabbar våra skattebetalare. Centerpartiets förhoppning är att man kan få till fler bostäder inom andra delar av ön.” Jonas Lundgren (V) reserverar sig mot beslut och anmäler särskilt yttrande enligt följande: ”Sedan projektet Högsätra Kärnan initierades har Vänsterpartiet varit positiva till den möjlighet som funnits i området till en mer levande stadsdel med fler bostäder, hopkoppling av Larsberg och Högsätra över Södra Kungsvägen, utveckling av ett nytt idrottskluster i området och säkrandet av att Högsätra kan fortsätta vara navet i Lidingös sjukvårdsinfrastruktur. Under projektets gång har vi sett hur ambitionerna blivit allt mindre. Flerbostadshus blev till radhus, blandade upplåtelseformer blev enbart bostadsrätter, bostadsrätterna blev allt färre. Av den utveckling av Högsätra vi såg framför oss återstår knappt något alls. Det är en beklaglig utveckling som bygger på det politiska styrets aningslösa byggfientlighet. Vi menar fortfarande att det går att utveckla Högsätra på ett mer önskvärt sätt och att ha ambitioner i det arbetet som bättre svarar mot Lidingös behov. Men det går inte att göra om man antar den detaljplan som nu ligger uppe för beslut. Vi vill därför att detaljplanen 19 avslås och att man gör ett totalt omtag i detaljplanearbetet med en högre ambition vad gäller bostadsbyggande med blandade upplåtelseformer där tyngdpunkten bör ligga på hyreslägenheter.” Patrik Sandström (MP) reserverar sig mot beslut till förmån för eget yrkande. Daniel Larson (S) reserverar sig mot beslut till förmån för eget yrkande om att återremittera ärendet och anmäler särskilt yttrande enligt följande: ”Redan när ärendet om markanvisningstävling för ny bebyggelse i Högsätra behandlades vid kommunstyrelsens sammanträde den 2 mars 2020 yrkade vi att ärendet skulle återemitteras för omarbetning, för att - lägga till miljö-, klimat- och hållbarhetskrav i kvalitetsprogrammet. - ändra utvärderingen så att bedömning och poängsättning görs utifrån en tredjedel vardera av projektidé, hållbarhetskrav och pris. - ändra antalet bostäder till vad som angavs i tidigare beslutat projekt-PM. - prioritera flerbostadshus med små till stora lägenheter och en blandning av upplåtelseformer, särskilt hyresrätter då dessa saknades helt i förslaget. - omarbeta förslaget för att uppnå ett bättre ekonomiskt resultat med syfte att finansiera bättre koppling och tillgänglighet mellan omliggande bostadsområden, inkluderat den bro till Larsberg som tidigare skisserats. - se över framtida behov av vård- och omsorgslösningar på Lidingö och i Högsätra innan slutgiltigt beslut om utformning av, och hyresnivåer i, Hälsans hus tas. Vi välkomnar att det byggs fler bostäder på Lidingö. Det behövs då det råder bostadsbrist både här och i länet som helhet. Men i den beslutade markanvisning gällande ny bebyggelse i Högsätra återstår bara en spillra av det tidigare framtagna och beslutade planprogrammet och projekt-PM:et. Vi anser att de tidigare planerna ska fullföljas. Syftet med dessa var att öppna upp och binda ihop stadsdelarna Högsätra, Larsberg och Dalénum på ett bättre sätt. Den visionen har försvunnit i det beslutade förslaget. Vi har även lyft att den cykel- och gångbro över Södra Kungsvägen som tidigare fanns med bör utredas vidare och fortsatt vara del av projektet. Hållbarhet Det saknas helt miljö-, klimat- och andra hållbarhetsperspektiv i den beslutade utvecklingen av området. Vi har därför krävt att det ska tas fram ett hållbarhetsprogram, där viktning av poäng för markanvisningen sker med en tredjedel vardera utgörande av hållbarhetskriterier, ekonomi och gestaltning. Utformningen av kvarteren, tillsammans med de kvalitetsprogram som tagits fram, snävar in projektet för mycket. Till exempel lämnas inte utrymme för att bygga i trä eller i varierad arkitektur. Vi anser inte att det är politikens uppgift att använda stadens resurser för att på detta sätt styra mot en specifik arkitektonisk tidsepok. Vi har föreslagit en prioriterad inriktning på flerfamiljshus, små till stora lägenheter, och en blandning av hyresrätter, ägarlägenheter och bostadsrätter. Det skulle ge 20 utvecklingen av området en större social hållbarhet. Med fler bostäder skulle även projektets ekonomiska hållbarhet ökat. Med den kalkyl som presenterats med färre bostäder och fokus på stora bostadsrätter, ägarlägenheter och radhus, är det osäkert om projektet ens kan gå med överskott. Minskningen av antalet bostäder har gett ett sämre underlag för utbyggd kollektivtrafik och dessutom på ett uppseendeväckande sätt minskat intäkter till staden från stadsmiljöavtalet med Trafikverket med närmare 17 mnkr. Hälsans Hus Vi stödjer att Hälsans Hus finns kvar i projektet. Det är dock viktigt att huset utformas på ett sätt som är anpassat för de verksamheter som ska finnas där. Vi har lyft vikten av att se över vilka behov av hälso- och sjukvårdsverksamheter som behövs i framtiden på Lidingö, att utredas innan slutgiltigt beslut om utformning tas. De senaste åren har en hel del av tidigare vårdutbud försvunnit från Lidingö. För att skapa rätt förutsättningar för att tillgodose Lidingöbornas behov av en tillgänglig vård bör därför dialog föras med Region Stockholm, verksamheterna som finns i Högsätrahuset idag och övriga vårdgivare på Lidingö.”
• KS § 33 Gabor Sebastiani (C) anmäler särskilt yttrande enligt följande: ”Rapporten borde återge resultat och effekt av arbetet och inte bara konstatera att en övergripande aktivitet utförts. Det är inte självklart att nyttoeffekter uppstått eller att grundproblemet blivit löst bara för att en aktivitet utförts där man har ”identifierat behov” eller ”skapat riktlinjer”. Det behöver alltså förtydligas vad man har gjort och vilken effekt det inneburit för respektive funktionshindergrupp.”
• KS § 34 Daniel Larson (S) reserverar sig mot beslut. Gabor Sebastiani (C) reserverar sig mot beslut och anmäler särskilt yttrande enligt följande: ”Centerpartiet hade gärna ställt sig bakom en policy där det framgår vad staden erbjuder för stöd vad gäller bostad, arbete, SFI, utbildning, hälsa, möjlighet till religionsutövning och fritidssysselsättning. Vi ser att huvudansvaret läggs på den enskilde. Detta tvärt emot avsikten i FN:s flyktingkonvention. Artikel 34, citerad fullt ut lyder: "Artikel 34 - Naturalisation Fördragsslutande stat skall så mycket som möjligt underlätta flyktingarnas införlivande med samhället och deras naturalisation. Särskilt skall fördragsslutande stat bemöda sig om att påskynda naturalisationsförfarandet och att så mycket som möjligt nedbringa avgifterna och kostnaderna för detta." Det är därmed det allmännas ansvar att underlätta naturalisation eller integration. Detta ska göras så ekonomiskt fördelaktigt för den enskilda som möjligt. Den enskilda har naturligtvis också ett ansvar, men stadens ansvar kan inte bara beslå i att peka på den enskildas ansvar. • Vilka aktiviteter utför Lidingö stad för att leva upp till detta? • Vidare behöver aktiviteter som andra myndigheter står för inte redogöras i dokumentet då det lätt blir inaktuells när en sådan myndighet ändrar sitt erbjudande. 25 • Vilka gruppen dokumentet refererar till skulle behöva definieras. Vad erbjuder vi personer som omfattas av lagen om mottagande av asylsökande, massflyktsdirektivet eller är arbetskraftsinvandrare? • Ska även ensamkommande barn själva bekosta sina bostäder efter två år? Dokumentet är lite svepande skrivet.” Jonas Lundgren (V) reserverar sig mot beslut och anmäler särskilt yttrande enligt följande: ”Integrationspolicyn är i sin nuvarande utformning, som vi tolkar den, baserad på en migrationspolitik och inställning till integration som Vänsterpartiet inte står bakom. Vi menar också att det finns skäl att tro att vissa av skrivningarna i dokumentet inte skulle gå att godta rent legalt. Det finns, vad vi känner till, inget regelverk som reglerar att Lidingö stad måste ha en integrationspolicy, särskilt inte när den till viss del beskriver åtaganden som i dagsläget ligger på andra myndigheter. Vi menar att den skisserade modellen med ”integrationsplikt” riskerar att vara godtycklig och rättsosäker. Vänsterpartiet vill ha en migrationspolitik som bygger på solidaritet, respekt för varandras olikheter. Ramarna för hur detta ska gå till sätts inte på kommunal nivå och att döma av utformningen av detta dokument är vi väldigt glada över detta faktum.” Patrik Sandström (MP) reserverar sig mot beslut och anmäler särskilt yttrande enligt följande: ”Miljöpartiet välkomnar att staden har en integrationspolicy. Att kommunen aktivt stöttar och gör det möjligt för nyanlända och flyktingar att etablera sig i det svenska samhället menar vi är nödvändigt om integrationsarbetet ska bli lyckat. Att lära sig det svenska språket, att få utbildning, vara tillgänglig för den svenska arbetsmarknaden och delaktig i civilsamhällets verksamheter är goda målsättningar. I policyn hänvisas till FNs flyktingkonvention, svenskhet, assimilering, laglydighet och repressalier på ett sätt som gör det tveksamt till om integrationspolicyn skulle klara en prövning i förvaltningsdomstolen eller få någon större effekt på integrationsarbetet eftersom staden inte har rådighet. FNs flyktingkonvention tas ju av Sverige som stat och i dess helhet. Att lyfta fram ett par paragrafer och i övrigt ha skrivningar som motsäger andra delar av konventionen är mycket tveksamt. Det saknas också tydliga beskrivningar av de skyldigheter och insatser som staden har och ska göra. Därför yrkar vi återremiss på förslaget för att säkerställa att Lidingö stad har en integrationspolicy som både följer lagar, förordningar och konventioner, samt förtydligar Lidingö stads åtaganden.” Suzanne Liljegren (L) reserverar sig mot beslut till förmån för sitt första yrkande. 26