Jenny Helgesson
S39/39
möten närvarande
Räknar bara möten där Jenny Helgesson står i protokollet. Frånvaro utan ersättare syns inte.
Mandatperioden 2022-2026
Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf 17/17
Kommunfullmaktige -kf- -ej-ss-116pdf 1/1
Kommunfullmaktige -kf- -ss-116 1/1
Barn och ungdomsnamndens arbetsutskott -skapad-bun-au- pdf 1/1
Kommunfullmaktige -kf- pdf 3/3
Kommunfullmaktige -kommunfullmaktige- pdf-29254 1/1
Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf-83453 1/1
Mandatperioden 2018-2022
Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf-98369 1/1
Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf-31922 1/1
Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf-87767 1/1
Kultur och utbildningsnamnden -skapad-kun- pdf 4/4
Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf-36045 1/1
Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf-84041 1/1
Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf-82179 1/1
Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf-62750 1/1
Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf-11028 1/1
Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf-17014 1/1
Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf-65010 1/1
12
voteringar
5 ja, 7 nej
4
reservationer
Sammanträden
- Mandatperioden 2022-2026
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf 15 september 2026närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf 16 juni 2026närvarande
- Kommunfullmaktige -kf- -ej-ss-116pdf 10 juni 2026närvarande
- Kommunfullmaktige -kf- -ss-116 10 juni 2026närvarande
- Barn och ungdomsnamndens arbetsutskott -skapad-bun-au- pdf 12 maj 2026närvarande
- Kommunfullmaktige -kf- pdf 6 maj 2026närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf 21 april 2026närvarande
- Kommunfullmaktige -kf- pdf 25 mars 2026närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf 17 mars 2026närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf 17 februari 2026närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf 16 december 2025närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf 18 november 2025närvarande
- Kommunfullmaktige -kf- pdf 11 juni 2025närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf 27 maj 2025närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf 18 februari 2025närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf 26 november 2024närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf 22 oktober 2024närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf 11 juni 2024närvarande
- Kommunfullmaktige -kommunfullmaktige- pdf-29254 24 april 2024närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf 23 april 2024närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf 20 februari 2024närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf 24 oktober 2023närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf-83453 12 september 2023närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf 13 juni 2023närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf 21 mars 2023närvarande
- Mandatperioden 2018-2022
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf-98369 13 december 2022närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf-31922 22 november 2022närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf-87767 25 oktober 2022närvarande
- Kultur och utbildningsnamnden -skapad-kun- pdf 12 oktober 2022närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf-36045 20 september 2022närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf-84041 14 juni 2022närvarande
- Kultur och utbildningsnamnden -skapad-kun- pdf 18 maj 2022närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf-82179 17 maj 2022närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf-62750 19 april 2022närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf-11028 22 mars 2022närvarande
- Kultur och utbildningsnamnden -skapad-kun- pdf 16 mars 2022närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf-17014 22 februari 2022närvarande
- Kultur och utbildningsnamnden -skapad-kun- pdf 21 februari 2022närvarande
- Barn och ungdomsnamnden -skapad-bun- pdf-65010 25 januari 2022närvarande
Voteringar
Ja-röst för bifall till återremittering av förslag. Nej-röst för att avgöra ärendet idag.
Ja-röst för bifall till förslag från Heidi Hankanen Ängbergs (C). Nej-röst för avslag till Heidi Hankanen Ängbergs (C) förslag.
Ja-röst för bifall till kommunstyrelsens förslag. Nej-röst för bifall till Sanna Dabolins förslag.
Ja-röst för bifall till Gunilla Gomérs med fleras förslag till beslut att bifalla motionen. Nej-röst för bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut att anse motionen besvarad.
Ja-röst för bifall till förslag från Heidi Hankanen Ängberg. Nej-röst för avslag till förslag Heidi Hankanen Ängberg.
Ja-röst för bifall till Gunilla Gomérs tilläggsförslag. Nej-röst för avslag till Gunilla Gomérs tilläggsförslag.
Ja-röst för bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut. Nej-röst för bifall till Anton Césars med fleras förslag till beslut.
Ja-röst för bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut. Nej-röst för bifall till Marcus Wallins förslag till beslut.
Ja-röst för bifall till kommunstyrelsens förslag till beslut. Nej-röst för bifall till Marcus Wallins med fleras förslag till beslut.
Ja-röst för att motionen ska få ställas. Nej-röst för motionen inte ska få ställas.
Reservationer
- 6 maj 2026, KF § 92: Linda Espeving (M), Dennis Alvdén (M), Eva-Lotta Pamp (M), Magnus Linde (M), Thomas Thim (M), Karin Schagerlind (M), Björn Dahlin (M), Henrik Alvdén Bona (M) och Veronika Alvdén Bona (M) lämnar följande skriftliga reservation: Vi moderater reserverar oss mot beslutet att anse motionen besvarad. Motionen lyfter en fråga som ytterst handlar om trygghet, integritet och värdighet för äldre människor i de mest privata situationerna. Vi anser att motionens intentioner är rimliga och borde ha bifallits. 21 Förvaltningen hänvisar till att verksamheten redan idag arbetar individanpassat och att hänsyn kan tas till önskemål inom ramen för genomförandeplanering. Samtidigt framgår det tydligt att önskemål inte alltid kan tillgodoses på grund av planering och bemanning. Det är just därför motionen behövs. Skillnaden mellan dagens arbetssätt och motionens förslag är att motionen tydliggör att: den äldres önskemål aktivt ska efterfrågas, dokumenteras, och så långt möjligt beaktas i planering och schemaläggning. Motionen kräver inte absoluta garantier i varje enskilt fall. Däremot höjer den ambitionsnivån för hur kommunen ska arbeta med trygghet och integritet inom äldreomsorgen. Vi menar att detta är en rimlig och viktig utveckling av äldreomsorgen. Bra förslag ska bedömas utifrån sitt innehåll – oavsett vilket parti de kommer ifrån. För oss är det självklart att äldre människor ska känna största möjliga trygghet och respekt i de mest integritetskänsliga situationerna. Därför reserverar vi oss till förmån för bifall till motionen. Gunilla Gomér (SD), Kjerstin Hansson (SD) och Mats Bjelkemyr (SD) reserverar sig mot beslutet. Lady France Mulumba (KD), Ann-Lie Tulokas Olsson (KD), Adam Jansson (KD) och Agneta Stadling (KD) lämnar följande skriftliga reservation: För den drömmen ska inte vara en klassfråga. För Kristdemokraterna kommer innehållet i de politiska förslagen alltid vara viktigare än vem förslaget kommer ifrån. Vi inser med besvikelse att det här förhållningssättet verkar vara ett unikum i alingsåspolitiken. När vi nu gavs möjlighet att göra ett politiskt ställningstagande kring vikten av självbestämmande i den kommunala vård- och omsorgen väljer en samlad opposition att besvara motionen istället för att bifalla. Inte på grund av att intentionen är dålig, hävdar man, utan för att det inte går att garantera att beslutet kan efterlevas i varje givet läge. Med ett sådant förhållningssätt i alla frågor skulle det inte gå att fatta några beslut överhuvudtaget, för går det någonsin att garantera att det blir exakt som man vill? Frågan är retorisk men förtjänar att ställas för vidare reflektion. Kristdemokraterna står fullt och fast bakom varje enskild brukares rätt till ett så stort självbestämmande som möjligt. Vårdinsatser ska ske med integritet, trygghet och bibehållen frihet som främsta ledord. Vi beklagar att oppositionen aktivt väljer att förhindra för oss att förbättra livet för våra äldre. Anteckning Anton César (S), Sebastian Aronsson (S), Birgit Börjesson (S), Leif Hansson (S), Anita Hedén Unosson (S), Irene Jonsson (S), Anders Julin (S), Pamela Nilsson Ludvigsson (S), Peter Norlander (S), Camilla Stensson (S), Håkan Stern (S), Luzaan Eisa (S), Alexander Wikhall (S) och Jenny Helgesson (S) lämnar följande protokollsanteckning: Socialdemokraterna vill understryka att vi står på brukarnas sida när det gäller möjligheten att påverka och välja inom äldreomsorgen. Den enskildes inflytande över sin vardag, sina insatser och sin omsorg är en viktig del av en värdig vård och omsorg. Förvaltningen hänvisar i sitt underlag till socialtjänstlagen, där verksamheten ska utformas med respekt för den enskildes självbestämmande och integritet. Förvaltningen bedömer också att kommunen redan i dag arbetar för att så långt det är möjligt tillmötesgå den enskildes önskemål inom ramen för lagstiftning och verksamhetens förutsättningar. 22 Samtidigt framgår det tydligt i tjänsteskrivelsen att kommunen inte kan lämna den typ av långtgående garanti som motionen föreslår. I debatten i kommunfullmäktige kom frågan att handla om kvinnliga brukares möjlighet att välja kvinnlig personal. Förvaltningens bedömning är dock att detta inte beskrivs som ett generellt problem i Alingsås. Däremot lyfter förvaltningen att det, på grund av den låga andelen män inom omsorgsyrket, inte går att garantera tillgång till manlig omsorgspersonal för de brukare som önskar detta. Motionens formuleringar riskerar därför att skapa förväntningar som kommunen enligt förvaltningens egen bedömning inte fullt ut kan säkerställa. Det är mot denna bakgrund vi valde att stödja förslaget om att motionen ska anses besvarad. Det innebär inte att vi motsätter oss valmöjligheter eller brukarinflytande. Vi delar förvaltningens bedömning att frågan redan hanteras inom ramen för socialtjänstlagen och det befintliga arbetet. Samtidigt går motionens formuleringar längre än vad verksamheten faktiskt kan lova. Marcus Wallin (V), Martin Lindberg (V), Maria Stern (V), Robert Adrell (V) och Ann Denty (V) lämnar följande protokollsanteckning: Vi i Vänsterpartiet värnar alla vårdtagares trygghet och integritet och anser att deras önskemål alltid ska tas på största allvar. Det vi ställer oss frågande till är varför detta inte redan säkerställs i dag. Det finns redan möjlighet att lämna önskemål i den egna genomförandeplanen och om dessa inte följs kan det vara ett tecken på att vård- och omsorgsförvaltningen behöver mer resurser och en annan typ av schemaläggning för att kunna möta de behov som finns. Detta är något vi har lyft i många andra sammanhang och därför är det positivt att frågan nu uppmärksammas även utifrån ytterligare en aspekt. Vi ser gärna att kommunen tar ett helhetsgrepp kring frågan om att värna varje vårdtagares rätt till individanpassning och självbestämmande, samt arbetar för att redan fattade beslut också efterlevs. Ett bifall till motionen förändrar i sig inte detta, men ökade resurser och förändrade arbetssätt kan däremot bidra till verklig förändring. Heidi Hankanen Ängberg (C), Ingbritt Johansson (C), Ali Said (C), Theresa Lambertini (C) och Johan Fogelberg (C) lämnar följande protokollsanteckning: Vårdtagarens önskemål har stor betydelse. Den enskildes integritet, självbestämmande och värdighet ska vara vägledande i all omsorg. Intimhygien är en särskilt känslig situation där många kan uppleva obehag och önskemål om personal av samma kön är fullt rimliga. Därför bör utgångspunkten vara att kommunen i allra största möjliga mån ska tillgodose sådana önskemål. Det kan handla om att planera scheman, organisera arbetslag eller göra individuella anpassningar så långt det är praktisk möjligt. Att vid alla tillfällen uppfylla en absolut garanti att en vårdtagare ska få hjälp med intimhygien av en personal med samma kön riskerar att i praktiken skapa problem som kan drabba såväl verksamheten som vårdtagarna. Det skulle vara svårt eller omöjligt att uppfylla i inom äldreomsorgen där arbetslagen är ojämnt könsfördelade och starkt kvinnodominerade. Risken är att insatser försenas vilket i sig kan innebära en brist i omsorgen. En garanti som inte uppfylls i alla situationer, exempelvis vid akuta behov eller sjukfrånvaro, blir svår att kalla garanti. Kommunen ska ha en tydlig och stark ambition att respektera vårdtagarens önskemål och aktivt arbeta för att uppfylla dem men bör inte binda sig vid en absolut garanti som riskerar att inte hållas.
- 11 juni 2025, KF § 125: Sebastian Aronsson (S), Birgit Börjesson (S), Anton César (S), Morgan Fredvi (S), Leif Hansson (S), Anita Hedén Unosson (S), Irene Jonsson (S), Pamela Nilsson Ludvigsson (S), Peter Norlander (S), Camilla Stensson (S), Håkan Stern (S), Anders Julin (S), Luzaan Eisa (S) och Jenny Helgesson (S) lämnar följande skriftliga reservation: Vi socialdemokrater anser att det är en ytterst dålig timing att höja avgiften för allmän förskola. Barnfamiljer har det ekonomiskt kämpigt som det är. Många vårdnadshavare behöver vrida och vända på kronorna i slutet av månaden. En höjd avgift blir därmed ett slag i ansiktet för många barnfamiljer. Beslutet i kommunfullmäktige som drivits fram av det borgerliga styret ändrar fundamentalt och permanent beräkningsmodellen för hur förskoleavgiften räknas fram. Man vill ändra det så kallad avdraget vilket innebär att för varje tillfälle förskoleavgiften räknas fram för vårdnadshavare framöver kommer andelen av det som faktureras ut till vårdnadshavare att öka. Till skillnad från våra grannkommuner såsom Vårgårda, Lerum och Trollhättan som har ett liknande avdrag som Alingsås haft kommer nu vårdnadshavare i Alingsås få betala en väsentligt högre andel som grund i alla beräkningar av framtida förskoleavgifter. Vi socialdemokrater undrar varför högerpartierna vill att Alingsås ska vara mindre attraktivt för barnfamiljer jämfört med andra kommuner. Vi är dessutom tveksamma om vårdnadshavare tycker att kvaliteten i förskolan har höjts och som skulle motivera att man ska betala mer i avgift. Ann Denty (V), Patrik Eriksson (V), Martin Lindberg (V), Maria Stern (V) och Marcus Wallin (V) lämnar följande skriftliga reservation: Frågan om höjd finanseringsgrad inom förskolan rör sig om mellan 1,2-1,8 miljoner kronor. Och med tanke på de omfattande nedskärningar som drabbar förskolan ser vi inom Vänsterpartiet självklart att varje krona som vi kan skjuta till verksamheterna är viktiga. Men att i ett läge där barnfamiljers ekonomiska situation är mer ansträngd än någonsin. Vi har hög arbetslöshet, rekordhöga matpriser, elpriser, dyra hyror och bolån som skjuter i höjden. Vanligt folk blir fattigare och fattigare. Särskilt hårt drabbas just barnfamiljer. Varje hundralapp i ökad kostnad för en barnfamilj kan göra stor skillnad i slutet av månaden. Därför tycker Vänsterpartiet inte att det rimligt att höja avgiften för föräldrar samtidigt som kommunen år efter år gör ett överskott på 200 miljoner kr. Därför reserverar vi oss mot beslutet. 28 Amanda Andersson (MP) reserverar sig mot beslutet.
- 23 april 2024, BU § 31: Thomas Thim (M), Karin Ohlsson (M), Jenny Trumstedt (M), Adam Jansson (KD) och Karin Josefsson (L) reserverar sig med hänvisning till förslag från Adam Jansson (KD). Anteckning Thomas Thim (M), Karin Ohlsson (M), Jenny Trumstedt (M), Adam Jansson (KD) och Karin Josefsson (L) lämnade följande protokollsanteckning: Om det finns särskilda skäl till att frångå huvudregeln med genomsnittlig lokalkostnad, kan kommunen välja att ersätta en fristående skola med deras faktiska kostnad, förutsatt att kostnaden är skälig. Av förarbetena till propositionen som låg till grund för lagstiftningen framgår endast två exempel på särskilda skäl. Vår uppfattning är att vi under beredning ska klarlägga om Alingsås kommun uppfyller något av dessa skäl, innan vi ger uppdrag om att ta fram ny modell. Sedan den 1 mars 2018 står det i skol- respektive gymnasieförordningen (14 kap 6 § respektive 13 kap 5 §) att vid prövningen av om det finns särskilda skäl ska hänsyn tas till om skillnaden mellan hemkommunens genomsnittliga lokalkostnader och den enskilde huvudmannens faktiska kostnader är betydande på grund av kommunens investering i nya lokaler eller renovering av befintliga lokaler. 15 SKR:s bedömning är även att en kommun som överväger att övergå till att ersätta enskilda huvudmän för deras faktiska lokalkostnader tydligt bör kunna visa att dess genomsnittliga lokalkostnader inte är rättvisande. Det kan förslagsvis göras genom jämförelser med vad kommunen hade för kostnader tidigare och vad den har efter nybyggnation/renovering. Eventuellt kan även genom jämförelser med liknande eller närliggande kommuner göras. Den föreslagna modellen med ett tak för ersättning anser vi också borde ha laglighetsprövats innan vi tar fram ny modell. Tilläggas ska också att regeringen i höstas tillsatte en utredning för att se över ett helt nytt finansieringssystem för skolan. Utredaren ska ge förslag på en nationell beräkningsmodell för skolpengen som ska beräkna en lägstanivå för hur mycket resurser varje kommun minst ska tilldela sin egen skolverksamhet och vad ersättningen till enskilda huvudmän minst ska vara. Beräkningsmodellen ska ta hänsyn till huvudmäns olika förutsättningar, behov och ansvar. Modellen innebär också att finansieringen för enskilda huvudmän separeras från den kommunala tilldelningen till de egna skolverksamheterna. Modellen ska bland annat ta hänsyn till att kommunala och enskilda huvudmän har olika ansvar. Kommunala skolor är till exempel skyldiga att erbjuda alla elever i kommunen plats i en skola nära hemmet, medan fristående skolor inte har det ansvaret. Beräkningsmodellen ska också ta hänsyn till bland annat elevunderlag, var skolan ligger och om skolan har elever som har omfattande behov av särskilt stöd. Uppdraget ska redovisas för regeringen senast april 2025. Med anledning av nuvarande lagstiftning och eventuellt kommande ny lag ansåg vi att det fanns förutsättningar som borde ha klargjorts före vi ger uppdrag om att ta fram en ny modell, men nu när nämnden så har beslutat så vill vi genom denna anteckning upplysa förvaltningen om förutsättningar som behöver beaktas i arbetet med att verkställa nämndens beslut. 16 Barn- och ungdomsnämnden Voteringslista Voteringslista: §31 Socialdemokraterna, 2024.151 BUN Voteringslist(or) Bifall till förslag från Adam Jansson (KD)? Ledamot Ja Nej Avstår Thomas Thim (M), ordförande X Anton César (S), vice ordförande X Annika Olofsson (S), ledamot X Anders Julin (S), ledamot X Karin Olsson (M), ledamot X Kjerstin Hansson (SD), ersättare X Adam Jansson (KD), ledamot X Heidi Hankanen Ängberg (C), ledamot X Karin Josefsson (L), ledamot X Britt-Marie Kuylenstierna (MP), ledamot X Jenny Helgesson (S), ersättare X Jenny Trumstedt (M), ersättare X Börje Olsson (V), ersättare X Resultat 6 7 0 17
- 20 september 2022, BU § 92: Anton César (S), Annika Olofsson S), Anders Juhlin (S), Alexander Wikhall (S), Jenny Helgesson (S) och Patrik Eriksson (V) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
