Fredrik Sjömar
KD69/69
möten närvarande
Räknar bara möten där Fredrik Sjömar står i protokollet. Frånvaro utan ersättare syns inte.
Mandatperioden 2026-2030
Kommunfullmäktige 1/1
Mandatperioden 2022-2026
Utbildningsnämnden 37/37
Kommunfullmäktige 31/31
19
voteringar
3 ja, 16 nej
32
reservationer
Sammanträden
- Mandatperioden 2022-2026
- Utbildningsnämnden 21 oktober 2026närvarande
- Mandatperioden 2026-2030
- Kommunfullmäktige 19 oktober 2026närvarande
- Mandatperioden 2022-2026
- Utbildningsnämnden 16 september 2026närvarande
- Utbildningsnämnden 17 juni 2026närvarande
- Kommunfullmäktige 15 juni 2026närvarande
- Kommunfullmäktige 25 maj 2026närvarande
- Utbildningsnämnden 20 maj 2026närvarande
- Kommunfullmäktige 27 april 2026närvarande
- Utbildningsnämnden 15 april 2026närvarande
- Utbildningsnämnden 18 mars 2026närvarande
- Utbildningsnämnden 25 februari 2026närvarande
- Kommunfullmäktige 23 februari 2026närvarande
- Utbildningsnämnden 21 januari 2026närvarande
- Utbildningsnämnden 17 december 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 15 december 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 24 november 2025närvarande
- Utbildningsnämnden 19 november 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 27 oktober 2025närvarande
- Utbildningsnämnden 15 oktober 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 29 september 2025närvarande
- Utbildningsnämnden 17 september 2025närvarande
- Utbildningsnämnden 18 juni 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 16 juni 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 26 maj 2025närvarande
- Utbildningsnämnden 21 maj 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 28 april 2025närvarande
- Utbildningsnämnden 16 april 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 31 mars 2025närvarande
- Utbildningsnämnden 19 mars 2025närvarande
- Utbildningsnämnden 26 februari 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 24 februari 2025närvarande
- Utbildningsnämnden 22 januari 2025närvarande
- Utbildningsnämnden 18 december 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 16 december 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 25 november 2024närvarande
- Utbildningsnämnden 20 november 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 28 oktober 2024närvarande
- Utbildningsnämnden 16 oktober 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 30 september 2024närvarande
- Utbildningsnämnden 18 september 2024närvarande
- Utbildningsnämnden 19 juni 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 17 juni 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 27 maj 2024närvarande
- Utbildningsnämnden 22 maj 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 29 april 2024närvarande
- Utbildningsnämnden 17 april 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 25 mars 2024närvarande
- Utbildningsnämnden 20 mars 2024närvarande
- Utbildningsnämnden 14 februari 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 29 januari 2024närvarande
- Utbildningsnämnden 24 januari 2024närvarande
- Utbildningsnämnden 20 december 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 18 december 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 27 november 2023närvarande
- Utbildningsnämnden 14 november 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 30 oktober 2023närvarande
- Utbildningsnämnden 18 oktober 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 25 september 2023närvarande
- Utbildningsnämnden 20 september 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 19 juni 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 29 maj 2023närvarande
- Utbildningsnämnden 17 maj 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 24 april 2023närvarande
- Utbildningsnämnden 19 april 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 27 mars 2023närvarande
- Utbildningsnämnden 15 mars 2023närvarande
- Utbildningsnämnden 14 februari 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 30 januari 2023närvarande
- Utbildningsnämnden 25 januari 2023närvarande
Voteringar
Reservationer
- 21 oktober 2026, BU § 79: Fredrik Sjömar (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: "Vi kristdemokrater vet att barn har olika behov. Det som passar ett barn passar inte alltid ett annat. Vi vet också att det är familjen som känner sina egna barn bäst. Vi värnar valfriheten gällande barnomsorgen. Det är därför naturligt för oss att ha som mål att det i kommunen ska erbjudas flera olika barnomsorgsformer, där pedagogisk omsorg är en naturlig del. Enligt skollagen ska kommunen sträva efter att erbjuda pedagogisk omsorg som alternativ till förskola, under förutsättning att vårdnadshavare efterfrågar det. Majoriteten i nämnden använde just detta som skäl till att avslå vårt yrkande. Att efterfrågan saknades och att det därför var onödigt med något mål. Men efterfrågan beror också till stor del på om det finns en medvetenhet. Som vårdnadshavare måste du känna till att du faktiskt kan efterfråga något. Vi kan inte förvänta oss att alla vårdnadshavare har läst skollagen. På Kalmar kommuns hemsida marknadsförs endast förskola och öppen förskola. Information om att det nyligen har funnits pedagogisk omsorg i Kalmar ligger gömt under sidan för den förskola som den pedagogiska omsorgen tidigare var knuten till. Hur man anmäler intresse för pedagogisk omsorg saknas det helt information om.” Lillemor Marcus Jonsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ” Sverigedemokraterna anser att Kalmar kommun måste ha som ett uttalat mål att starta upp och aktivt erbjuda möjligheten till traditionella dagmammor och dagbarnvårdare. Vi kan inte acceptera en barnomsorg som är stöpt i samma form för alla. Det är ett välkänt faktum att det absolut inte är alla barn som passar in i de storskaliga miljöer och stora barngrupper som präglar dagens förskola. Nämndmajoriteten gömmer sig bakom argumentet att det råder ”bristande efterfrågan”. Det kan vara en felaktig slutsats. Dagens nyblivna föräldrar möts av en nästintill obefintlig och missvisande information från kommunens sida. Det teknokratiska begreppet ”pedagogisk omsorg” säger ingenting till en utomstående; få föräldrar vet att det i praktiken innebär en dagmamma. Dessutom är informationen gömd på kommunens hemsida och ansökningsvägar saknas helt. Man kan inte efterfråga ett alternativ som kommunen i praktiken gör allt för att osynliggöra. Ett aktivt mål om att tillhandahålla dagbarnvårdare skulle dessutom stärka landsbygden, där flexibla lösningar är en förutsättning för en levande närmiljö. Det är också en ekonomiskt sund och kostnadseffektiv omsorgsform. När barngrupper minskar eller omstruktureras inom förskolan ska vi inte avskeda kompetent personal – vi ska i stället ta tillvara på dessa pedagogers erfarenhet och erbjuda dem möjligheten att verka inom familjedaghemmen. Skollagen är tydlig med att kommunen ska sträva efter att erbjuda detta alternativ. För att det ska bli verklighet krävs politisk vilja. Kommunen måste sätta upp målet, lyfta fram alternativet och garantera föräldrarnas valfrihet på riktigt.”
- 17 juni 2026, BU § 50: Susanne Eliasson (M), Fredrik Sjömar (KD), Jonathan Strömberg (L) och Robert Norberg (M) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Vi beklagar att majoriteten valde att avslå vårt yrkande om att komplettera budgetunderlaget med ett äskande om en generell höjning av elevpengen med 22 miljoner kronor. Nämnden missade därmed en möjlighet att skicka en tydlig gemensam signal om att skolan borde prioriteras i budgetarbetet. Är där något vi hör när vi möter våra rektorer så är det budskapet att de arbetar under en väldigt snäv budget och att det är svårt att få pengarna att räcka till. Vi menar att den låga så kallade elevpengen inte är hållbar. Tyvärr ville inte majoriteten möta oss i detta.” Lillemor Marcus Jonsson (SD) reserverar sig mot beslutet i enlighet med skriftlig reservation från M, KD och L.
- 15 juni 2026, KF § 103: Mia Luäng (SD), Carina Falkestad (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD) och Jan Karlsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att avslå motionen. Vi anser att motionen borde ha bifallits, då den ligger i linje med den motion Sverigedemokraterna tidigare har lämnat in i frågan om att, så långt det är möjligt, ta hänsyn till omsorgstagarens önskemål om kön på personal vid intim omvårdnad. Intim omvårdnad är en känslig situation där omsorgstagaren ofta är utlämnad och beroende av andra människors hjälp. För många spelar personalens kön ingen roll, men för vissa kan det ha stor betydelse för hur situationen upplevs. Motionen handlar inte om att välja bort kompetens, utan om att visa hänsyn där det är möjligt. Mot bakgrund av detta reserverar vi oss mot beslutet.” Hanne Lindqvist (M), Magnus Jernetz Gustavsson (M), Nils Ahlberg (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M) och Lena Mattsson (M) reserverar sig till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Birgitta Nordlöw (L) och Rikard Unelius (L) reserverar sig förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Att bli äldre ska aldrig innebära att förlora sin värdighet eller rätten till självbestämmande. För personer som har hemtjänst eller bor på ett omsorgsboende måste trygghet, integritet och respekt vara en självklarhet. Äldres trygghet måste sättas i första rummet – det är grundläggande värden som Kristdemokraterna alltid sätter främst. Vid kroppsnära omsorg, såsom dusch och andra intima insatser, är det för många äldre avgörande att känna trygghet. För vissa innebär detta en tydlig önskan om att få hjälp av personal av samma kön. Det handlar inte om bekvämlighet, utan om personlig integritet, värdighet och respekt i den egna hemmiljön.”
- 15 juni 2026, KF § 104: Mia Luäng (SD), Carina Falkestad (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD) och Jan Karlsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att avslå motionen om rätt att välja kön på personal vid intim omvårdnad. Motionen handlar om trygghet, värdighet och respekt för omsorgstagarens integritet. Vid intim omvårdnad kan det vara mycket viktigt för den enskilde att få hjälp av personal av ett visst kön. Vi är medvetna om att detta inte alltid kan garanteras, särskilt inte vid akuta situationer eller vid ansträngd bemanning. Men kommunen bör ändå ha tydliga rutiner för hur sådana önskemål ska tas emot, dokumenteras och försökas tillgodoses inom ramen för gällande lagstiftning. Att invänta nationella beslut får inte innebära att Kalmar kommun låter frågan stå still. Omsorgstagares trygghet och självbestämmande måste tas på allvar redan nu. Mot bakgrund av detta reserverar Sverigedemokraterna sig mot beslutet.” Hanne Lindqvist (M), Magnus Jernetz Gustavsson (M), Nils Ahlberg (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M) och Lena Mattsson (M) reserverar sig förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Birgitta Nordlöw (L) och Rikard Unelius (L) reserverar sig förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Vi vill understryka att rätten att välja personal vid intim omvårdnad bör utformas som en rätt att få hjälp av personal av samma kön vid integritetskänsliga insatser.”
- 20 maj 2026, BU § 39: Susanne Eliasson (M), Fredrik Sjömar (KD), Robert Norberg (M) och Martin Holm (M) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Moderaterna och Kristdemokraterna reserverar sig skriftligen till förmån för vårt eget initiativ. Vi vill understryka att beslut om förändringar i förskolans och skolans organisation måste hanteras med tydlighet, transparens och respekt för den ansvarsfördelning som följer av kommunallagen och den beslutanderätt som är antagen vid delegation. I kommunallagen framgår tydligt att ärenden som rör verksamhetens mål, inriktning, omfattning eller kvalitet inte får delegeras utan ska beslutas av nämnden. När en förskoleenhet som Sjöängen successivt avvecklas, inga nya barn tas emot och verksamheten därefter frånträds, är det svårt att se detta som enbart en fråga om den inre organisationen. Förändringen påverkar både verksamhetens omfattning och förutsättningarna för barn, vårdnadshavare och personal. Moderaterna och Kristdemokraterna vill samtidigt vara tydliga med att beslutet i sig inte nödvändigtvis behöver vara felaktigt. Det minskade barnantalet och den demografiska utvecklingen innebär att kommunen behöver ta ansvar och anpassa verksamheten utifrån förändrade förutsättningar. Byggnaden har dessutom bedömts ha ett så pass omfattande renoveringsbehov att det kan vara ett bättre alternativ att riva den eller bygga nytt. Sådana beslut kan vara både nödvändiga och långsiktigt kloka. Just därför är det också viktigt att de fattas i rätt ordning, med tydlig politisk förankring och i en transparent beslutsprocess. Av utbildningsförvaltningens svar framgår en omfattande process med information, dialog och planering över flera år. Däremot framgår det fortfarande inte när eller hur det formella beslutet om att avveckla Sjöängen faktiskt fattades. I utbildningsnämndens protokoll återfinns heller inget redovisat delegationsbeslut i frågan. Moderaterna och Kristdemokraterna menar därför att det finns ett behov av att tydliggöra gränsdragningen mellan rektors ansvar för den inre organisationen och nämndens ansvar för större organisatoriska förändringar. Förändringar som påverkar verksamhetens struktur, omfattning och långsiktiga planering bör förankras, behandlas och beslutas på politisk nivå. Det handlar ytterst om att säkerställa ändamålsenliga processer, tydlig ansvarsfördelning och fortsatt förtroende för de beslut som fattas inom utbildningsnämndens verksamhetsområde.” Lillemor Marcus Jonsson (SD) reserverar sig mot beslutet i enlighet med skriftlig reservation från M och KD.
- 23 februari 2026, KF § 11: Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Carina Falkestad (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Lena Mattsson (M), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Kalmaralliansen (M, KD, L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för att tillstyrka motionen i sin helhet. Motionen tar ett viktigt helhetsgrepp kring skolmåltiderna, och hur de kan göras mer attraktiva och uppskattade för Kalmar kommuns grundskoleelever, med särskilt fokus på variation, presentation och elevers matvanor. Närmare 35 procent av eleverna på Kalmar kommuns grundskolor upplever att påståendet “jag tycker skolmatensmakar bra” inte stämmer alls eller stämmer ganska dåligt. Uppgifterna bör tas på största allvar, och för att vända denna utveckling krävs tydliga och konkreta åtgärder. Vi instämmer i kostchefen John Eliasson bedömning i svaret, där han i sista meningen uttrycker att “sist men inte minst så är det ekonomiska ramar och politiska mål” som skapar förutsättningarna för verksamheten. I det ljuset bör majoritetens (S, V, C) genomförda satsning på 1 miljon kronor ställas i relation till Kalmaralliansens (M, KD, L) budgetförslag, som tillför fyra gånger så mycket resurser. Det är olyckligt att majoriteten inte tycks ta frågan om skolmåltider på tillräckligt stort allvar.”
- 23 februari 2026, KF § 12: Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Carina Falkestad (SD), Mia Luäng (SD), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD) och Kerstin Edvinsson (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen.
- 23 februari 2026, KF § 16: Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Carina Falkestad (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Lena Mattsson (M), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Kalmaralliansen (M, KD, L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för att tillstyrka motionen i sin helhet. Tillgång till fungerande teleslingor är en grundläggande tillgänglighetsfråga och en förutsättning för att personer med hörselnedsättning ska kunna delta i möten och evenemang på lika villkor. I svaret framgår att hyresgästen förutsätts säkerställa befintliga inventeringar samt drift och underhåll av teleslingor. Detta framstår som mycket underligt då Kalmar kommun i många fall själva är hyresvärd i de lokaler som avses, samtidigt som det är väl känt att teleslingor i flera av dessa lokaler inte fungerar tillfredsställande.”
- 24 november 2025, KF § 204: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Anette Carlsson (M), Barbro Andersson (M), Lena Mattsson (M), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD), Joachim Almeke (L) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Vi reserverar oss till förmånen för vårt eget förslag att bifalla motionen. Barn som lever med psykisk ohälsa eller NPF- diagnoser möter varje dag utmaningar som ingen ska behöva bära ensam. I vårt arbete har vi inte mött en enda vårdnadshavare som upplever att deras barn fått en sammanhållen vårdkedja eller det stöd som faktiskt behövs i skolan. Det är ett återkommande och smärtsamt mönster. Det finns fantastiska människor i både kommun och region som arbetar hårt för att stötta denna grupp. De gör ett fantastiskt arbete, men trots detta fastnar alltför många barn i en labyrint av byråkrati, otydliga organisationsgränser, bristande kommunikation och avsaknad av en gemensam planering. Vårdnadshavarna vet inte vilket stöd som finns eller vart de ska vända sig. Habiliteringen och BUP arbetar utifrån olika uppdrag och alldeles för många barn faller mellan stolarna trots alla goda krafter. Just därför vill vi att Kalmar kommun tillsammans med Region Kalmar genomför ett pilotprojekt, vilket skulle innebära ett verkligt försök att rita om kartan. Om vi bortser från dagens organisationsschema och i stället tar barnens behov som utgångspunkt, hur skulle vi bygga vården och stödet runt dem? Vad skulle hända om vi gav oss själva chansen att tänka nytt och modigt? Det är en möjlighet som skulle kunna sätta Kalmar på kartan som en kommun som vågar gå före och faktiskt förändra något som alldeles uppenbart inte fungerar i dag.”
- 18 juni 2025, BU § 47: Susanne Eliasson (M), Fredrik Sjömar (KD), Jonathan Lilja (L) och Robert Norberg (M) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Vi beklagar att majoriteten valde att avslå vårt yrkande om att komplettera budgetunderlaget med ett äskande om en generell höjning av elevpengen med 10 miljoner. Nämnden missade därmed en möjlighet att skicka en tydlig gemensam signal om att skolan borde prioriteras i budgetarbetet. Är det något vi hör när vi möter våra rektorer så är det budskapet att de arbetar under en väldigt snäv budget och att det är svårt att få pengarna att räcka till. Vi menar att den låga så kallade elevpengen inte är hållbar. Tyvärr ville inte majoriteten möta oss i detta.” Jan Karlsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”SD biträder den uppfattning som Kalmaralliansen framförde under mötet. Vi menar således att utbildningssektorn behöver tillföras mer resurser och ett tillskott på 10MSEK framstår som en rimlig avvägning.”
- 26 maj 2025, KF § 81: Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Fredrik Sjömar (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag att bifalla motionen. ”Den lokala missbruksvården har genomgått stora förändringar under de senaste 10 åren. Ett exempel är när Smedbacken gjordes om ifrån ett behandlingshem med 12 steg till bara ett ”boende”. Kanske var det helt rätt. Men utan en ordentlig uppföljning och analys är det helt enkelt omöjligt för de som till syvende och sidst är ansvariga - våra politiker - att veta.” Curt Gustafsson (SD), Gina Aden (SD), Petra Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Johnny Svedin (SD), Staffan Gundberg och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Sverigedemokraternas motion syftar till att utvärdera kvalitén på de insatser man gör och till vilken kostnad för att säkerställa det mål som socialtjänsten i Kalmar har. Målet är att individen med stöd av socialtjänstens insatser ska kunna återgå till ett liv utan drogberoende. Vi menar om man ska följa SoLs 3 kap 3 § ”Insatser inom Socialtjänsten ska vara av god kvalitet” så behöver man utvärdera insatserna. För att kunna se om insatserna leder till önskat resultat behöver en utvärdering göras enligt motionens förslag. Detta när budgeten för socialnämnden är mycket ansträngd och där budgetöverskridande har skett de senaste åren och där även 2025 års siffror pekar på underskott. Just missbrukarvården hade ett budgetutfall på 50 Mkr 2024 och det borde ligga i allas intresse att se vilken effekt socialtjänstens insatser får för att säkerställa kvalitén. Kommunen erkänner att det finns utmaningar i att följa upp hur många som faktiskt lämnar missbruket. Man hänvisar till framtida förbättringar, men detta innebär att det i dagsläget saknas en fullgod utvärdering enligt motionens intention.”
- 18 december 2024, BU § 120: Fredrik Sjömar (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Jag reserverat mig mot beslutet. Jag vill dock börja med att rikta ett tack till förvaltningen för det underlag man valt att hämta in från andra förvaltningar. Jag är dock inte enig i de slutsatser som dras. Underlaget visar också att vattnet ifråga inte har en vetenskapligt belagd effekt vilket gör att man behöver göra regelbundna tester för att se dess effektivitet. Även om dessa tester än så länge är godkända så är det fortsatt min mening att mathygien inte är ett lämpligt försöksområde för saker som inte är vetenskapligt bevisade, och att det inte är lämpligt att ta bort maskindiskmedel. Jag hade därför önskat att nämnden valt att be Serviceförvaltningen att avbryta försöken i dessa fall, och jag beklagar att man valde att inte göra det.”
- 16 december 2024, KF § 218: Annika Carlsson Wistedt (MP) och Martin Arvidsson (MP) reserverar sig mot beslutet och inkommer med följande skriftliga reservation: ”Miljöpartiet reserverar sig mot beslutet till detaljplan eftersom det är förödande för den största stadsnära skogen i Kalmar tätort. I övrigt hänvisar vi till protokollsanteckning från kommunstyrelsen.” Lotta Wahlmino (L) och Amanda Falk (L) reserverar sig mot beslutet och inkommer med följande skriftliga reservation: ”Beslutet att bebygga Krafslösaskogen är ett svek mot Kalmarborna och framtida generationer. Trots massivt motstånd – med protester, namninsamlingar och vädjanden från invånarna – valde majoriteten att ignorera engagemanget och köra över en stor del av Kalmars befolkning. Detta är inte bara ett kortsiktigt beslut; det är också ett exempel på dåligt lyssnande och bristande respekt för medborgardialog. Argumentet att bebyggelsen behövs för att få ordning på Snurrom är feltänkt och visar på en avsaknad av långsiktigt tänkande. Snurrom behöver bättre kollektivtrafik, service, skola och idrottshall – inte att vi offrar viktiga grönområden. Att förstöra Krafslösaskogen för att lösa problem någon annanstans är inte hållbart stadsbyggande. Det är en ogenomtänkt hantering av våra gemensamma resurser. Liberalerna kommer att fortsätta kämpa för ett Kalmar som sätter miljön, barnens bästa och invånarnas röst i centrum. Krafslösaskogen är inte bara en fråga om natur, det är en fråga om vilket samhälle vi vill bygga. Majoriteten må ha vunnit omröstningen, men de har förlorat något viktigare – förtroendet från många Kalmars invånare." Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD) och Kerstin Edvinsson (KD) reserverar sig mot beslutet och inkommer med följande skriftliga reservation: ”KD motsätter sig inte utveckling i Snurromområdet utan vi har tvärtom hela tiden varit tydliga med att den är nödvändig för att bryta områdets otrygga karaktär: Snurrom behöver en skola, en väg som möjliggöra kollektivtrafik och sammanbinder Snurrom med Vimpeltorpet och Ljusstaden. Det behöver introduceras fler villor, småhus och radhus i området för att bryta områdets ohållbara övervikt av hyresrätter i höghus. Men likt vi också understrukit redan i samrådsskedet så motsätter vi oss en överexploatering och en i våra ögon överdriven förtätningsgrad. Vi ville att mer av den sammanhängande tätbevuxna skogen söder om grusvägen som har höga naturvärden för rekreation och som är fullt av små vältrampade stigar i kuperad terräng – skulle bevaras och fredas från exploatering. Krafslösaskogen och i synnerhet just den delen är idag ett välanvänt rekreationsområde där närboende och den närliggande förskolan njuter av frisk luft, går på utflykter, leker och bygger kojor, går på skogspromenader, plocka svamp- eller bär, joggar eller bra njuter av stillheten och fågelsången (från flera rödlistade fåglar). Det måste vi slå vakt om. Det är inget som kan tuggas ned och ”kompenseras” med ett artificiellt ’friluftsområde’. Träd, buskar och skogsmark är inte bara fantastiska för luftkvalitén genom att de är absorbera koldioxid. De har också en enorm positiv effekt på människors välbefinnande och mentala hälsa: minskar negativa känslor och stress - bidrar till lugn, återhämtning, en ökad prestation och en känsla av positivitet och välbefinnande. Då våra synpunkter ej hörsammats så har vi fokuserat på att i vart fall minimera skadan av den höga exploateringsgraden genom att i detaljplanen åtminstone stryka de 6 stora flerbostadshusen längst söderut (delvis inom Krafslösa 2:4). Samt att den del av detaljplanen - undantaget vägen- som ligger inom Krafslösa 2:4 ska ha planbestämmelse: Natur. Då inte heller detta försök till kompromiss vunnit gehör har vi inget annat val än att yrka nej till detaljplanen. Vår stad har förtätats och förfulats allt för länge och här går gränsen.”
- 16 oktober 2024, BU § 78: Susanne Eliasson (M), Fredrik Sjömar (KD), Lotta Wahlmino (L) och Robert Norberg (M) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Kalmaralliansens representanter i utbildningsnämnden reserverar sig mot beslutet att avslå förslaget om att återremittera de nya skolskjutsriktlinjerna. Vi anser att det är avgörande att vi avvaktar ett ställningstagande från kommunstyrelsen om dessa besparingar över huvud taget behöver göras. Vi reserverar oss också mot majoritetens beslut att trots detta ändå driva igenom de nya skolskjutsriktlinjerna. Beslutet påverkar såväl våra elevers rättigheter till valfrihet som familjers ekonomiska situation. Kalmaralliansen är tydliga med att det är oansvarigt att genomföra förändringar kopplat till skolskjutsriktlinjerna, utan att kommunstyrelsen först fått möjlighet att yttra sig. De nya skolskjutsriktlinjerna riskerar att göra möjligheten att välja skola till en ekonomisk och geografisk fråga. Vi uppmanar därför majoriteten i utbildningsnämnden att ompröva sitt beslut och utvärdera vilka konsekvenser detta får för både elever och deras familjer.”
- 17 juni 2024, KF § 117: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Per-Olof Jonsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Alexander Krasnov (KD), Lotta Wahlmino (L) och Amanda Falk (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Kalmaralliansen vill ha ett fritt och öppet samhälle som präglas av gemenskap. Det är viktigt att poängtera att religionsfrihet är en viktig del i det och vi har förståelse för att Kalmars muslimer känner ett behov av en egen samlingslokal och en moské. Vi är inte emot detta. Just därför yrkade vi inte bara nej till detaljplanen, utan lägger också parallellt ett nämndinitiativ om att Kalmar kommun ska få i uppdrag att tillsammans med Muslimska trossamfundet i Kalmar ska ta fram ett förslag på andra platser i vår kommun som passar bättre för ändamålet. När vi formar vår stad och dess byggnationer måste vi göra det med eftertänksamhet. Vi måste veta varför vi gör olika saker för att få rätt resultat. När vi bygger är det önskvärda resultatet ett väl fungerande och inkluderande Kalmar. Den utpekade platsen är inte bra. Vi har byggt bort alldeles för många grönytor och denna plats klassas i kommunens grönstrukturplan som ett område med höga naturvärden för biologisk mångfald. Grönytan är också en viktig del av ett stråk som går runt koloniområdet och Norrlidsparken. Dessa skogsdungar som finns längs med cykelvägarna ger möjlighet för människor och djur att gå runt i Norrliden på sommaren även under de soliga timmarna. Skogen bidrar med temperatursänkning och skugga, utöver det lugn som den ger. Även om detaljplanearbetet skulle visa att platsen som sådan hade lämpat sig för en byggnation så anser vi att det saknas en djupare analys för hela området, något vi också lyfte när detaljplanen för Norrlidens centrum var uppe. Vi har som sagt flera gånger lyft frågan om att det behövs ett helhetsgrepp kring Norrliden för att kunna bygga baserat på forskning och inte gissningar.” Petra Gustafsson (SD), Torbjörn Andersson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Efter att planbeskrivningen för detaljplanen (ärendebeteckning 2022-6069) varit ute på samråd så har dokumentet ändrats genom att, bland annat, infoga en markanvändningskarta från den fördjupade översiktsplanen för Norrliden Strand. I markanvändningskartan är området i som avses i detaljplanen markerat som ’Område som studeras för framtida bostadsbebyggelse’. Efter ändringen så har dokumentet inte gått till nytt samråd eller granskning till berörda parter, till exempel länsstyrelsen samt lantmäteriet, för möjlighet till nytt yttrande. Vi sverigedemokrater har länge hävdat att det föreslagna området är värt att bevara av natur såväl som ur friluftshänseende. Det faktum att den reviderade planbeskrivningen som ovan redovisats, enligt vår synpunkt bryter mot Plan och Bygglagen ur granskningshänseende samt det faktum att vi hävdar områdets naturvärden gör att vi anser att ärendet bör avslås. Vi Sverigedemokrater reserverar oss därmed mot kommunfullmäktiges beslut att bifalla förslaget till detaljplan.”
- 17 juni 2024, KF § 121: Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Alexander Krasnov (KD), Petra Gustafsson (SD), Torbjörn Andersson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
- 27 maj 2024, KF § 102: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Lena Mattsson (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Kerstin Edvinsson (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Alexander Krasnov (KD), Lotta Wahlmino (L) och Amanda Falk (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
- 29 april 2024, KF § 81: Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD) och Astrid Löfdahl (KD) reserverar sig mot beslutet.
- 29 april 2024, KF § 82: Hanne Lindqvist (M), Svante Erlandsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Lena Mattson (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Astrid Löfdahl (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Lotta Wahlmino (L) och Amanda Falk (L) reserverar sig mot beslutet.
- 25 mars 2024, KF § 42: Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD), Mia Luäng (SD) och Gina Adéen (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”På alla skolor där mobilfri skoldag har införts har effekterna varit positiva. Eleverna umgås mer med varandra och känner sig mindre stressade. Även om en del skolor i kommunen har infört mobilfri skoldag finner vi det beklagligt att inte alla skolor gör det vilket hade blivit fallet om vår motion hade bifallits.” Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD) och Alexander Krasnov (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”En uppdatering av kommunens mobilpolicy till mobilfria skoldagar vore ett viktigt och positivt steg för att främja trygghet och kunskapsinhämtning. Forskning visar att bara närvaron av mobiltelefoner har en negativ påverkan på elevernas arbetsminne. Att ha mobiltelefonen nära till hands leder uppmärksamheten bort ifrån uppgiften som ska utföras. En helt mobilfri skoldag är tillsammans med adekvat sömn på nätterna, frukost innan skoldagens början och en god föräldranärvaro i hemmet och vuxennärvaro i skolan en av de viktigaste insatserna för att skapa goda förutsättningar för en skola där trygghet, studiero, ordning och reda råder så kunskapsförmedlingen kan stå i centrum. En helt mobilfri skola är redan verklighet på många av kommunens skolor redan idag och erfarenheterna därifrån är positiva. Det är också en reform som är på väg att införas på nationell nivå. Därför är det en självklarhet för KD att vi bör bifalla motionens första att-sats. När det gäller rutiner och exakt hur mobilpolicyn implementeras på varje enhet så hanteras det bäst av rektorerna själva, inte av politiker eller centralt placerade tjänstepersoner. Därför är det lika rimligt att avslå de två andra att-satserna.”
- 25 mars 2024, KF § 46: Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD) och Alexander Krasnov (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
- 29 januari 2024, KF § 9: Hanne Lindqvist (M), Lena Mattsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Ole Torffvit (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Alexander Krasnov (KD), Lotta Wahlmino (L) och Birgitta Nordlöw (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
- 29 januari 2024, KF § 18: Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD) och Alexander Krasnov (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
- 20 december 2023, BU § 117: Susanne Eliasson (M), Robert Norberg (M), Fredrik Sjömar (KD), Lotta Wahlmino (L) reserverar sig skriftligen till förmån för eget förslag: ”Kalmaralliansen ville bifalla motionens första att-sats, och la därför ett sådant yrkande. Vi menar att en uppdatering av kommunens mobilpolicy till mobilfria skoldagar vore ett positivt steg för att främja trygghet och kunskapsinhämtning. Detta är redan verklighet på många av våra skolor idag och erfarenheterna därifrån är positiva. Det är också en reform som är på väg att införas på nationell nivå. Vi väljer dock att i likhet med majoriteten avslå de två andra att-satserna. När det gäller rutiner och hur mobilpolicyn implementeras på varje enhet så menar vi att detta bäst också hanteras på enheten.” Lillemor Marcus Jonsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag: ”Sverigedemokraterna lämnade in en motion om att revidera den nuvarande mobilpolicyn för för- och grundskolor i Kalmar kommun. Anledningen till detta är att otillåten användning och missbrukandet av mobiltelefoner blivit ett störningsmoment för eleverna. För att komma till bukt med problemet samt skapa en enhetlig rutin och hantering så föreslog Sverigedemokraterna att den nuvarande policyn skulle standardiseras, skärpas och specialiseras. Utöver detta så föreslog Sverigedemokraterna att totalförbud av användningen av mobiltelefoner under skoltid skulle vara den kommunala normen. Den politiska majoriteten valde att avslå motionen med motiveringen att det nuvarande systemet fungerar, att ha detta förhållningssätt trots klagomål från både lärare och föräldrar är enligt Sverigedemokraterna tragiskt. Sverigedemokraterna valde därför att reservera sig emot beslutet till förmån för eget förslag.”
- 20 december 2023, BU § 120: Susanne Eliasson (M), Robert Norberg (M), Fredrik Sjömar (KD), Lotta Wahlmino (L) och Lillemor Marcus Jonsson (SD) reserverar sig mot beslutet.
- 18 december 2023, KF § 227: Hanne Lindqvist (M), Svante Erlandsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Ole Torffvit (M), Annica Portland Bengtsson (M), Lena Mattsson (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Astrid Löfdahl (KD), Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Gina Adéen (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Det är oerhört viktigt för oss att vi säkrar vår dricksvattensäkerhet. Vi känner oss dock övertygade om att Kalmar vatten och markägare kan komma närmre varandra i synen på gränsdragningen av den tertiära zonen. Det är inte fel att den finns men allt för många markägare upplever idag att den inte bygger på lika genomarbetat underlag som säkerhetszon 1 och 2. Även den tertiära zonen påverkar markvärden och därför är det av yttersta vikt att samspelet mellan markägare och Kalmar vatten fungera. Många av dessa markägare är just jordbrukare och dess verksamhet är livsviktig!”
- 18 december 2023, KF § 237: Hanne Lindqvist (M), Svante Erlandsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Ole Torffvit (M), Annica Portland Bengtsson (M), Lena Mattsson (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Astrid Löfdahl (KD), Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Gina Adéen (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Vi har länge lyft behovet av att Kalmar kommun behöver ta ett strategiskt helhetsgrepp för att kunna hjälpa de unga flickor och pojkar som drabbas av hedersrelaterat våld, barnäktenskap, uppfostringsresor, könsstympning, oskuldskontroller etc. Eftersom det hedersrelaterade våldet har helt andra drivkrafter och uttryck än annat våld i nära relationer så krävs det också en utökad kunskap hos kommunens medarbetare och särskilda strategier och arbetssätt för att effektivt kunna förebygga, motverka och stoppa det. Alla, oavsett härkomst, ska kunna känna sig trygga i vårt Kalmar.”
- 18 december 2023, KF § 238: Hanne Lindqvist (M), Svante Erlandsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Ole Torffvit (M), Annica Portland Bengtsson (M), Lena Mattsson (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Astrid Löfdahl (KD), Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Gina Adéen (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Vi har länge lyft behovet av att Kalmar kommun behöver ta ett strategiskt helhetsgrepp för att kunna hjälpa de unga flickor och pojkar som drabbas av hedersrelaterat våld, barnäktenskap, uppfostringsresor, könsstympning, oskuldskontroller etc. Eftersom det hedersrelaterade våldet har helt andra drivkrafter och uttryck än annat våld i nära relationer så krävs det också en utökad kunskap hos kommunens medarbetare och särskilda strategier och arbetssätt för att effektivt kunna förebygga, motverka och stoppa det. Alla, oavsett härkomst, ska kunna känna sig trygga i vårt Kalmar.”
- 27 november 2023, KF § 209: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Lena Mattsson (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Svante Erlandsson (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Astrid Löfdahl (KD), Lotta Wahlmino (L) och Joachim Almeke (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Martin Arvidsson (MP) och Mark Hammar (MP) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
- 14 november 2023, BU § 83: Fredrik Sjömar (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Jag reserverar mig mot nämndens beslut att rekommendera fullmäktige att avslå motionen. Jag la istället ett yrkande om att vi skulle skicka vidare en rekommendation om att fullmäktige skulle bifalla den. Vi kristdemokrater är medvetna om att det vi motionerar om är högt ställda mål. Men det är viktigt att komma ihåg att det är riktlinjer uppställda av Skolverket utifrån vad forskning visar är det bästa för barnen. Vi menar att det vore helt naturligt att vi strävar efter att följa dem och lägger upp en plan för hur vi kan göra detta. Att våra barngrupper länge legat över genomsnittet i riket och har tillåtits bli så stora visar med all tydlighet att vi behöver ett mål att sträva emot. Jag beklagar att majoriteteten i nämnden valde att inte göra detta. Det har i diskussionen framförts att det finns flera olika parametrar att ta hänsyn till. Det stämmer. Personaltäthet spelar exempelvis också en stor roll och är givetvis också något som måste tas hänsyn till. Detsamma gäller lokalbehov och behörig personal. Detta är något som vi under hela processen varit tydliga med. Vi har också varit tydliga med att vi aldrig föreslagit att bygga över 50 nya avdelningar. Det som denna motion handlar om är att vi med en tydlig målsättning, och genom att titta på andra kommuner ser vad som är genomförbart. Att vi, som vi skriver i motionen, påbörjar resan mot mindre barngrupper.” Lillemor Marcus Jonsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för bifall till motionen.
- 15 mars 2023, BU § 21: Susanne Eliasson (M), Robert Norberg (M), Fredrik Sjömar (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Arbetsmiljöverket har konstaterat att våra lärare och förskolepersonal arbetar i en problematisk ljudmiljö. När det gäller förskolelärare så är det hela 45% som inte kan samtala i normal samtalston under en fjärdedel av sin arbetsdag enligt Arbetsmiljöverkets undersökning från 2020. Samma myndighet har också konstaterat att det är vanligt att personal inom förskolan utvecklar hörselrelaterade problem. Kalmaralliansen betvivlar inte att våra rektorer redan idag gör ett viktigt arbete ute på våra skolor och förskolor för att hantera bullerproblematik. Detta arbete bör fortgå. Idag saknas det dock på central förvaltningsnivå en bild av hur det ser ut Kalmar och hur stora problemen är på våra olika enheter. Vi beklagar att majoriteten säger nej till att skaffa sig denna bild, för att se om det är något mer vi som nämnd behöver göra. Vi menar att det är väldigt märkligt att besvara en motion om en genomlysning, samtidigt som en bild av problematiken inte kan redovisas. Vi reserverar oss därför mot detta beslut.” Lillemor Marcus Jonsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för bifall till motionen.
- 15 mars 2023, BU § 22: Susanne Eliasson (M), Robert Norberg (M), Fredrik Sjömar (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Vi beklagar att majoriteten valde att gå den hårda avslagsvägen. Kalmaralliansen hade i första hand istället önskat en återremiss för att ge förvaltningen i uppdrag att utarbeta ett underlag som bättre låg i linje med motionens intentioner. Att bygga 56 nya avdelningar har aldrig varit på förslag och är heller inte realistiskt. Vi menar dock att det finns ett behov av att se över våra barngruppers storlek och att där problem finns undersöka vad som kan göras. Där behöver hänsyn tas till Skolverkets riktlinjer.” Lillemor Marcus Jonsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för bifall till motionen.
