Staffan Gundberg

85/85

möten närvarande

Räknar bara möten där Staffan Gundberg står i protokollet. Frånvaro utan ersättare syns inte.

Kommunfullmäktige 27/27

Samhällsbyggnadsnämnden 22/22

Kommunstyrelsens planutskott 16/16

Landsbygdsnämnden 19/19

RÄTTAT Samhällsbyggnadsnämnden 1/1

voteringar

1 ja, 1 nej

reservationer

Sammanträden

Kommunfullmäktige 27 april 2026närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 23 april 2026närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 7 april 2026närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 19 mars 2026närvarande
Landsbygdsnämnden 19 mars 2026närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 3 mars 2026närvarande
Kommunfullmäktige 23 februari 2026närvarande
Landsbygdsnämnden 19 februari 2026närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 12 februari 2026närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 3 februari 2026närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 22 januari 2026närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 13 januari 2026närvarande
Landsbygdsnämnden 16 december 2025närvarande
Kommunfullmäktige 15 december 2025närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 11 december 2025närvarande
Kommunfullmäktige 24 november 2025närvarande · jäv 197
Kommunfullmäktige 27 oktober 2025närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 23 oktober 2025närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 7 oktober 2025närvarande
Kommunfullmäktige 29 september 2025närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 24 september 2025närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 2 september 2025närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 28 augusti 2025närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 26 juni 2025närvarande
Landsbygdsnämnden 17 juni 2025närvarande
Kommunfullmäktige 16 juni 2025närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 3 juni 2025närvarande
Kommunfullmäktige 26 maj 2025närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 22 maj 2025närvarande
Landsbygdsnämnden 22 maj 2025närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 6 maj 2025närvarande
Kommunfullmäktige 28 april 2025närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 16 april 2025närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 1 april 2025närvarande
Kommunfullmäktige 31 mars 2025närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 20 mars 2025närvarande
Landsbygdsnämnden 20 mars 2025närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 4 mars 2025närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 27 februari 2025närvarande
Kommunfullmäktige 24 februari 2025närvarande
Landsbygdsnämnden 19 februari 2025närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 4 februari 2025närvarande
RÄTTAT Samhällsbyggnadsnämnden 30 januari 2025närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 30 januari 2025närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 14 januari 2025närvarande
Landsbygdsnämnden 18 december 2024närvarande
Kommunfullmäktige 16 december 2024närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 12 december 2024närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 3 december 2024närvarande
Kommunfullmäktige 25 november 2024närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 21 november 2024närvarande
Landsbygdsnämnden 20 november 2024närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 5 november 2024närvarande
Kommunfullmäktige 28 oktober 2024närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 1 oktober 2024närvarande
Kommunfullmäktige 30 september 2024närvarande
Landsbygdsnämnden 25 september 2024närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 19 september 2024närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 22 augusti 2024närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 27 juni 2024närvarande
Landsbygdsnämnden 19 juni 2024närvarande
Kommunfullmäktige 17 juni 2024närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 4 juni 2024närvarande
Kommunfullmäktige 27 maj 2024närvarande
Landsbygdsnämnden 22 maj 2024närvarande
Kommunfullmäktige 29 april 2024närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 25 april 2024närvarande
Landsbygdsnämnden 24 april 2024närvarande
Kommunfullmäktige 25 mars 2024närvarande
Landsbygdsnämnden 20 mars 2024närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 29 februari 2024närvarande
Kommunfullmäktige 29 januari 2024närvarande
Samhällsbyggnadsnämnden 25 januari 2024närvarande
Landsbygdsnämnden 24 januari 2024närvarande
Landsbygdsnämnden 20 december 2023närvarande
Kommunfullmäktige 27 november 2023närvarande
Landsbygdsnämnden 15 november 2023närvarande
Kommunfullmäktige 30 oktober 2023närvarande
Landsbygdsnämnden 17 oktober 2023närvarande
Kommunfullmäktige 25 september 2023närvarande
Landsbygdsnämnden 23 augusti 2023närvarande
Kommunfullmäktige 19 juni 2023närvarande
Kommunfullmäktige 29 maj 2023närvarande
Kommunfullmäktige 24 april 2023närvarande
Kommunfullmäktige 27 mars 2023närvarande

Voteringar

JaKS § 40 Kommunstyrelsen avstyrker vindpark Nycklemossen3 mars 2026
NejKS § 41 Beslut om stadsnätsförsäljning och beslutsunderlag3 mars 2026

Reservationer

19 mars 2026, BM § 31: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov för tillbyggnad av komplementbyggnad av enbostadshus i det aktuella ärendet. Den sökta åtgärden innebär att bostadshuset byggs ut på korsprickad mark samt att den komplementbyggnad som finns blir bostadshus då dessa byggs ihop. Åtgärden kan inte ses som en mindre avvikelse och bygglov kan därför inte beviljas.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
23 februari 2026, KF § 11: Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Carina Falkestad (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Lena Mattsson (M), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Kalmaralliansen (M, KD, L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för att tillstyrka motionen i sin helhet. Motionen tar ett viktigt helhetsgrepp kring skolmåltiderna, och hur de kan göras mer attraktiva och uppskattade för Kalmar kommuns grundskoleelever, med särskilt fokus på variation, presentation och elevers matvanor. Närmare 35 procent av eleverna på Kalmar kommuns grundskolor upplever att påståendet “jag tycker skolmatensmakar bra” inte stämmer alls eller stämmer ganska dåligt. Uppgifterna bör tas på största allvar, och för att vända denna utveckling krävs tydliga och konkreta åtgärder. Vi instämmer i kostchefen John Eliasson bedömning i svaret, där han i sista meningen uttrycker att “sist men inte minst så är det ekonomiska ramar och politiska mål” som skapar förutsättningarna för verksamheten. I det ljuset bör majoritetens (S, V, C) genomförda satsning på 1 miljon kronor ställas i relation till Kalmaralliansens (M, KD, L) budgetförslag, som tillför fyra gånger så mycket resurser. Det är olyckligt att majoriteten inte tycks ta frågan om skolmåltider på tillräckligt stort allvar.”
23 februari 2026, KF § 12: Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Carina Falkestad (SD), Mia Luäng (SD), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD) och Kerstin Edvinsson (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen.
23 februari 2026, KF § 16: Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Carina Falkestad (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Lena Mattsson (M), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Kalmaralliansen (M, KD, L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för att tillstyrka motionen i sin helhet. Tillgång till fungerande teleslingor är en grundläggande tillgänglighetsfråga och en förutsättning för att personer med hörselnedsättning ska kunna delta i möten och evenemang på lika villkor. I svaret framgår att hyresgästen förutsätts säkerställa befintliga inventeringar samt drift och underhåll av teleslingor. Detta framstår som mycket underligt då Kalmar kommun i många fall själva är hyresvärd i de lokaler som avses, samtidigt som det är väl känt att teleslingor i flera av dessa lokaler inte fungerar tillfredsställande.”
12 februari 2026, BM § 22: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet med hänvisning till sitt yrkande. Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
22 januari 2026, BM § 11: Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Håkan Heiding (KD) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov för tillbyggnad av komplementbyggnad i det aktuella ärendet. Tillbyggnaden ger en överyta på 22% och fastigheten ligger i ett kulturhistoriskt värdefullt område. Vi delar förvaltningens bedömning att åtgärden är olämplig i detta område och att bygglov därmed inte bör ges.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
13 januari 2026, KS § 10: Staffan Gundberg (SD), Mia Luäng (SD) och Christopher Dywik (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag att bifalla motionen.
29 september 2025, KF § 140: Staffan Gundberg (SD), Gina Adéen (SD), Mia Luäng (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD) och Johnny Svedin (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Vi Sverigedemokrater anser inte att det är rimligt att tilldela ytterligare kommunala medel till Folkets Hus i Lindsdal. Föreningen har redan erhållit betydande bidrag under lång tid, totalt omkring 11 miljoner kronor, men trots detta har man inte lyckats skapa en långsiktigt hållbar verksamhet. Deras huvudsakliga aktivitet består i dagsläget av uthyrning, snarare än egen verksamhet riktad till barn och unga. Enligt kultur- och fritidsnämndens styrdokument ska fokus ligga på barn- och ungdomsverksamhet. Att då avsätta ytterligare 2 miljoner kronor i kommunala medel, för att möjliggöra extern finansiering via Arvsfonden, framstår inte som motiverat när tidigare stöd inte lett till varaktiga resultat. Vi menar att kommunens resurser bör prioriteras till verksamheter som faktiskt stärker barn och ungas möjligheter till kultur, idrott och fritid.”
29 september 2025, KF § 149: Curt Gustafsson (SD), Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen.
29 september 2025, KF § 150: Curt Gustafsson (SD), Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen.
29 september 2025, KF § 151: Curt Gustafsson (SD), Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen
29 september 2025, KF § 152: Mia Luäng (SD), Johnny Svedin (SD), Staffan Gundberg (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Micael Foghagen (SD), Curt Gustafsson (SD), Petra Gustafsson (SD) och Gina Adéen (SD) reserverar sig mot beslutet skriftligen: ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att anse motionen som besvarad och yrkar i stället att motionen borde ha bifallits. Skälen till reservationen är följande: Motionen om att införa Betaniastiftelsens utbildning ’Lindring bortom boten’ som obligatorisk för all personal inom vård och omsorg i Kalmar kommun är ett tydligt, genomförbart och välmotiverat förslag. Även om omsorgsförvaltningen fattade beslut om att införa utbildningen kort efter att motionen lämnades in, menar man i sitt svar att det inte beror på motionen – något vi starkt ifrågasätter. Sverigedemokraterna har under lång tid lyft frågan om behovet av kompetens inom palliativ vård, i kommunfullmäktige och genom upprepade inlägg i omsorgsnämnden. Att utbildningen nu införs kort efter att motionen inlämnats bör inte ses som en slump, utan som ett resultat av det gedigna och ihållande arbete vi bedrivit i frågan. Genom att avslå motionen och endast ’anse den besvarad’ fråntar man oppositionens förslag det erkännande det förtjänar. Detta riskerar att minska engagemanget från oppositionens sida och urholkar demokratin – särskilt när förslaget i praktiken genomförs. Vi står fast vid att motionen borde ha bifallits, dels för att ge det politiska erkännandet till det arbete som lett fram till förändringen, dels för att säkerställa att utbildningen också omfattar all personal inom vård och omsorg, oavsett organisatorisk tillhörighet” Sverigedemokraterna gläds åt att vårt arbete har lett till att vårt förslag om utbildning och utbildningsunderlag inom palliativ vård nu införs i omsorgsförvaltningen – en satsning som stärker personalen och ger dem bättre förutsättningar att möta de svåraste stunderna i vården.”
24 september 2025, BM § 190: Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Håkan Heiding (KD) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet. Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
2 september 2025, KS § 146: Staffan Gundberg (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag. Jäv På grund av jäv deltar Liselotte Ammert (KD) inte i handläggningen av detta ärende.
2 september 2025, KS § 162: Mia Luäng (SD) och Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag att bifalla motionen.
2 september 2025, KS § 165: Mia Luäng (SD) och Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag att bifalla motionen.
2 september 2025, KS § 166: Mia Luäng (SD) och Staffan Gundberg (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför: ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att anse motionen som besvarad och yrkar i stället att motionen borde ha bifallits. Skälen till reservationen är följande: Motionen om att införa Betaniastiftelsens utbildning ’Lindring bortom boten’ som obligatorisk för all personal inom vård och omsorg i Kalmar kommun är ett tydligt, genomförbart och välmotiverat förslag. Även om omsorgsförvaltningen fattade beslut om att införa utbildningen kort efter att motionen lämnades in, menar man i sitt svar att det inte beror på motionen – något vi starkt ifrågasätter. Sverigedemokraterna har under lång tid lyft frågan om behovet av kompetens inom palliativ vård, i kommunfullmäktige och genom upprepade inlägg i omsorgsnämnden. Att utbildningen nu införs kort efter att motionen inlämnats bör inte ses som en slump, utan som ett resultat av det gedigna och ihållande arbete vi bedrivit i frågan. Genom att avslå motionen och endast ’anse den besvarad’ fråntar man oppositionens förslag det erkännande det förtjänar. Detta riskerar att minska engagemanget från oppositionens sida och urholkar demokratin – särskilt när förslaget i praktiken genomförs. Vi står fast vid att motionen borde ha bifallits, dels för att ge det politiska erkännandet till det arbete som lett fram till förändringen, dels för att säkerställa att utbildningen också omfattar all personal inom vård och omsorg, oavsett organisatorisk tillhörighet”.
28 augusti 2025, BM § 167: Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi anser att dokumentet ”Klimatneutral och cirkulär kommun, Kalmar kommuns strategi för klimatneutral kommun 2023 och cirkulärt samhälle 2045” inte når upp till de krav man kan ställa på ett officiellt dokument för Kalmar kommun. I dokumentets inledning står att ”Strategi för klimatneutrala och cirkulära Kalmar är ett styrande dokument för inriktning och prioriteringar för Kalmar kommunkoncerns arbete för klimatneutralitet och cirkulärt samhälle.”. Vi anser därför att det är viktigt att dokumentet har en sådan kvalité att det kan användas som ett styrande dokument, så är tyvärr inte fallet. Dokumentet är belastat med ett antal fel, som till exempel ej fungerande länkar (s 10) samt figurer (s. 14–16) som samtliga kallas figur X. Men dokumentet har även ett antal brister vad gäller innehållet. I strategin hänvisas bland annat till EU direktivet ”Green Claims Directive” som anger att konsumenter ska skyddas från vilseledande marknadsföring kring miljöaspekter. Kommunen klarar dock inte själv att uppfylla dessa krav. Det anges att affärsmodeller som bygger på cirkulära system blir mer robusta än andra. Här saknas dock redovisning eller hänvisning till aktuell forskning som stödjer påståendet. Det påstås även under rubriken ”På hemmaplan” att betydande utsläpp kommer från sjöfarten utan att redovisning över utsläppen finns. I verkligheten är sjöfarten jämförbar med järnvägen vad gäller utsläpp per transporterat ton. Det påstås även att digital användning skapar miljöutsläpp och tar materiella resurser i anspråk utan att redovisa nettoeffekter för miljön. Här nämns ej heller att den digitala omställningen är oerhört viktig för kommunens eget arbete. Det påstås även att det är skillnader i utsläppsnivåer mellan olika grupper i samhället utan att detta leds i bevis. I strategin står att ”Kalmar ska nå klimatneutralitet, eller nettonoll av växthusgasutsläpp, till år 2030. Det är 15 år före Sverige som helhet och 20 år före EU”. Det vore önskvärt att redovisning av vinster respektive kostnader kopplade till denna målsättning anges. Det är även märkligt att det i dokumentet står att ”ett samhälle med mindre utsläpp och färre fordon leder till bättre luftkvalitet”. Enligt trafiklagstiftningen så räknas till exempel cyklar till som fordon. Kommunen har ju i andra strategier angivit att cykelresandet ska öka. Ännu märkligare är kanske uttalandet om att Kalmar kommun ska ”ställa om jordbruket att i högre grad fungera som kolsänka”. Hur är det tänkt att det ska ske inom gällande lagstiftning? Detta är några exempel på den bristfälliga kvalitén på dokumentet som gör att vi inte anser att detta dokument i sin nuvarande form borde ha skickats på remiss utan borde omarbetas till sin helhet.”
28 augusti 2025, BM § 170: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov enligt ansökan. Förslaget till byggnation är anpassat till kulturmiljön och byggnadsytan på tomten inte så hög som på flera andra tomter i området. Men då den nuvarande detaljplanen överträds med den ansökta åtgärden så anser vi att bygglov inte kan ges. Vi hade önskat att ärendet återemitterats och hanterats enligt den kommande plan och bygglagen då vi tror att ärendet då hade kunnat passera lagenligt. Den ansökta åtgärden kan inte ses som en mindre avvikelse enligt den nuvarande lagstiftningen.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får byggnadsarean för fastigheten inte överstiga 150kvm. Tillsammans med sökt åtgärd så skulle totala byggnadsarean uppgå till 174kvm vilket innebär en överyta om 36%. Byggnaden avses placeras på prickad mark. Vår bedömning är att avvikelsen inte kan anses som liten och därmed ej vara förenlig med planens syfte. Vi reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
28 augusti 2025, BM § 171: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov enligt ansökan. En överyta på 19% samt att byggnationen inte följer riktlinjer för höjd över havsnivå kan inte ses som en mindre avvikelse.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får byggnadsarean för huvudbyggnaden inte överstiga 150kvm. Enligt sökt åtgärd så skulle huvudbyggnadens byggnadsarea uppgå till 178kvm vilket innebär en överyta om 19%. Vår bedömning är att avvikelsen inte kan anses som liten och därmed ej vara förenlig med planens syfte. Vi reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
26 juni 2025, BM § 155: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslut att bevilja bygglov för sökt åtgärd då det ger en överyta på totalt 93%. Samt att byggnation hamnar 1 m från tomtgräns Detta kan ej anses vara en mindre avvikelse från detaljplanen enligt PBL.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får byggnadsarean för fastigheten inte överstiga 99,7kvm. Tillsammans med sökt åtgärd så skulle totala byggnadsarean uppgå till 192,7kvm vilket innebär en överyta om 93%. Vår bedömning är att avvikelsen inte kan anses som liten och därmed ej vara förenlig med planens syfte. Vi reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
26 juni 2025, BM § 158: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss beslut att bevilja bygglov för sökt åtgärd då det ger en överyta på 23 m² vilket ej kan anses vara en mindre avvikelse.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
26 juni 2025, BM § 159: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot bygglov för den sökta åtgärden då den dels byggs på stor andel prickad mark men framför allt att den utgör en överyta gällande komplementbyggnader som uppgår till 123%. Åtgärden bedöms inte kunna beviljas som mindre avvikelse.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
26 juni 2025, BM § 162: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi i Kalmaralliansen reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov enligt ansökan med anledning av att vi vid flera tillfällen tidigare framfört att vi vill att det aktuella grönområdet som tas i anspråk skall förbli orört så länge det finns andra byggbara platser. Utöver det vill vi till protokollet framför att vi vill ha ett fritt och öppet samhälle som präglas av gemenskap. Religionsfrihet är en viktig del i det och vi har förståelse för att Kalmars muslimer känner ett behov av en egen samlingslokal och en moské. Vi är inte emot detta, våra synpunkter handlar om var och hur. När vi formar vår stad och dess byggnationer måste vi också göra det med eftertänksamhet. Vi måste veta varför vi gör olika saker för att få rätt resultat. När vi bygger är det önskvärda resultatet ett väl fungerande och inkluderande Kalmar. Eftersom vänstermajoriteten konsekvent varit ointresserade av att bifalla några som helst av våra yrkanden eller bejaka några av de synpunkter som vi lagt fram under processen, så vill vi understryka några för oss viktiga punkter som bakgrund till vår hållning. För det första. Den utpekade platsen är inte bra av flera skäl. Vi har byggt bort alldeles för många grönytor och denna plats klassas i kommunens grönstrukturplan som ett område med höga naturvärden för biologisk mångfald. Grönytan är också en viktig del av ett stråk som går runt koloniområdet och Norrlidsparken. Dessa skogsdungar som finns längs med cykelvägarna ger möjlighet för människor och djur att gå runt i Norrliden på sommaren även under de soliga timmarna. Skogen bidrar med temperatursänkning och skugga, utöver det lugn som den ger. Av den anledningen har vi vid flera tillfällen lagt fram förslaget att Kalmar kommun ska få i uppdrag att tillsammans med Muslimska trossamfundet i Kalmar ta fram ett förslag på andra platser i vår kommun som passar bättre för ändamålet. För det andra 75 parkeringsplatser är allt för lite för en samlingslokal som beräknas ta emot drygt 700 personer. Det innebär mer än 9 personer per bil. En ekvation som även om många förväntas gå eller använda stadens kollektivtrafik bäddar för trafikkaos. För det tredje. Det finns ett flertal exempel på moskéer i Sverige som fått finansiering från diverse odemokratiska regimer utomlands. Regimer som sedan kunnat ställa krav kring exempelvis vem som ska bli imam. För att undvika misstänkliggöranden känns det viktigt att vi kan få svart på vitt hur muslimska Trossamfundets finansiering ser ut. Och för det fjärde så känner vi viss skepsis kring att förslaget som lagts fram uppfyller de tekniska kraven. För en möteslokal för över 600 personer bör det finnas minst tre separata utrymningsvägar - per våning med en bredd på 1,2 meter.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi anser att bygglovsärendet för det planerade moskébygget i Norrliden borde återremitterats för att begära en utredning av Polisen/ Säkerhetspolisen (SÄPO) gällande finansieringen av projektet. Denna begäran baseras på kopplingar mellan projektet och organisationen "Vi mår bra", som har påstådda islamistiska element, vilket kan påverka nationell säkerhet och samhällssammanhållning. Muslimska trossamfundet i Kalmar planerar att bygga en ny moské i Norrliden för att ersätta den otillräckliga Källarmoskén. Projektet, med en beräknad kostnad på över 13 miljoner SEK, finansieras delvis genom organisationen "Vi mår bra". I en uppdatering från 23/10/2023 på sin hemsida (https://vimårbra.se/kalmar-moske/) så skriver man att ”Dina bröder och systrar har samarbetat med kommunen under en längre tid och nu är tack och lov detaljplaneförslaget klart och samrådsbeslutet väntar den 26 oktober nästa vecka. Detta är en historisk händelse som bekräftar att vi är på rätt väg enligt den tidsplan som vi har satt upp” (översättning via Google). Organisationen betraktar alltså projektet som sitt. "Vi mår bra" är en organisation med målet att etablera en ny moské i Sverige varje månad (Expressen, 18 maj 2025). Dock har "Vi mår bra" väckt oro på grund av påstådda kopplingar till salafistiska och extremistiska element. Undersökningar av Doku har visat att representanter för "Vi mår bra" har uttryckt stöd för jihad, Hamas och antisemitiska åsikter (Doku, 4 februari 2024). Dessa uttalanden indikerar en ideologisk inriktning som kan vara oförenlig med svenska värden om tolerans och demokrati. "Vi mår bra" har använt symboler och musik associerade med al-Qaida och andra islamistiska terrorgrupper (Expressen, 18 maj 2025). Detta väcker frågor om huruvida moskén kan bli en plats för spridning av extremistiska ideologier. Vi gör ingen bedömning av trovärdigheten i dessa uppgifter. Vi anser dock att uppgifterna i sig är så grava att det krävs en polisiär utredning av finansieringen. PBL 2 kap. 1§ Vid prövningen av frågor enligt denna lag ska hänsyn tas till både allmänna och enskilda intressen. Prop. 1985/86:1 2 kap.1§ Planläggning ska ske så att den främjar en från allmän synpunkt lämplig utveckling och ger förutsättningar för en från social synpunkt god bostads-, arbets-, trafik- och fritidsmiljö. Kopplingarna till "Vi mår bra” och de säkerhetsrisker de medför rättfärdigar en paus i processen för att möjliggöra en grundlig utredning av Polisen/SÄPO. Enligt PBL 9 kap 27§ så ska nämnden meddela sitt beslut om lov eller förhandsbesked inom 10 veckor. Om det är nödvändigt på grund av handläggningen eller utredningen i ärendet, får den tidsfrist som anges i första stycket förlängas en gång med högst tio veckor. Sverigedemokraterna anser att samhällsbyggnadsnämnden borde besluta att återremittera ärendet för att: Begära att Polisen/SÄPO utreder kopplingarna mellan Muslimska trossamfundet i Kalmar, organisationen "Vi mår bra” och eventuella islamistiska element, med särskilt fokus på finansiering och ideologisk påverkan.”
16 juni 2025, KF § 109: Curt Gustafsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Mia Luäng (SD) och Carina Falkestad (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla medborgarförslaget.
16 juni 2025, KF § 118: Mia Luäng (SD), Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD) och Carina Falkestad (SD) reserverar sig skriftligen till förmån för eget förslag. ”Vi reserverar oss mot omsorgsnämndens beslut att anse motionen om förbättrad palliativ vård som besvarad. Vi tackar för omsorgsförvaltningens yttrande, men konstaterar att det i flera delar inte på ett tillfredsställande sätt bemöter motionens konkreta förslag. De brister som motionen syftar till att åtgärda är allvarliga och kräver ett mer aktivt och offensivt förbättringsarbete från kommunens sida. Att 37 % av de som avlider i Kalmar kommun gör det utan någon närvarande vid sin sida är en oacceptabel situation. Det är inte tillräckligt att hänvisa till befintliga rutiner och individuella bedömningar. Vi föreslår inte att dessa ska frångås, utan att närvaro i livets slutskede ska vara norm – inte undantag. Att införa obligatoriska vak utifrån sjuksköterskans ordination är ett sätt att garantera denna närvaro. Vi efterlyser också ett tydligare och mer strukturerat samarbete med Svenska Palliativregistret. Det handlar inte bara om att vara ansluten, utan att aktivt använda data för kvalitetsutveckling och förbättringar på både enhets- och förvaltningsnivå. Vidare ser vi med oro på att inga åtgärder föreslås för att stärka bemanningen inom den palliativa vården, trots att registrens indikatorer visar en negativ riktning. Att bibehålla nuvarande nivåer är inte att förbättra, utan att förvalta brister. Slutligen vill vi lyfta att införandet av palliativa ombud på samtliga enheter inom vård och omsorg är en konkret, genomförbar åtgärd som skulle kunna stärka kvaliteten i vården. Denna funktion bör vara tydlig, systematiserad och säkerställd över hela organisationen, inte osynlig i befintliga roller. Vi beklagar att vänstermajoriteten valt att inte bifalla motionens yrkanden. För oss är det en grundläggande värdering att ingen ska behöva dö ensam, och att varje medborgare i Kalmar kommun har rätt till en trygg, värdig och närvarande vård i livets slutskede. Vi vidhåller därför samtliga yrkanden i motionen och reserverar oss mot beslutet”.
3 juni 2025, KS § 119: Curt Gustafsson (SD) och Staffan Gundberg (SD) reserverade sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla medborgarförslaget.
3 juni 2025, KS § 123: Curt Gustafsson (SD) och Staffan Gundberg (SD) reserverar sig till förmån för eget förslag att bifalla motionens tredje att-sats.
3 juni 2025, KS § 128: Curt Gustafsson (SD) och Staffan Gundberg (SD) reserverar sig till förmån för eget förslag.
26 maj 2025, KF § 81: Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Fredrik Sjömar (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag att bifalla motionen. ”Den lokala missbruksvården har genomgått stora förändringar under de senaste 10 åren. Ett exempel är när Smedbacken gjordes om ifrån ett behandlingshem med 12 steg till bara ett ”boende”. Kanske var det helt rätt. Men utan en ordentlig uppföljning och analys är det helt enkelt omöjligt för de som till syvende och sidst är ansvariga - våra politiker - att veta.” Curt Gustafsson (SD), Gina Aden (SD), Petra Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Johnny Svedin (SD), Staffan Gundberg och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Sverigedemokraternas motion syftar till att utvärdera kvalitén på de insatser man gör och till vilken kostnad för att säkerställa det mål som socialtjänsten i Kalmar har. Målet är att individen med stöd av socialtjänstens insatser ska kunna återgå till ett liv utan drogberoende. Vi menar om man ska följa SoLs 3 kap 3 § ”Insatser inom Socialtjänsten ska vara av god kvalitet” så behöver man utvärdera insatserna. För att kunna se om insatserna leder till önskat resultat behöver en utvärdering göras enligt motionens förslag. Detta när budgeten för socialnämnden är mycket ansträngd och där budgetöverskridande har skett de senaste åren och där även 2025 års siffror pekar på underskott. Just missbrukarvården hade ett budgetutfall på 50 Mkr 2024 och det borde ligga i allas intresse att se vilken effekt socialtjänstens insatser får för att säkerställa kvalitén. Kommunen erkänner att det finns utmaningar i att följa upp hur många som faktiskt lämnar missbruket. Man hänvisar till framtida förbättringar, men detta innebär att det i dagsläget saknas en fullgod utvärdering enligt motionens intention.”
26 maj 2025, KF § 82: Curt Gustafsson (SD), Gina Aden (SD), Petra Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Johnny Svedin (SD), Staffan Gundberg (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag att bifalla motionen.
6 maj 2025, KS § 95: Christopher Dywik (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag att bifalla motionen. Curt Gustafsson (SD) och Staffan Gundberg (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Sverigedemokraternas motion syftar till att utvärdera kvalitén på de insatser man gör och till vilken kostnad för att säkerställa det mål som socialtjänsten i Kalmar har. Målet är att individen med stöd av socialtjänstens insatser ska kunna återgå till ett liv utan drogberoende. Vi menar om man ska följa SoLs 3 kap 3 § ”Insatser inom Socialtjänsten ska vara av god kvalitet” så behöver man utvärdera insatserna. För att kunna se om insatserna leder till önskat resultat behöver en utvärdering göras enligt motionens förslag. Detta när budgeten för socialnämnden är mycket ansträngd och där budgetöverskridande har skett de senaste åren och där även 2025 års siffror pekar på underskott. Just missbrukarvården hade ett budgetutfall på 50 Mkr 2024 och det borde ligga i allas intresse att se vilken effekt socialtjänstens insatser får för att säkerställa kvalitén. Kommunen erkänner att det finns utmaningar i att följa upp hur många som faktiskt lämnar missbruket. Man hänvisar till framtida förbättringar, men detta innebär att det i dagsläget saknas en fullgod utvärdering enligt motionens intention.”
6 maj 2025, KS § 96: Curt Gustafsson (SD) och Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag att bifalla motionen.
6 maj 2025, KS § 99: Patrik Olsen (M) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag att avslå yttrandet. Curt Gustafsson (SD) och Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag att avslå yttrandet.
6 maj 2025, KS § 101: Curt Gustafsson (SD) och Staffan Gundberg (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot Kommunstyrelsens beslut att yttrandet från kommunledningskontoret ska utgöra svar på promemorian Hyra anstaltsplatser utomlands. Yttrandet går emot de ambitioner som Tidöpartierna har inom kriminalpolitiken att göra Sverige tryggt igen genom fler åtgärder avseende straffhöjningar och kraftigare verktyg till polisen. Genom det paradigmskifte som nu pågår ser vi att fler och fler döms till fängelsestraff och att kriminalvårdens resurser är hårt ansträngda. Antalet fängslade kommer enligt kriminalvårdens bedömningar öka till bortåt 30 000 personer. Redan idag är anstalterna fullbelagda och hårt ansträngda. Med det i beaktande är det viktigt att vidta alla åtgärder som ökar antalet platser. Med anstaltsplatser utomlands så kan man lätta på trycket på de svenska anstalterna. Hela yttrandet har en retorik som mer hyser omsorg om den kriminelle än om det faktiska behovet och helt utan brottsofferperspektiv. Idag går många dömda ute och väntar på verkställighet av straff och redan det är oacceptabelt sett ur samhällets syn och brottsoffrets syn. Yttrandet tar upp ekonomiska effekter som vi just nu inte vet något om då tiden för att bygga nya anstalter i Sverige ofta tar väldigt lång tid och behovet måste lösas snabbare. Det är flera skrivningar i yttrandet som fokuserar på den kriminellas behov och inte ser medborgarnas behov av skydd mot de kriminella. Man talar om att en fängelseplats utomlands är ett för stort ingrepp i den intagnes liv och om rättsosäkerhet och språksvårigheter. Man tar focus på den kriminelles intresse och bortser från andra intressen. Det är ett ömmande om brutalt kriminella som fått en rättvis dom i vårt rättssamhälle. Folks rättsuppfattning står i bjärt motsättning till det som yttrandet förespråkar. Den kriminelle som dödade pappan i Skärholmen, den kriminelle som dödade en polis i tjänst i Göteborg eller de som nu med berott mod brutalt dödat 3 unga i en frisörsalong förtjänar ett straff och gärna utomlands om det är nödvändigt. Vi måste trygga de skötsamma medborgarna och låsa in dessa brutalt kriminella individer som helt saknar en värdig människosyn.”
1 april 2025, KS § 74: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Patrik Olsen (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Curt Gustafsson (SD) och Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
20 mars 2025, BM § 69: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Anette Carlsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för sitt avslagsyrkande. Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Större delen av den sökta åtgärden är placerad på prickad mark som enligt detaljplan ej får bebyggas. Vår bedömning är att avvikelsen inte kan anses som liten och därmed ej vara förenlig med planens syfte. Vi reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
4 mars 2025, KS § 46: Hanne Lindqvist (M), Patrik Olsen (M), Kajsa Hedin (M) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”I tilläggsförslaget till punkt 10 föreslås att kommunen ska rikta ett erbjudande till fastighetsägare med obebyggda men byggbara tomter. Förslaget innebär att kommunen köper dessa tomter för 10 000 kronor och att anslutningsavgiften erläggs Kalmar kommun. Vi menar att beslutet behöver undersökas mer grundligt innan det eventuellt genomförs. En viktig aspekt att beakta är likvärdighetsprincipen, som ska gälla vid samtliga kommunala beslut. Om lösningen tillåts i Påryd, riskerar vi att sätta ett prejudikat vid framtida ärenden av liknande karaktär. Detta kan skapa problem för kommunen på både kort och lång sikt, då det kan bli svårt att motivera varför andra fastighetsägare inte ska erbjudas liknande lösningar.” Christopher Dywik (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”KD var på KF i december mycket kritiska mot den kafkaartade situation där ägare av obebyggda tomter i Påryd avkrävs stora summor för en tjänst som de aldrig efterfrågat eller ens har möjlighet att använda. När beslutet om VA-taxorna därför skulle behandlas så välkomnade vi majoritetens förslag om att den lagtext som berör undantag särskilt skulle understrykas i beslutet. Vi befarade dock att det eventuellt inte skulle räcka och var därför tydliga med att vi skulle följa ärendet framåt för att freda medborgarna från orimliga pålagor. Vi välkomnar att en lösning för de drabbade i Påryd nu presenterats. Vi beklagar dock vänstermajoritetens brist på dialog med oppositionen för att tillsammans hitta en lösning som håller över tid, i hela kommunen. Det här ger de drabbade i Påryd en väg ut, vilket är bra. Grundproblemet är dock på intet sätt löst…” Staffan Gundberg (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig till förmån för eget förslag.
27 februari 2025, BM § 37: Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Thomas Östling (M) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot att bevilja bygglov enligt ansökan. Åtgärden strider mot detaljplanen avseende överyta och höjd, det kan ej ses som en liten avvikelse.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får byggnadsarean för huvudbyggnaden inte överstiga 150kvm. Tillsammans med sökt åtgärd så skulle huvudbyggnadens totala byggnadsarea uppgå till 212,8kvm vilket innebär en överyta om 62,8kvm. Vår bedömning är att avvikelsen inte kan anses som liten och därmed ej vara förenlig med planens syfte. Vi reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
4 februari 2025, KS § 23: Staffan Gundberg (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
4 februari 2025, KS § 27: Staffan Gundberg (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
30 januari 2025, BM § 21: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Anette Carlsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”I grunden välkomnar vi ansatsen från Krögers - att stärka Kvarnholmens attraktivitet och att göra det genom att utveckla Kvarnholmen med respekt för stadens historiska arv: att anpassa fasader och utformningen vid nybyggnation på ett sätt som stärker områdets karaktär. Larmtorget är en del av det nationella riksintresset för kulturmiljövård och i realiteten kommer det uppfattas som en permanent utbyggnad av restaurangen ut på Larmtorget, som är allmän platsmark. Det är därför vår fasta uppfattning att det krävs en fullständig antikvarisk förundersökning samt ett yttrande ifrån Kalmar läns museum innan ett beslut kan tas i frågan.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
30 januari 2025, BM § 22: Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
30 januari 2025, BM § 21: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Anette Carlsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”I grunden välkomnar vi ansatsen från Krögers - att stärka Kvarnholmens attraktivitet och att göra det genom att utveckla Kvarnholmen med respekt för stadens historiska arv: att anpassa fasader och utformningen vid nybyggnation på ett sätt som stärker områdets karaktär. Larmtorget är en del av det nationella riksintresset för kulturmiljövård och i realiteten kommer det uppfattas som en permanent utbyggnad av restaurangen ut på Larmtorget, som är allmän platsmark. Det är därför vår fasta uppfattning att det krävs en fullständig antikvarisk förundersökning samt ett yttrande ifrån Kalmar läns museum innan ett beslut kan tas i frågan.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
30 januari 2025, BM § 22: Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
14 januari 2025, KS § 14: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Grunder för reservationen: Vi yrkade bifall till motionen men fick inget gehör från majoriteten. Grunden för reservationen handlar om följande: Brist på samordnad logistik: • I serviceförvaltningens svar framgår att ”centralförrådet levererat produkter för ca 70 miljoner per år. Det motsvarar 4,6 % av kommunens totala inköp av varor och tjänster”. Allt i kr. Säger inget om volymer i förhållande till värde. Äpplen blandas med päron till en kompott. Alltså inte jämförbart. • ’Tidigare levererades produkter från leverantörer till centralförrådet för ompackning och ny transport.’ Det finns ett behov att bryta stora förpackningar och packa om till rätt mängd enligt beställning. Ompackning ger mindre spill och kräver mindre utrymme hos beställaren. Säkerhetsrisker: • Vi anser att en intern samlastningscentral ger en bättre kontroll av transporter till kunder i kommunens förvaltningar och bolag. Vi blir mindre sårbara vid en eventuell kris. Försämrad beredskap: • Uppbyggnad av beredskapslager behöver inte betyda nedläggning av centralförråd. Full respekt för att ett beredskapslager inte är öppet och synligt mer än för de som bygger upp och underhåller lagret. • I centralförrådet handlar det om förbrukningsvaror som inte skall värma hyllorna. Rätt vara i rätt mängd paketerad till beställaren. Ökade kostnader och ineffektivitet: • Ett Centralförråd med lagersystem i symbios med E-handelssystemet Proceedo ger en ökad effektivitet och lägre kostnader. • Vi är inte emot en effektivisering av rutinerna. Centralförrådet har i många år efterfrågat lagersystem för bättre kontroll över inköp och lagerhållning. Samordnade processer: • Förvaltningens svar: ”är det som levererats från centralförrådet en begränsad del av allt som levererats till kommunens olika verksamheter”. Det är att förringa värdet på centralförrådet som tagit ansvar för att få ut rätt vara till rätt mängd till beställaren. Centralförrådets omsättning, 70 mkr skall inte jämföras med de inköp som upphandlas för specifika kunder. • Förvaltningens svar: ”däremot betalar inte längre beställaren ett påslag på alla varor för att finansiera ett kommunalt centralförråd”. ”kostnadsmodellen är nu transparent och följer den redovisningslagstiftning som finns”. Internprissättning sprider en ökad kostnadsmedvetenhet hos beställarna. Det är inte i strid med någon redovisningslagstiftning. Allt görs transparent och kostnaderna hamnar på rätt ställe. Det är olyckligt att varje förvaltning och bolag inte fått tillfälle att yttra sig om de konsekvenser som ett avvecklat centralförråd får för verksamheterna. Det är vår övertygelse att en utvärdering av den förändring som gjorts kommer att visa på många problem ute i verksamheterna.” Curt Gustafsson (SD) och Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag att bifalla motionen. Delegationsbeslut - Beslut att avstå från yttrande över remiss av betänkande SOU 2024:44 Stärkt kontroll av fusk i livsmedelskedjan KS 2024/0601 - Delegationsbeslut mark och exploatering - november KS 2024/0004 - Anmälan av delegationsbeslut – kommunarkivet 2024 KS 2024/0007 - Beslut om gästfrihetsbidrag vid Bridging Ages 20-årsjubileum KS 2024/0853 - Beslut om gästfrihetsbidrag vid kamratmiddag i samband med TV- pucksfinalerna, Kalmar HC KS 2024/0854 Anmälningsärenden - Arbetsutskottets protokoll den 19 november, 26 november, 10 december och 17 december 2024 KS 2023/0798 - Planutskottets protokoll en 19 november och den 17 december 2024 KS 2023/0797 - Rapportering generationskontot, externa förvaltares månadsrapport 2024-11-30 KS 2023/0917 - Handlingsprogram transportinfrastruktur i Kalmar län 2024–2029 KS 2024/0126 - Beslut om överlämnande av arkiv från servicenämnden till kommunstyrelsen KS 2024/0861 - Nätutvecklingsplan 2025–2034 Kalmar Energi Elnät AB KS 2024/0871 - Överenskommelse mellan staten och Sveriges Kommuner och Regioner om omställning till en långsiktigt hållbar socialtjänst 2025–2026 KS 2025/0013 - Servicenämndens verksamhetsplan med internbudget och intern kontrollplan 2025 KS 2024/0865 - Samhällsbyggnadsnämndens verksamhetsplan och budget 2025 KS 2024/0865 - Utbildningsnämndens verksamhetsplan med internbudget 2025 KS 2024/0865 UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter:
5 november 2024, KS § 175: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Patrik Olsen (M), Christopher Dywik (KD), Lotta Wahlmino (L), Staffan Gundberg (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna budgetförslag.
5 november 2024, KS § 185: Staffan Gundberg (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Klimatarbetet är viktigt. I ett globalt perspektiv så har utsläppen fördubblats sedan 1970-talet. Vi ska därför driva en ambitiös och effektiv klimatpolitik men hänsyn måste tas till kostnadseffektivitet och frågans globala karaktär. Europeiska unionens klimatpaket ’Fit for 55’ hanterar bland annat ett mer ambitiöst regelverk för utsläppshandel. Sverige har dessutom av EU fått nya åtaganden inför 2030. Vi måste därför anpassa oss till den miljöpolitik som antagits i EU. Lokalt måste vi se till att konsekvenserna av de åtgärder vi sätter in blir acceptabla för hushåll och företag samtidigt som ekonomin stärks. Klimatkontrakt 2030 kopplar samman aktörer och insatser och integreras i kommunens ordinarie arbete. En utvärdering av 2023 års klimatkontrakt samt en konsekvensanalys av kontraktet saknas. Förslaget till beslut har ej beaktat den kostnad som uppkommer då aktörer och insatser ska integreras i kommunens ordinarie arbete. Syftet med kontraktet är att på lokal nivå föregå den klimatpolitik som drivs av EU utan vidare analys av förslagets kostnader och konsekvenser. Vi kan därför inte bifalla förslaget och reserverar oss därmed mot kommunstyrelsens beslut.”
19 september 2024, BM § 134: Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Håkan Heiding (KD) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss i förmån för vårt bifallsyrkande.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
19 september 2024, BM § 145: Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Håkan Heiding (KD) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ” Vi reserverar oss mot beslut att bevilja bygglov för carport i enlighet med förvaltningens förslag.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får den bebyggda arean på fastigheten inte överstiga 180kvm. Tillsammans med sökt åtgärd så skulle fastighetens totala byggnadsarea uppgå till 210,6kvm vilket innebär en överyta om 30,6kvm. Vår bedömning är att avvikelsen inte kan anses som liten och därmed ej vara förenlig med planens syfte. Vi reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
19 september 2024, BM § 146: Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Håkan Heiding (KD) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov för tillbyggnad med anledning av tillbyggnadens placering. Den öppna yta som finns i dag bör bevaras då huset är beläget i anslutning till en korsning och den öppna ytan är viktigt för hela gaturummet och de sammanhängande öppna ytorna ut mot gatan i hela området i området.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får den bebyggda arean för komplementbyggnader på fastigheten inte överstiga 40kvm. Tillsammans med sökt åtgärd så skulle fastighetens totala byggnadsarea för komplementbyggnader uppgå till 47,2kvm vilket innebär en överyta om 7,2kvm eller 18%. Enligt detaljplan så får högst en komplementbyggnad per fastighet uppföras. Med sökt åtgärd så skulle det finnas två komplementbyggnader på fastigheten. Vår bedömning är att avvikelsen mot detaljplanen inte kan anses som liten och därmed ej vara förenlig med planens syfte. Vi reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
22 augusti 2024, BM § 123: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för sitt yrkande. Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får den bebyggda arean på fastigheten inte överstiga 120kvm. Tillsammans med sökt åtgärd så skulle fastighetens totala byggnadsarea uppgå till 176,5kvm vilket innebär en överyta om 56,5kvm. Vår bedömning är att avvikelsen inte kan anses som liten och därmed ej vara förenlig med planens syfte. Vi reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
27 juni 2024, BM § 119: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att delegera rätten att fatta beslut om bygglov på fastigheten Jungmannen 8. Vi anser att det nya förslaget till bygglov för hotell inte motsvarar de förväntningar som skapats för byggnation i detta speciella läge. Behovet av fler hotellrum i Kalmar är stort så vi anser att ytan bör utnyttjas mer effektivt samt att den föreslagna byggnationen inte fyller den gestaltningsnivå vi förväntar oss. Med anledning av att vi inte anser att bygglov bör beviljas i enlighet med det nya mindre bygglovet så kan vi inte heller delegera beslutet till ordföranden att fatta.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”I tjänsteskrivelsen för ärendet framförs ingen anledning till varför beslutanderätten för bygglovet skulle delegeras till nämndens ordförande. Vid muntlig dragning av tjänstemännen framgår att de sökande skulle inkomma med en ny bygglovsansökan inom snar framtid då man hade ändringar från tidigare bygglov. Dessa ändringar förklarades för nämnden men då ingen ansökan ännu finnes så kan ingen veta om det kommer ytterligare ändringar i den slutliga bygglovsansökan. I förslaget till beslut fanns inte någon paragraf om vad som skulle ske om faktisk bygglovsansökan avvek från det som tjänstemännen redovisat för nämnden. Det planerade bygget utgör en viktig del av stadens utformning och det är därför av vikt att hela nämnden kan vara delaktiga i beslut om ärenden som påverkar området. Sverigedemokraterna reserverar sig därför mot nämndens beslut om delegering av beslutanderätten gällande bygglov för Jungmannen 8.” Delegationsbeslut Delegationsbeslut maj 2024 Delegationsbeslut bostadsanpassningsärenden Delegationsbeslut bygglovsenheten Delegationsbeslut verksamhetsområde miljö Delegationsbeslut mobilitetsenheten Avslutade förrättningar lantmäterimyndigheten Inga delegationsbeslut avseende personalärenden har fattats under maj 2024. Anmälningsärenden Anmälningsärenden 2024-05-16 till 2024-06-20 Ölvingstorp 31:1. Miljösanktionsavgift för användande av växtskyddsmedel utan tillstånd. Mark- och miljööverdomstolen ger samhällsbyggnadsnämnden prövningstillstånd. 2024-05-14 (2023-4238). Balltorp 1:47 och Näbbakannan 1. Beviljat bygglov för nybyggnad av parkering. Länsstyrelsen avslår överklagandet. 2024-05-17 (2024-456). Bisonoxen 15. Ansökan om utdömande av vite. Förvaltningsrätten bifaller ansökan och beslutar att Hami Gruppen AB ska betala vite till staten om 25 000 kr. 2024- 05-28 (2024-1820). Avslag på ansökan om parkeringstillstånd. Länsstyrelsen avslår överklagandet. 2024-06-04. (2024-2343). Svalan 19. Beslut om föreläggande med vite. Länsstyrelsen avslår yrkandet om inhibition. 2024-06-04. (2024-2187). Akacian 17. Beslut att avsluta tillsynsärende utan åtgärd. Föreläggande om yttrande från Mark- ock miljödomstolen. 2024-06-10. (2022-4803). Släggan 4. Avslag på bygglov för tillbyggnad av industrilokal. Länsstyrelsen avslår överklagandet. 2024-06- 12. (2023-7339). Balltorp 1:47 och Näbbakannan 1. Beviljat bygglov för nybyggnad av parkering. Mark- och miljödomstolen kallar till syn den 4 juli 2024. 2024-06-14. (2024-456). Mältaren 31. Beslut om byggsanktionsavgift. Länsstyrelsen avslår överklagandet. Byggsanktionsavgiften på 28 650 kronor står därmed fast. 2024-06-14. (2024-108). Bottorp 1:10. Beviljad strandskyddsdispens för nybyggnad av enbostadshus. Länsstyrelsen beslutar att pröva Samhällsbyggnadsnämndens beslut från den 23 maj 2024. 2024-06-17 (2024-2262). Rockneby 11:9. Beviljad strandskyddsdispens för nybyggnad av enbostadshus. Länsstyrelsen godkänner kommunens beslut. 2024-06-20. (2024-760). Protokollsutdrag kommunstyrelsen 2024-05-07 § 97. Yttrande till Energimarknadsinspektionen över E.ON:s ansökan om nätkoncession. Protokollsutdrag kommunstyrelsen 2024-05-07 § 99. Yttrande över trafikförsörjningsprogram för Kalmar län 2025–2033. Protokollsutdrag kommunstyrelsen 2024-05-07 § 100. Yttrande över handlingsprogram transportinfrastruktur i Kalmar län 2024–2029. Tillgänglighetsrådet protokoll 2024-05-30.
19 juni 2024, L22 § 52: Johan Krantz (M), Ole Torffvit (M), Tommy Blomberg (M) och Görel Marne (M) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Kalmaralliansen finner det besynnerligt att samtliga ledamöter från vänstermajoriteten röstade ja till detta förslag, om att finansiera evenemanget med ytterligare 100 000 kr, när Kultur- och fritidsnämnden redan beviljat stöd med denna summa. Landsbygdsnämnden beviljar inte stöd för återkommande aktiviteter, så varför man frångår detta för att bevilja stöd vid detta tillfälle är mycket märkligt. Det är också märkligt att man inte vill göra något mer permanent, som kommer fler till godo, och som utvecklar platsen och gör den mer tillgänglig. Man går också emot sitt eget styrdokument, om tillgänglighet till samhället, där det specifikt utpekas att man ska utveckla möjligheten för funktionsnedsatta att delta på kulturaktiviteter, att ha friluftsområden som är anpassade, och man bortser också från att ställa krav på tillgänglighet till föreningen som beviljas bidraget. Den här platsen är allt annat än tillgänglig, även för de som kan ta sig dit till fots är terrängen oländig. Med 2025 års sparbeting om 40 miljoner kronor, ser vi det också som mer lämpligt att tänka ekonomiskt och spendera pengarna med vishet, då det är skattebetalarnas pengar vi förvaltar. Kalmaralliansen reserverar sig mot beslutet om att bevilja ytterligare 100 000 kronor till det återkommande kulturevenemanget.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ” Sverigedemokraterna reserverar sig mot nämndens beslut om medfinansiering av projektet Karna – en reva i tiden. Projektet erhöll redan 2023 stöd av Kalmar kommun i form av så kallad bygdepeng. Enligt reglerna för bygdepeng så kan bidraget inte ges till årligen återkommande arrangemang. För att kringgå detta så kallas bidraget i år för medfinansiering genom strategiska medel och uppgår till 100 000 kronor. Utöver bidrag från Landsbygdsnämnden så erhåller projektet även så kallat arrangemangsstöd från Kultur- och Fritidsnämnden i Kalmar kommun om 100 000 kronor. Bidragen går uteslutande till löpande kostnader för projektet. Platsen för föreställningen beskrevs 2023 på följande sätt: Kanaberg ligger mellan Söderåkra och Påryd, söder om Kalmar. Föreställningen visas på en blockhöjden dit vi tar oss till fots via skogsstig i bitvis kuperad terräng. Begränsad framkomlighet. Tyvärr så ställs varken i år eller förra året något krav på att förbättra tillgängligheten för funktionsnedsatta. I Kalmar kommuns tillgänglighetsstrategi ”Tillträde till samhället” beskrivs att: ”Personer med funktionsnedsättning ska ha jämlika möjligheter till att uppnå bästa möjliga hälsa och kunna delta i meningsfulla fritidsaktiviteter på jämlika villkor”. Här missar Kalmar kommun målet genom att inte ställa krav på att arrangören ska arbeta med tillgängligheten utan väljer även i år att lämna tillgänglighetsfrågan utan vidare åtgärd.”
17 juni 2024, KF § 117: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Per-Olof Jonsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Alexander Krasnov (KD), Lotta Wahlmino (L) och Amanda Falk (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Kalmaralliansen vill ha ett fritt och öppet samhälle som präglas av gemenskap. Det är viktigt att poängtera att religionsfrihet är en viktig del i det och vi har förståelse för att Kalmars muslimer känner ett behov av en egen samlingslokal och en moské. Vi är inte emot detta. Just därför yrkade vi inte bara nej till detaljplanen, utan lägger också parallellt ett nämndinitiativ om att Kalmar kommun ska få i uppdrag att tillsammans med Muslimska trossamfundet i Kalmar ska ta fram ett förslag på andra platser i vår kommun som passar bättre för ändamålet. När vi formar vår stad och dess byggnationer måste vi göra det med eftertänksamhet. Vi måste veta varför vi gör olika saker för att få rätt resultat. När vi bygger är det önskvärda resultatet ett väl fungerande och inkluderande Kalmar. Den utpekade platsen är inte bra. Vi har byggt bort alldeles för många grönytor och denna plats klassas i kommunens grönstrukturplan som ett område med höga naturvärden för biologisk mångfald. Grönytan är också en viktig del av ett stråk som går runt koloniområdet och Norrlidsparken. Dessa skogsdungar som finns längs med cykelvägarna ger möjlighet för människor och djur att gå runt i Norrliden på sommaren även under de soliga timmarna. Skogen bidrar med temperatursänkning och skugga, utöver det lugn som den ger. Även om detaljplanearbetet skulle visa att platsen som sådan hade lämpat sig för en byggnation så anser vi att det saknas en djupare analys för hela området, något vi också lyfte när detaljplanen för Norrlidens centrum var uppe. Vi har som sagt flera gånger lyft frågan om att det behövs ett helhetsgrepp kring Norrliden för att kunna bygga baserat på forskning och inte gissningar.” Petra Gustafsson (SD), Torbjörn Andersson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Efter att planbeskrivningen för detaljplanen (ärendebeteckning 2022-6069) varit ute på samråd så har dokumentet ändrats genom att, bland annat, infoga en markanvändningskarta från den fördjupade översiktsplanen för Norrliden Strand. I markanvändningskartan är området i som avses i detaljplanen markerat som ’Område som studeras för framtida bostadsbebyggelse’. Efter ändringen så har dokumentet inte gått till nytt samråd eller granskning till berörda parter, till exempel länsstyrelsen samt lantmäteriet, för möjlighet till nytt yttrande. Vi sverigedemokrater har länge hävdat att det föreslagna området är värt att bevara av natur såväl som ur friluftshänseende. Det faktum att den reviderade planbeskrivningen som ovan redovisats, enligt vår synpunkt bryter mot Plan och Bygglagen ur granskningshänseende samt det faktum att vi hävdar områdets naturvärden gör att vi anser att ärendet bör avslås. Vi Sverigedemokrater reserverar oss därmed mot kommunfullmäktiges beslut att bifalla förslaget till detaljplan.”
17 juni 2024, KF § 121: Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Alexander Krasnov (KD), Petra Gustafsson (SD), Torbjörn Andersson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
4 juni 2024, KS § 116: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Kalmaralliansen vill ha ett fritt och öppet samhälle som präglas av gemenskap. Det är viktigt att poängtera att religionsfrihet är en viktig del i det och vi har förståelse för att Kalmars muslimer känner ett behov av en egen samlingslokal och en moske. Vi är inte emot detta. Just därför yrkade vi inte bara nej till detaljplanen, utan lägger också parallellt ett nämndinitiativ om att Kalmar kommun ska få i uppdrag att tillsammans med Muslimska trossamfundet i Kalmar ska ta fram ett förslag på andra platser i vår kommun som passar bättre för ändamålet. När vi formar vår stad och dess byggnationer måste vi göra det med eftertänksamhet. Vi måste veta varför vi gör olika saker för att få rätt resultat. När vi bygger är det önskvärda resultatet ett väl fungerande och inkluderande Kalmar. Den utpekade platsen är inte bra. Vi har byggt bort alldeles för många grönytor och denna plats klassas i kommunens grönstrukturplan som ett område med höga naturvärden för biologisk mångfald. Grönytan är också en viktig del av ett stråk som går runt koloniområdet och Norrlidsparken. Dessa skogsdungar som finns längs med cykelvägarna ger möjlighet för människor och djur att gå runt i Norrliden på sommaren även under de soliga timmarna. Skogen bidrar med temperatursänkning och skugga, utöver det lugn som den ger. Även om detaljplanearbetet skulle visa att platsen som sådan hade lämpat sig för en byggnation så anser vi att det saknas en djupare analys för hela området, något vi också lyfte när detaljplanen för Norrlidens centrum var uppe. Vi har som sagt flera gånger lyft frågan om att det behövs ett helhetsgrepp kring Norrliden för att kunna bygga baserat på forskning och inte gissningar.” Curt Gustafsson (SD) och Staffan Gundberg (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Efter att planbeskrivningen för detaljplanen (ärendebeteckning 2022-6069) varit ute på samråd så har dokumentet ändrats genom att, bland annat, infoga en markanvändningskarta från den fördjupade översiktsplanen för Norrliden Strand. I markanvändningskartan är området i som avses i detaljplanen markerat som ’Område som studeras för framtida bostadsbebyggelse’. Efter ändringen så har dokumentet inte gått till nytt samråd eller granskning till berörda parter, till exempel länsstyrelsen samt lantmäteriet, för möjlighet till nytt yttrande. Vi sverigedemokrater har länge hävdat att det föreslagna området är värt att bevara av natur såväl som ur friluftshänseende. Det faktum att den reviderade planbeskrivningen som ovan redovisats, enligt vår synpunkt bryter mot Plan och Bygglagen ur granskningshänseende samt det faktum att vi hävdar områdets naturvärden gör att vi anser att ärendet bör avslås. Vi Sverigedemokrater reserverar oss därmed mot nämndens beslut att bifalla förslaget till detaljplan.”
29 april 2024, KF § 68: Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Jonny Svedin (SD), Mia Luäng (SD) och Gina Adéen (SD) redovisar en skriftlig reservation enligt följande: ”Diskrimineringslagen § 1: Denna lag har till ändamål att motverka diskriminering och på andra sätt främja lika rättigheter och möjligheter oavsett kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning eller ålder. Sverigedemokraterna anser att diskrimineringslagen i första hand skall tillämpas för att stödja HBTQIA+ personer för att bättre inkludera denna grupp. Dessutom finns det redan nu strategier och riktlinjer för likabehandling och jämställdhet för alla inklusive denna grupp. Bland annat strategin för jämställdhet, lokal strategi för att förebygga och motverka mäns våld mot kvinnor och våld i nära relation och strategi för etnisk och kulturell inkludering. Sammantaget menar vi att diskrimineringslagen och våra egna styrdokument ger tillräckligt stöd för att stödja personer med annan sexuell läggning. Vi instämmer i socialnämndens frågor i sitt remissvar ’Hur inkluderas denna utbildning i HR:s program för utbildningskrav för medarbetare? Ingår en kostnadsersättning för vikarietid? Vilken effekt förväntas av utbildningen? Finns det någon fakta kring att detta är ett perspektiv Kalmar kommun inte lyckas bemöta i Kalmar eller vad baseras behovet och prioritering av utbildning kring HBTQI på?’. Vi menar att det som gjorts tidigare i den gamla strategin, bland annat en handbok i ämnet, borde räcka tillsammans med tidigare nämnda strategier och diskrimineringslagen. De utbildningsinsatser som strategin kräver skulle innebära stora kostnader. Exempelvis kostar en certifierad utbildning från RFSL 290 000 kronor för 50 personer. Kalmar kommun har stora utmaningar med integration, gängkriminalitet och välfärdsbrottslighet som drabbar våra kommuninvånare. Vi menar att politiken i första hand ska prioritera dessa problem.”
25 april 2024, BM § 63: Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M), Håkan Heiding (KD) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov för tillbyggnad. En överyta på 25 m²/18% kan inte ses som mindre avvikelse utan kräver en ändring av detaljplanen.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får huvudbyggnadens byggnadsarea uppgå till högst 140kvm och tillsammans med sökt åtgärd så skulle huvudbyggnadens byggnadsarea uppgå till 165kvm vilket innebär en överyta om 25kvm eller 18%. Vi instämmer därför i samhällsbyggnadskontorets bedömning att avvikelsen inte kan anses som liten och vara förenlig med planens syfte och reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
25 mars 2024, KF § 42: Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD), Mia Luäng (SD) och Gina Adéen (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”På alla skolor där mobilfri skoldag har införts har effekterna varit positiva. Eleverna umgås mer med varandra och känner sig mindre stressade. Även om en del skolor i kommunen har infört mobilfri skoldag finner vi det beklagligt att inte alla skolor gör det vilket hade blivit fallet om vår motion hade bifallits.” Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD) och Alexander Krasnov (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”En uppdatering av kommunens mobilpolicy till mobilfria skoldagar vore ett viktigt och positivt steg för att främja trygghet och kunskapsinhämtning. Forskning visar att bara närvaron av mobiltelefoner har en negativ påverkan på elevernas arbetsminne. Att ha mobiltelefonen nära till hands leder uppmärksamheten bort ifrån uppgiften som ska utföras. En helt mobilfri skoldag är tillsammans med adekvat sömn på nätterna, frukost innan skoldagens början och en god föräldranärvaro i hemmet och vuxennärvaro i skolan en av de viktigaste insatserna för att skapa goda förutsättningar för en skola där trygghet, studiero, ordning och reda råder så kunskapsförmedlingen kan stå i centrum. En helt mobilfri skola är redan verklighet på många av kommunens skolor redan idag och erfarenheterna därifrån är positiva. Det är också en reform som är på väg att införas på nationell nivå. Därför är det en självklarhet för KD att vi bör bifalla motionens första att-sats. När det gäller rutiner och exakt hur mobilpolicyn implementeras på varje enhet så hanteras det bäst av rektorerna själva, inte av politiker eller centralt placerade tjänstepersoner. Därför är det lika rimligt att avslå de två andra att-satserna.”
29 februari 2024, BM § 28: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet med hänvisning till kontorets motivering.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får vattenområde längre ut från land ej utfyllas eller överbyggas. Sökt brygga har en totallängd av 37 meter varav 12 meter enligt plan placeras på sådant område som ej får överbyggas. Vi instämmer därför i samhällsbyggnadskontorets bedömning att åtgärden inte överensstämmer med detaljplanen och reserverar oss därmed mot nämndens beslut.
29 februari 2024, BM § 34: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet med hänvisning till kontorets motivering.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får huvudbyggnadens byggnadsarea uppgå till högst 120kvm och tillsammans med sökt åtgärd så skulle huvudbyggnadens byggnadsarea uppgå till 166,1kvm vilket innebär en överyta om 46,1kvm. Enligt plan och bygglagen (9 kap. 31 d § PBL) så skall en samlad bedömning göras av den avvikande åtgärd som sökts och de som tidigare godtagits. Nämnden skall vid prövningen av ärendet inte begränsa sig till de kommande avvikelserna utan även tidigare prövade avvikelser skall tas med i bedömningen. Vi instämmer därför i samhällsbyggnadskontorets bedömning att avvikelsen inte kan anses som liten och vara förenlig med planens syfte och reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
29 januari 2024, KF § 9: Hanne Lindqvist (M), Lena Mattsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Ole Torffvit (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Alexander Krasnov (KD), Lotta Wahlmino (L) och Birgitta Nordlöw (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
29 januari 2024, KF § 18: Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD) och Alexander Krasnov (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
29 januari 2024, KF § 19: Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
25 januari 2024, BM § 6: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot att ansöka om medlemskap i Svenska Cykelstäder. Att vara med i olika nätverk för olika sakfrågor är ett bra sätt att få information och ha möjlighet att diskutera med andra om gemensamma frågor. Att nätverka mellan olika kommuner ska inte behöva kosta mer än den arbetstid som läggs på nätverkandet. Föreningsliv och nätverkande är bra, men kommunen bör vara restriktiv vad det gäller olika medlemskap för att inte kostnaderna ska dra i väg och för att kunna stå fri i att gå sin egen väg utan att vara bunden till olika föreningars stadgar och mål.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot nämndens beslut om ansökan om medlemskap i Svenska Cykelstäder. I förslaget till beslut står att kommunen verkar för ett ökat hållbart resande. Det målet kopplas sedan till att ett medlemskap i Svenska Cykelstäder skulle vara nödvändigt. Det finns dock andra organisationer som hanterar cykelfrågor, till exempel Cykelfrämjandet där ett medlemskap inte kostar 20.000.- kronor/år. Dessutom så finns den försvårande omständigheten att Svenska Cykelstäder enligt egen uppgift driver ett eget politiskt program inom Svensk trafikpolitik. Svenska Cykelstäder är därmed närmast att beskriva som ett politiskt enfrågeparti förklätt till en förening för kommuner och regioner.”
25 januari 2024, BM § 16: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot att bevilja bygglov för tillbyggnad på Liden 19. Vi instämmer i förvaltningens bedömning om att det inte är förenligt med PBL och inte kan ses som en liten avvikelse.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får fastighetens totala byggnadsarea uppgå till högst 100 m2. Befintlig byggnadsarea uppgår till 140 m2, tillsammans med sökt åtgärd om 19 m2 så skulle total byggnadsarea uppgå till 159 m2. Enligt plan och bygglagen (9 kap. 31 d § PBL) så skall en samlad bedömning göras av den avvikande åtgärd som sökts och de som tidigare godtagits. Nämnden skall vid prövningen av ärendet inte begränsa sig till de kommande avvikelserna utan även tidigare prövade avvikelser skall tas med i bedömningen. Vi instämmer därför i samhällsbyggnadskontorets bedömning att avvikelsen inte kan anses som liten och vara förenlig med planens syfte och reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
27 november 2023, KF § 209: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Lena Mattsson (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Svante Erlandsson (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Astrid Löfdahl (KD), Lotta Wahlmino (L) och Joachim Almeke (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Martin Arvidsson (MP) och Mark Hammar (MP) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
15 november 2023, L22 § 43: Staffan Gundberg (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför: ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot Landsbygdsnämndens beslut. Vi anser att beslutsunderlaget är bristfälligt då det saknas en ekonomisk kalkyl för projektet. Det saknas även en genomlysning om varför de senaste Landsbygdsdagarna i Västervik var tvungna att ställa in stora delar av projektet.”
30 oktober 2023, KF § 189: Petra Gustafsson (SD), Jonathan Sager (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Gina Adéen (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag: ”Att majoriteten valde att avslå vår motion om oarvoderad insynsplats i något så viktigt som i det lokala BRÅ är mer än märkligt. Både i underlaget och i debatten som följde under kommunfullmäktiges sammanträde angavs skäl till varför vi inte skulle ha en ordinarieplats. Med den ökade kriminaliteten i Kalmar vore det en självklarhet att alla invalda partier i kommunfullmäktige åtminstone erbjuds en insynsplats i lokala BRÅ. Detta för att fler får ökad och djupare kunskap om läget i Kalmar. Att enbart läsa protokoll ger inte tillnärmelsevis samma kunskap som att sitta med i ett sammanträde.”