Kajsa Hedin
M125/125
möten närvarande
Räknar bara möten där Kajsa Hedin står i protokollet. Frånvaro utan ersättare syns inte.
Integration- och arbetsmarknadsnämnden 1/1
Samhällsbyggnadsnämnden 25/25
Kommunstyrelsens planutskott 65/65
Kommunfullmäktige 31/31
RÄTTAT Samhällsbyggnadsnämnden 1/1
Kommunstyrelsens arbetsutskott 1/1
Kommunstyrelsens-planutskott- -14-februari-2023 1/1
16
voteringar
3 ja, 13 nej
93
reservationer
Sammanträden
- Integration- och arbetsmarknadsnämnden 5 november 2026närvarande
- Samhällsbyggnadsnämnden 22 oktober 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 6 oktober 2026närvarande
- Samhällsbyggnadsnämnden 24 september 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 22 september 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 8 september 2026närvarande
- Samhällsbyggnadsnämnden 27 augusti 2026närvarande · jäv 110
- Kommunstyrelsens planutskott 25 augusti 2026närvarande
- Samhällsbyggnadsnämnden 25 juni 2026närvarande
- Kommunfullmäktige 15 juni 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 2 juni 2026närvarande
- Kommunfullmäktige 25 maj 2026närvarande
- Samhällsbyggnadsnämnden 20 maj 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 5 maj 2026närvarande
- Kommunfullmäktige 27 april 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 7 april 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 24 mars 2026närvarande
- Samhällsbyggnadsnämnden 19 mars 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 3 mars 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 24 februari 2026närvarande
- Kommunfullmäktige 23 februari 2026närvarande
- Samhällsbyggnadsnämnden 12 februari 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 3 februari 2026närvarande
- Samhällsbyggnadsnämnden 22 januari 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 20 januari 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 13 januari 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 16 december 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 15 december 2025närvarande
- Samhällsbyggnadsnämnden 11 december 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 2 december 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 24 november 2025närvarande
- Samhällsbyggnadsnämnden 20 november 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 18 november 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 4 november 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 27 oktober 2025närvarande
- Samhällsbyggnadsnämnden 23 oktober 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 21 oktober 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 7 oktober 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 29 september 2025närvarande
- Samhällsbyggnadsnämnden 24 september 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 23 september 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 2 september 2025närvarande · jäv 169
- Samhällsbyggnadsnämnden 28 augusti 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 26 augusti 2025närvarande
- Samhällsbyggnadsnämnden 26 juni 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 16 juni 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 3 juni 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 26 maj 2025närvarande
- Samhällsbyggnadsnämnden 22 maj 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 20 maj 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 6 maj 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 28 april 2025närvarande
- Samhällsbyggnadsnämnden 16 april 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 15 april 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 31 mars 2025närvarande
- Samhällsbyggnadsnämnden 20 mars 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 4 mars 2025närvarande
- Samhällsbyggnadsnämnden 27 februari 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 25 februari 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 24 februari 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 4 februari 2025närvarande
- RÄTTAT Samhällsbyggnadsnämnden 30 januari 2025närvarande
- Samhällsbyggnadsnämnden 30 januari 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 21 januari 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 14 januari 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 17 december 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 16 december 2024närvarande
- Samhällsbyggnadsnämnden 12 december 2024närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 3 december 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 25 november 2024närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 19 november 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 28 oktober 2024närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 1 oktober 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 30 september 2024närvarande
- Samhällsbyggnadsnämnden 19 september 2024närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 17 september 2024närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 10 september 2024närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 27 augusti 2024närvarande
- Samhällsbyggnadsnämnden 22 augusti 2024närvarande
- Samhällsbyggnadsnämnden 27 juni 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 17 juni 2024närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 4 juni 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 27 maj 2024närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 14 maj 2024närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 7 maj 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 29 april 2024närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 23 april 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 25 mars 2024närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 19 mars 2024närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 5 mars 2024närvarande
- Samhällsbyggnadsnämnden 29 februari 2024närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 27 februari 2024närvarande
- Kommunstyrelsens arbetsutskott 27 februari 2024närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 6 februari 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 29 januari 2024närvarande
- Samhällsbyggnadsnämnden 25 januari 2024närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 23 januari 2024närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 9 januari 2024närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 19 december 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 18 december 2023närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 5 december 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 27 november 2023närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 21 november 2023närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 7 november 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 30 oktober 2023närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 17 oktober 2023närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 3 oktober 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 25 september 2023närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 5 september 2023närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 29 augusti 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 19 juni 2023närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 13 juni 2023närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 7 juni 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 29 maj 2023närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 2 maj 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 24 april 2023närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 18 april 2023närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 4 april 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 27 mars 2023närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 14 mars 2023närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 7 mars 2023närvarande
- Kommunstyrelsens-planutskott- -14-februari-2023 14 februari 2023närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 7 februari 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 30 januari 2023närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 24 januari 2023närvarande
Voteringar
Reservationer
- 24 september 2026, BM § 121: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot att bevilja bygglov då åtgärden totalt ger en överyta på 16% i förhållande till vad som är tillåtet i detaljplanen. En överyta på 16% kan ej ses som en mindre avvikelse.”
- 24 september 2026, BM § 124: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot att bevilja anstånd från tidigare beslut att fullfölja detaljplanens intention att det ska vara ett torg på platsen. Då fullmäktige tagit beslut om 3-30-300 så är det överraskande och beklagligt at inte majoriteten anser att det behövs mer grönska på platsen och att man låtit detta ärende dra ut på tid. Boende på Varvsholmen har nu väntat 20 år på ett torg, en mötesplats med möjlighet att ha en mindre plantering. Att en ny detaljplan tas fram är inte ett hinder för kommunen att göra i ordning ytan.” Delegationsbeslut augusti 2026 Delegationsbeslut bostadsanpassningsärenden Delegationsbeslut bygglovsenheten Delegationsbeslut verksamhetsområde miljö Avslutade förrättningar lantmäterimyndigheten Ändring av detaljplan för kvarteret Bromsen, Djurängen. Beslut om granskning, 2026-09-07 (SBK-2024-4565)
- 27 augusti 2026, BM § 102: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att godkänna förslaget till detaljplan för samråd. Detaljplanen gäller en fastighet som redan i dag har för hög exploateringsgrad. För att bygga hållbart är det viktigt att det finns genomsläpplig mark och plats för utevistelse, på varje enskild fastighet samt att det finns tillräckligt med avstånd mellan husen i ett område.”
- 27 augusti 2026, BM § 107: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (S) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov för tillbyggnad och fasadändring i det aktuella ärendet. Den sökta åtgärden ligger allt för nära tomtgräns till granne vilket kan medföra brandrisk då det kommer finnas kök i gästhuset. Byggnationen utgör dessutom en överyta som inte kan ses som en mindre avvikelse.”
- 27 augusti 2026, BM § 109: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (S) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov allt för nära intilliggande fastighet vilket gör att det inte kan ses som en mindre avvikelse.”
- 25 augusti 2026, KS § 41: Kajsa Hedin (M) och Måns Linge (M) reserverar sig mot beslutet och anför följande: ”Vi reserverar oss mot det föreslagna markanvisningsavtalet då vi inte anser att den tänkta verksamheten passar in i verksamhetsområdet. Verksamheten riskerar att damma, bullra och tillföra ett större antal tunga transporter. Verksamheterna som redan finns i området har anpassats efter gällande detaljplan och om den nya detaljplanen kommer att godkännas kommer förutsättningarna för samtliga att förändras.”
- 20 maj 2026, BM § 67: Kajsa Hedin (M), Anette Carlsson (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov för tillbyggnad och fasadändring i det aktuella ärendet. Den sökta åtgärden för tillbyggnad skulle innebära en överyta på 38% vilket inte kan ses som en mindre avvikelse och bygglov kan därför inte beviljas.”
- 20 maj 2026, BM § 73: Kajsa Hedin (M), Anette Carlsson (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov för nybyggnad av komplementbyggnad, då åtgärden överskrider tillåten byggnadsarea samt att placeringen hamnar allt för nära intilliggande fastighet.”
- 19 mars 2026, BM § 31: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov för tillbyggnad av komplementbyggnad av enbostadshus i det aktuella ärendet. Den sökta åtgärden innebär att bostadshuset byggs ut på korsprickad mark samt att den komplementbyggnad som finns blir bostadshus då dessa byggs ihop. Åtgärden kan inte ses som en mindre avvikelse och bygglov kan därför inte beviljas.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
- 23 februari 2026, KF § 11: Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Carina Falkestad (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Lena Mattsson (M), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Kalmaralliansen (M, KD, L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för att tillstyrka motionen i sin helhet. Motionen tar ett viktigt helhetsgrepp kring skolmåltiderna, och hur de kan göras mer attraktiva och uppskattade för Kalmar kommuns grundskoleelever, med särskilt fokus på variation, presentation och elevers matvanor. Närmare 35 procent av eleverna på Kalmar kommuns grundskolor upplever att påståendet “jag tycker skolmatensmakar bra” inte stämmer alls eller stämmer ganska dåligt. Uppgifterna bör tas på största allvar, och för att vända denna utveckling krävs tydliga och konkreta åtgärder. Vi instämmer i kostchefen John Eliasson bedömning i svaret, där han i sista meningen uttrycker att “sist men inte minst så är det ekonomiska ramar och politiska mål” som skapar förutsättningarna för verksamheten. I det ljuset bör majoritetens (S, V, C) genomförda satsning på 1 miljon kronor ställas i relation till Kalmaralliansens (M, KD, L) budgetförslag, som tillför fyra gånger så mycket resurser. Det är olyckligt att majoriteten inte tycks ta frågan om skolmåltider på tillräckligt stort allvar.”
- 23 februari 2026, KF § 16: Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Carina Falkestad (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Lena Mattsson (M), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Kalmaralliansen (M, KD, L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för att tillstyrka motionen i sin helhet. Tillgång till fungerande teleslingor är en grundläggande tillgänglighetsfråga och en förutsättning för att personer med hörselnedsättning ska kunna delta i möten och evenemang på lika villkor. I svaret framgår att hyresgästen förutsätts säkerställa befintliga inventeringar samt drift och underhåll av teleslingor. Detta framstår som mycket underligt då Kalmar kommun i många fall själva är hyresvärd i de lokaler som avses, samtidigt som det är väl känt att teleslingor i flera av dessa lokaler inte fungerar tillfredsställande.”
- 12 februari 2026, BM § 22: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet med hänvisning till sitt yrkande. Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
- 3 februari 2026, KS § 28: Kajsa Hedin (M), Patrik Olsen (M), Olle Olson (M), Christopher Dywik (KD) och Jonathan Strömberg (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag att tillstyrka motionen.
- 22 januari 2026, BM § 11: Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Håkan Heiding (KD) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov för tillbyggnad av komplementbyggnad i det aktuella ärendet. Tillbyggnaden ger en överyta på 22% och fastigheten ligger i ett kulturhistoriskt värdefullt område. Vi delar förvaltningens bedömning att åtgärden är olämplig i detta område och att bygglov därmed inte bör ges.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
- 13 januari 2026, KS § 3: Hanne Lindqvist (M), Christopher Dywik (KD), Jonathan Strömberg (L), Måns Linge (M) och Kajsa Hedin (M) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Kalmaralliansen (M, KD, L) beklagar att våra tilläggsyrkanden i samband med kommunens internbudget avslogs. Vårt förslag om att kommunstyrelsen månadsvis ska få en sammanställd rapport över genomförda företagsbesök syftade till att stärka den politiska uppföljningen, öka transparensen och säkerställa att kommunens företagsdialog leder till konkret nytta och faktiska förbättringar för näringslivet. Vidare anser Kalmaralliansen att behovet av en policy för att motverka osund konkurrens gentemot näringslivet är tydligt. Kommunen ska vara en möjliggörare och samarbetspartner, inte en aktör som riskerar att tränga undan privata initiativ. Ett tydligt förhållningssätt hade skapat bättre spelregler, ökad rättssäkerhet och stärkta förutsättningar för företagande i Kalmar. Kalmaralliansen konstaterar också att kommunens internbudget hade haft en annan inriktning om Kalmaralliansens kommunbudget antagits. Våra förslag präglas av en tydligare ambition att stärka företagsklimatet, öka uppföljningen och skapa bättre förutsättningar för tillväxt och jobb. Det är olyckligt att förslag som syftar till att göra Kalmar mer företagsvänligt avvisas. Det finns ingen som vinner på att goda idéer avslås. Kalmaralliansen kommer fortsatt driva på för ett näringslivsklimat präglat av dialog, respekt och långsiktiga spelregler.”
- 13 januari 2026, KS § 5: Hanne Lindqvist (M), Christopher Dywik (KD), Jonathan Strömberg (L), Måns Linge (M) och Kajsa Hedin (M) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Kalmaralliansen (M, KD, L) reserverar sig mot nämndens beslut att avslå nämndinitiativet om att ge kommundirektören i uppdrag att genomföra en utredning om framtidens kompetensförsörjning i en digitaliserad och AI-driven tid. Kalmar kommun och hela kommunsektorn står inför en stor omställning. Digitalisering och AI påverkar inte bara sjökaptener, callcenter och industriarbeten. Det påverkar byggbranschen, omsorg, handel och kommunal verksamhet i grunden. Att kartlägga hur digitalisering och AI påverkar behoven av kompetens i Kalmar kommun och i näringslivet är en förutsättning för att kunna agera proaktivt och långsiktigt. Utredningen skulle skapa en kunskapsbas för beslut om utbildningsbehov, omställningsinsatser, samverkan mellan skola, högskola och arbetsliv samt stärka Kalmar som attraktiv arbetsplats och plats för företagsetableringar. Det är en fråga om framtidens jobb, individers möjligheter att stanna kvar och utvecklas här samt stärkandet av kommunens konkurrenskraft i en snabbt föränderlig tid. I motiveringen till avslaget anges att kommunstyrelsen redan antagit en strategi för kompetensförsörjning och en digital omställningsstrategi. Dessa dokument är viktiga, men de är övergripande ramverk. De saknar en konkret analys av hur digitalisering och AI faktiskt påverkar olika yrken, branscher och utbildningsbehov i vår kommun. Därtill saknas konkreta slutsatser om vad som behöver göras, vilka aktörer som bör involveras och hur effekterna ska följas upp. Att luta sig mot befintliga strategier som svar på vårt initiativ riskerar att bli ett svar på något annat än det som begärts. En strategi är inte per automatik en plan för handling. Utan en tydlig underlagsutredning där fakta, scenarier och konkreta förslag finns samlade, riskerar strategierna att bli vackra ord på papper snarare än verktyg för beslut och handling. Att vänta med att skapa kunskap är att ge avkall på möjligheten att forma framtiden i vår kommun.”
- 16 december 2025, KS § 61: Kajsa Hedin (M) och Måns Linge (M) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Vi reserverar oss mot planbesked då fastigheten redan i dag är maximalt utbyggd. För att inte slösa med kommunens ekonomiska och personella resurser anser vi att det är bättre att neka planbesked och leta efter en ny plats att bygga på.”
- 2 december 2025, KS § 244: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M) och Christopher Dywik (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Moderaterna och Kristdemokraterna reserverade sig mot kommunstyrelsens beslut att avstyrka utredningens förslag i SOU 2025:99 ’ändring av permanent uppehållstillstånd för vissa utlänningar’, och föreslog i stället att ett alternativt remissvar. Utredningen handlar inte om att återkalla uppehållstillstånd, utan snarare om att förmå människor att ansöka medborgarskap. Det handlar i grunden om att ge människor trygghet, rättigheter och en tydlig väg in i samhället. Vi menar att dagens ordning, där permanent uppehållstillstånd i praktiken blivit livslångt oavsett etablering, inte är hållbar. Permanent innebär inte oföränderligt. Trygghet i Sverige behöver i högre grad kopplas till ansvarstagande, integration och vägen till svenskt medborgarskap. Vi förstår att ordet permanent kan uppfattas som något som aldrig förändras, men så ser inte verkligheten ut. Permanenta beslut justeras och omprövas ständigt i svensk lagstiftning. Här gör vi det på ett sätt som skyddar barn, skyddar familjer och ger människor en tydligare väg framåt. Ett tydligare regelverk med enhetliga krav stärker rättssäkerheten, ökar förutsägbarheten och skapar drivkrafter för språkinlärning, arbete och delaktighet. Samtidigt måste undantag för synnerliga skäl, barnets bästa och rättssäkra identitetsprövningar säkerställas. Utredningens förslag utgör en nödvändig modernisering av migrationspolitiken, Moderaterna och Kristdemokraterna står bakom vårt inlämnade yttrande som tillstyrker förslagen.” Mia Luäng (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att inte anta Moderaternas och Kristdemokraternas förslag till remissvar över SOU 2025:99. SD yrkade bifall till M och KD:s förslag och lämnar därför följande reservation. Reservationens motivering Sverigedemokraterna tillstyrker förslaget i SOU 2025:99 och anser att ett modernt och rättssäkert regelverk för uppehållstillstånd kräver: • tydliga incitament för medborgarskap, • skärpta krav på vandel och skötsamhet, • ökad kontroll över vilka som får stanna långsiktigt, • samt harmonisering med EU:s miniminivå. Dagens ordning med permanenta uppehållstillstånd minskar drivkrafterna för språkinlärning, arbetsmarknadsetablering och ansvarstagande. Möjligheten att omvandla vissa permanenta tillstånd till tidsbegränsade vid bristande skötsamhet eller utebliven medborgarskapsansökan är en nödvändig förstärkning av den nationella migrationspolitiken. Förslaget innebär en mer proportionerlig ordning där tryggheten för skötsamma och etablerade individer består, samtidigt som samhället ges bättre verktyg för att värna säkerhet, integration och social hållbarhet. Sverigedemokraterna anser att förslaget stärker rättssäkerheten, ökar tryggheten i samhället och bidrar till en långsiktig och ansvarsfull migrationspolitik. Vi står därför bakom Moderaternas och Kristdemokraternas förslag till remissvar.”
- 2 december 2025, KS § 245: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Jonathan Strömberg (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Kalmaralliansen (M, KD, L) reserverar sig mot beslutet att avstyrka promemorian ”Ny kärnkraft i Sverige – fler möjliga platser vid kusten”. Vi menar att generella geografiska förbud riskerar att hindra både teknikutveckling och den planerbara fossilfria el som behövs för Sveriges elektrifiering och för att stärka energiförsörjningen i elprisområde 4. Att ta bort förbudet innebär inte per automatik etablering, utan endast att prövning kan ske på samma villkor som för annan energiproduktion, med fortsatt strikt hänsyn till Kalmarkustens natur- och kulturvärden samt kommunens vetorätt. Teknik, säkerhetskrav och energibehov förändras över tid, och det är därför inte rimligt att på förhand stänga dörren för framtida prövningar. Majoritetens (S,V,C) tydliga ställningstagande riskerar att stå i vägen för teknikutveckling, långsiktig energiplanering och nationella behov. Kalmaralliansen (M, KD, L) vill istället ha en öppen, pragmatisk hållning där kommunen säger nej till olämpliga etableringar men inte blockerar möjligheten till prövning i framtiden.” Mia Luäng (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att anta kommunledningens (S/C/V) förslag till remissvar, där Kalmar kommun avstyrker regeringens promemoria och framhåller att kommunen i första hand vill satsa på ’förnybar energi’. SD yrkade bifall till Moderaternas och Kristdemokraternas alternativa remissvar och reserverar sig därför mot beslutet. Reservationens motivering Sverigedemokraterna anser att kommunens remissvar måste utgå från Sveriges faktiska energibehov och den planeringsram som staten nu tydliggör. Vi ställer oss bakom regeringens arbete med att möjliggöra ny fossilfri planerbar elproduktion — där kärnkraft är en nödvändig komponent. 1. Kalmar kommun bör inte avstyrka promemorian Vi delar inte kommunledningens linje att säga nej på förhand till att ta bort de geografiska förbuden. Att möjliggöra prövning är inte detsamma som att kommunen ska acceptera en etablering — vetorätten består fullt ut. 2. ”Förnybar energi” är inte samma sak som fossilfri energi Kommunens remissvar använder konsekvent begreppet förnybar energi, vilket i praktiken innebär ett avståndstagande från planerbar fossilfri energi såsom kärnkraft. Sverigedemokraterna kan inte ställa sig bakom ett remissvar som indirekt exkluderar kärnkraften genom felaktig terminologi. 3. Kalmarkusten har höga värden – men prövning ska vara möjlig Vi konstaterar att Kalmarkusten är ett område med mycket höga natur- och kulturvärden som kräver restriktiv prövning. Det innebär dock inte att generella förbud ska upprätthållas eller att staten ska hindras från att göra framtida bedömningar. 4. Oskarshamn är länets naturliga plats för kärnkraft Vi anser att länets långsiktiga energiplanering fortsatt bör utgå från Oskarshamn, som har befintlig kompetens, infrastruktur och etablerade skyddszoner. Slutsats Sverigedemokraterna anser att kommunens remissvar ska vara neutralt, rättssäkert och framtidsinriktat — inte ideologiskt färgat. Vi står därför bakom det alternativa remissvar som lades fram.”
- 2 december 2025, KS § 250: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M) och Christopher Dywik (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Moderaterna och Kristdemokraterna anser att ansökan om tillstånd att uppföra och drift av 10 vindkraftverk i ’Vindpark Nycklemossen’ ska avstyrkas i sin helhet. En etablering av denna sort på den aktuella platsen vore förödande. Det aktuella området ligger i ett av länets mest värdefulla sammanhängande skogslandskap med höga naturvärden och en stor mängd rödlistade arter. Också när det gäller närboendes livsmiljö ser vi stora farhågor. ÖP:ns krav om 1500 m (samt 35 decibel) till närmaste bostad uppfylls förvisso. Den nya forskning som finns kring lågfrekvent buller och infraljud samt miljömässiga effekter från själva byggnationen är dock så avskräckande att vi finner det oansvarigt att inte låta försiktighetsprincipen råda. Vi säger tydligt nej till vindkraftsparken i Nycklemossen.” Mia Luäng (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att tillstyrka 8 av 9 vindkraftverk i Nycklemossen. SD yrkade avslag på hela vindkraftsparken och lägger därför denna reservation. Reservationens motivering Sverigedemokraterna anser att projektet i sin helhet innebär oacceptabla konsekvenser för natur, djurliv och boende. Att ett av nio verk avslogs förändrar inte helhetsbilden – den kvarvarande parken utgör fortfarande en sammanhängande och omfattande industripark med betydande påverkan på området. 1. Hot mot skyddsvärt djurliv Området hyser: • havsörn med dokumenterade flygvägar, • fladdermöss med kända flygkorridorer genom projektområdet, • ett rikt fågelliv kopplat till sträck mot kusten. Riskerna är fortsatt stora även med ett verk borttaget. 2. Påverkan på boende och livsmiljö En park med åtta verk innebär fortfarande: • dominerande landskapsförändring, • risk för buller, skuggeffekter och ljusstörningar, • oro och påverkan på människors trygghet och boendemiljö. 3. Blockering av viktiga flyg- och rörelsevägar De ekologiska sambanden påverkas i samma utsträckning som tidigare. Att avlägsna ett enskilt verk förändrar inte att huvudkorridoren för djurlivet fortfarande skärs av. 4. Naturvärden och våtmarker påverkas fortsatt i stor omfattning Nycklemossen är ett känsligt område med höga naturvärden och våtmarksmiljöer där intrångseffekten är oförändrat stor. Slutsats Trots att ett verk avslogs kvarstår en nästan fullständig vindkraftspark med lika stora risker och lika stor negativ påverkan som i det ursprungliga förslaget. Sverigedemokraterna värnar natur, djurliv och de boendes trygghet och reserverar sig därför mot beslutet att godkänna projektet. Vi står fast vid vårt yrkande: hela vindkraftsparken i Nycklemossen borde ha avslagits.”
- 24 november 2025, KF § 204: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Anette Carlsson (M), Barbro Andersson (M), Lena Mattsson (M), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD), Joachim Almeke (L) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Vi reserverar oss till förmånen för vårt eget förslag att bifalla motionen. Barn som lever med psykisk ohälsa eller NPF- diagnoser möter varje dag utmaningar som ingen ska behöva bära ensam. I vårt arbete har vi inte mött en enda vårdnadshavare som upplever att deras barn fått en sammanhållen vårdkedja eller det stöd som faktiskt behövs i skolan. Det är ett återkommande och smärtsamt mönster. Det finns fantastiska människor i både kommun och region som arbetar hårt för att stötta denna grupp. De gör ett fantastiskt arbete, men trots detta fastnar alltför många barn i en labyrint av byråkrati, otydliga organisationsgränser, bristande kommunikation och avsaknad av en gemensam planering. Vårdnadshavarna vet inte vilket stöd som finns eller vart de ska vända sig. Habiliteringen och BUP arbetar utifrån olika uppdrag och alldeles för många barn faller mellan stolarna trots alla goda krafter. Just därför vill vi att Kalmar kommun tillsammans med Region Kalmar genomför ett pilotprojekt, vilket skulle innebära ett verkligt försök att rita om kartan. Om vi bortser från dagens organisationsschema och i stället tar barnens behov som utgångspunkt, hur skulle vi bygga vården och stödet runt dem? Vad skulle hända om vi gav oss själva chansen att tänka nytt och modigt? Det är en möjlighet som skulle kunna sätta Kalmar på kartan som en kommun som vågar gå före och faktiskt förändra något som alldeles uppenbart inte fungerar i dag.”
- 24 november 2025, KF § 205: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Anette Carlsson (M), Barbro Andersson (M) och Lena Mattsson (M) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Vi reserverar oss till förmån för vårt eget förslag att bifalla motionen i sin helhet. I det besvarande som givits finns inga garantier att uteserveringsavgiften ska sänkas eller slopas. En översyn ska göras under nästa år, och resultatet av denna presenteras till 2027. Det blir alltså minst ett år till av höga avgifter, som i sin tur riskerar leda till nedläggningar och färre näringsidkare i centrum. Det går stick i stäv med kommunens uttalade målbild, att ha ett levande centrum.”
- 20 november 2025, BM § 220: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet till med hänvisning till sitt yrkande.
- 20 november 2025, BM § 222: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet med hänvisning till sitt yrkande. Micael Foghagen (SD) reserverar sig mot beslutet.
- 4 november 2025, KS § 198: Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Patrik Olsen (M), Christopher Dywik (KD), Jonathan Strömberg (L), Mia Luäng (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna budgetförslag.
- 4 november 2025, KS § 215: Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Patrik Olsen (M) och Christopher Dywik (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag att bifalla motionen.
- 4 november 2025, KS § 216: Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Patrik Olsen (M) och Jonathan Strömberg (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Moderaterna och Liberalerna reserverar oss till förmån för vårt egna förslag att bifalla motionen. Svaret på motionen, att en översyn av taxorna skall göras under 2026 med hänsyn till det motionen föreslår, är bra men otillräckligt. En översyn bör genomföras med fokus på hur man kommer att sänka avgifterna. Inte om. Därtill kommer eventuella förändringar med kommunens föreslagna översyn inte vara klara förrän 2027. I ett centrum som månad för månad urholkas på butiker, aktiviteter och folk, där torgen allt oftare gapar tomma, måste kommunen agera. Kalmar kommun ska inte vara tillväxthämmande, utan istället tillväxtskapande. Att slopa eller sänka avgifterna kraftigt för uteserveringar skulle vara ett steg framåt i rätt riktning - och det bör göras skyndsamt. Vi har inte råd att vänta.”
- 24 september 2025, BM § 190: Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Håkan Heiding (KD) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet. Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
- 2 september 2025, KS § 161: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Liselotte Ammert (KD) och Jonathan Lilja (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Kalmaralliansen (M, KD, L) reserverar sig mot beslutet att enbart anse nämndinitiativet om stärkt samordning och användning av kommunens återbruk som besvarat. Kommunledningskontoret uttrycker en positiv inställning i sitt svar, och konstaterar att initiativet har en tydlig koppling till kommunens miljöarbete, ekonomi och arbetsmarknadspolitiska möjligheter. Samtidigt konstateras att frågan införlivas i handlingsplanen ’Klimatneutralt och cirkulärt Kalmar’ för utredning och eventuell finansiering. Vi menar dock att det inte räcker med att hänvisa till en plan som ännu är under framtagande. Vårt initiativ föreslår ett konkret uppdrag att utreda möjligheten att skapa ett centralt och samordnat system kring kommunens återbruk, inklusive logistik, lagring, digital inventariesamordning, samt rutiner för återrapportering av möbler och inventarier. Ett bifall skulle således säkerställa att dessa åtgärder prioriteras, medan de nu riskerar att tonas ner i en handlingsplan. Det troliga utfallet är att initiativet genomförs i enlighet med vårt svar, och vi anser att det är ett svagt ledarskap att inte kunna bifalla oppositionens goda idéer. Detta är enbart ett av många liknande exempel.”
- 28 augusti 2025, BM § 170: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov enligt ansökan. Förslaget till byggnation är anpassat till kulturmiljön och byggnadsytan på tomten inte så hög som på flera andra tomter i området. Men då den nuvarande detaljplanen överträds med den ansökta åtgärden så anser vi att bygglov inte kan ges. Vi hade önskat att ärendet återemitterats och hanterats enligt den kommande plan och bygglagen då vi tror att ärendet då hade kunnat passera lagenligt. Den ansökta åtgärden kan inte ses som en mindre avvikelse enligt den nuvarande lagstiftningen.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får byggnadsarean för fastigheten inte överstiga 150kvm. Tillsammans med sökt åtgärd så skulle totala byggnadsarean uppgå till 174kvm vilket innebär en överyta om 36%. Byggnaden avses placeras på prickad mark. Vår bedömning är att avvikelsen inte kan anses som liten och därmed ej vara förenlig med planens syfte. Vi reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
- 28 augusti 2025, BM § 171: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov enligt ansökan. En överyta på 19% samt att byggnationen inte följer riktlinjer för höjd över havsnivå kan inte ses som en mindre avvikelse.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får byggnadsarean för huvudbyggnaden inte överstiga 150kvm. Enligt sökt åtgärd så skulle huvudbyggnadens byggnadsarea uppgå till 178kvm vilket innebär en överyta om 19%. Vår bedömning är att avvikelsen inte kan anses som liten och därmed ej vara förenlig med planens syfte. Vi reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
- 26 juni 2025, BM § 152: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bifalla bygglov för solcellsanläggning även om vi anser att utformningen var väl utformad och det är en bra idé. Vi ser inte att det enligt PBL kan motiveras att bygga på 2265m2 prickmark och att det därmed strider mot detaljplanen.”
- 26 juni 2025, BM § 155: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslut att bevilja bygglov för sökt åtgärd då det ger en överyta på totalt 93%. Samt att byggnation hamnar 1 m från tomtgräns Detta kan ej anses vara en mindre avvikelse från detaljplanen enligt PBL.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får byggnadsarean för fastigheten inte överstiga 99,7kvm. Tillsammans med sökt åtgärd så skulle totala byggnadsarean uppgå till 192,7kvm vilket innebär en överyta om 93%. Vår bedömning är att avvikelsen inte kan anses som liten och därmed ej vara förenlig med planens syfte. Vi reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
- 26 juni 2025, BM § 156: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslut att bevilja bygglov enligt sökt åtgärd. Redan vid detaljplanearbetet har Kalmaralliansen framfört att exploateringsgraden var för hög och att byggnation på denna plats skulle minska de gröna ytor och gårdar som finns mellan de befintliga husen. Även om det nu finns en gällande detaljplan som medger byggnation anser vi att byggnationen har en negativ effekt på miljön i området.”
- 26 juni 2025, BM § 158: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss beslut att bevilja bygglov för sökt åtgärd då det ger en överyta på 23 m² vilket ej kan anses vara en mindre avvikelse.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
- 26 juni 2025, BM § 159: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot bygglov för den sökta åtgärden då den dels byggs på stor andel prickad mark men framför allt att den utgör en överyta gällande komplementbyggnader som uppgår till 123%. Åtgärden bedöms inte kunna beviljas som mindre avvikelse.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
- 26 juni 2025, BM § 161: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att avslå bygglov för sökt åtgärd. Masten placeras på naturmark vilket gör att den avviker från detaljplanen. Området som upptas är begränsat och masten tillgodoser ett allmänt intresse, avvikelsen kan därmed anses förenlig med planens syfte.”
- 26 juni 2025, BM § 162: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi i Kalmaralliansen reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov enligt ansökan med anledning av att vi vid flera tillfällen tidigare framfört att vi vill att det aktuella grönområdet som tas i anspråk skall förbli orört så länge det finns andra byggbara platser. Utöver det vill vi till protokollet framför att vi vill ha ett fritt och öppet samhälle som präglas av gemenskap. Religionsfrihet är en viktig del i det och vi har förståelse för att Kalmars muslimer känner ett behov av en egen samlingslokal och en moské. Vi är inte emot detta, våra synpunkter handlar om var och hur. När vi formar vår stad och dess byggnationer måste vi också göra det med eftertänksamhet. Vi måste veta varför vi gör olika saker för att få rätt resultat. När vi bygger är det önskvärda resultatet ett väl fungerande och inkluderande Kalmar. Eftersom vänstermajoriteten konsekvent varit ointresserade av att bifalla några som helst av våra yrkanden eller bejaka några av de synpunkter som vi lagt fram under processen, så vill vi understryka några för oss viktiga punkter som bakgrund till vår hållning. För det första. Den utpekade platsen är inte bra av flera skäl. Vi har byggt bort alldeles för många grönytor och denna plats klassas i kommunens grönstrukturplan som ett område med höga naturvärden för biologisk mångfald. Grönytan är också en viktig del av ett stråk som går runt koloniområdet och Norrlidsparken. Dessa skogsdungar som finns längs med cykelvägarna ger möjlighet för människor och djur att gå runt i Norrliden på sommaren även under de soliga timmarna. Skogen bidrar med temperatursänkning och skugga, utöver det lugn som den ger. Av den anledningen har vi vid flera tillfällen lagt fram förslaget att Kalmar kommun ska få i uppdrag att tillsammans med Muslimska trossamfundet i Kalmar ta fram ett förslag på andra platser i vår kommun som passar bättre för ändamålet. För det andra 75 parkeringsplatser är allt för lite för en samlingslokal som beräknas ta emot drygt 700 personer. Det innebär mer än 9 personer per bil. En ekvation som även om många förväntas gå eller använda stadens kollektivtrafik bäddar för trafikkaos. För det tredje. Det finns ett flertal exempel på moskéer i Sverige som fått finansiering från diverse odemokratiska regimer utomlands. Regimer som sedan kunnat ställa krav kring exempelvis vem som ska bli imam. För att undvika misstänkliggöranden känns det viktigt att vi kan få svart på vitt hur muslimska Trossamfundets finansiering ser ut. Och för det fjärde så känner vi viss skepsis kring att förslaget som lagts fram uppfyller de tekniska kraven. För en möteslokal för över 600 personer bör det finnas minst tre separata utrymningsvägar - per våning med en bredd på 1,2 meter.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi anser att bygglovsärendet för det planerade moskébygget i Norrliden borde återremitterats för att begära en utredning av Polisen/ Säkerhetspolisen (SÄPO) gällande finansieringen av projektet. Denna begäran baseras på kopplingar mellan projektet och organisationen "Vi mår bra", som har påstådda islamistiska element, vilket kan påverka nationell säkerhet och samhällssammanhållning. Muslimska trossamfundet i Kalmar planerar att bygga en ny moské i Norrliden för att ersätta den otillräckliga Källarmoskén. Projektet, med en beräknad kostnad på över 13 miljoner SEK, finansieras delvis genom organisationen "Vi mår bra". I en uppdatering från 23/10/2023 på sin hemsida (https://vimårbra.se/kalmar-moske/) så skriver man att ”Dina bröder och systrar har samarbetat med kommunen under en längre tid och nu är tack och lov detaljplaneförslaget klart och samrådsbeslutet väntar den 26 oktober nästa vecka. Detta är en historisk händelse som bekräftar att vi är på rätt väg enligt den tidsplan som vi har satt upp” (översättning via Google). Organisationen betraktar alltså projektet som sitt. "Vi mår bra" är en organisation med målet att etablera en ny moské i Sverige varje månad (Expressen, 18 maj 2025). Dock har "Vi mår bra" väckt oro på grund av påstådda kopplingar till salafistiska och extremistiska element. Undersökningar av Doku har visat att representanter för "Vi mår bra" har uttryckt stöd för jihad, Hamas och antisemitiska åsikter (Doku, 4 februari 2024). Dessa uttalanden indikerar en ideologisk inriktning som kan vara oförenlig med svenska värden om tolerans och demokrati. "Vi mår bra" har använt symboler och musik associerade med al-Qaida och andra islamistiska terrorgrupper (Expressen, 18 maj 2025). Detta väcker frågor om huruvida moskén kan bli en plats för spridning av extremistiska ideologier. Vi gör ingen bedömning av trovärdigheten i dessa uppgifter. Vi anser dock att uppgifterna i sig är så grava att det krävs en polisiär utredning av finansieringen. PBL 2 kap. 1§ Vid prövningen av frågor enligt denna lag ska hänsyn tas till både allmänna och enskilda intressen. Prop. 1985/86:1 2 kap.1§ Planläggning ska ske så att den främjar en från allmän synpunkt lämplig utveckling och ger förutsättningar för en från social synpunkt god bostads-, arbets-, trafik- och fritidsmiljö. Kopplingarna till "Vi mår bra” och de säkerhetsrisker de medför rättfärdigar en paus i processen för att möjliggöra en grundlig utredning av Polisen/SÄPO. Enligt PBL 9 kap 27§ så ska nämnden meddela sitt beslut om lov eller förhandsbesked inom 10 veckor. Om det är nödvändigt på grund av handläggningen eller utredningen i ärendet, får den tidsfrist som anges i första stycket förlängas en gång med högst tio veckor. Sverigedemokraterna anser att samhällsbyggnadsnämnden borde besluta att återremittera ärendet för att: Begära att Polisen/SÄPO utreder kopplingarna mellan Muslimska trossamfundet i Kalmar, organisationen "Vi mår bra” och eventuella islamistiska element, med särskilt fokus på finansiering och ideologisk påverkan.”
- 16 juni 2025, KF § 116: Hanne Lindqvist (M), Svante Erlandsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Patrik Olsen (M), Johan Krantz (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Tommy Blomberg (M), Barbro Andersson (M) och Ole Torffvit (M) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen.
- 3 juni 2025, KS § 126: Christopher Dywik (KD), Olle Olson (M), Kajsa Hedin (M) och Patrik Olsen (M) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag om att bifalla motionen.
- 16 april 2025, BM § 95: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”På Boverket.se kan man läsa följande citat: ”Riksdagen antog 2018 följande mål och delpreciseringar för politikområdet: Arkitektur, form och design ska bidra till ett hållbart, jämlikt och mindre segregerat samhälle med omsorgsfullt gestaltade livsmiljöer, där alla ges goda förutsättningar att påverka utvecklingen av den gemensamma miljön.” Giraffens köpcentrum är en viktig knytpunkt i Kalmar. Det är många som besöker köpcentret flera gånger i veckan. Efter Giraffens ombyggnation så har det skapats ett köpcentrum som är balanserat och välkomnande så väl på utsida som insida. Muralmålningar skulle kunna tillföra byggnaden och området goda kvalitéer och bidra till en God gestaltad livsmiljö. Den utvalda konstnären har gjort många intressanta målningar och visar på att det finns en hög kompetens. Utifrån detta yrkade vi på en återremiss för att valet av motiv skulle kunna övervägas och diskuteras, då vi inte anser att de tillför området en positiv förändring. Återremiss yrkandet avslogs vilket gör att vi nu reserverar oss mot beslutet att bifalla förslaget till fasadförändring.” Delegationsbeslut Delegationsbeslut mars 2025 Delegationsbeslut bostadsanpassningsärenden Delegationsbeslut bygglovsenheten Delegationsbeslut verksamhetsområde miljö Delegationsbeslut mobilitetsenheten Avslutade förrättningar lantmäterimyndigheten Delegationsbeslut utlämnande av allmän handling mätningsenheten, 2024-12- 17. (2024–5426)
- 20 mars 2025, BM § 69: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Anette Carlsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för sitt avslagsyrkande. Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Större delen av den sökta åtgärden är placerad på prickad mark som enligt detaljplan ej får bebyggas. Vår bedömning är att avvikelsen inte kan anses som liten och därmed ej vara förenlig med planens syfte. Vi reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
- 20 mars 2025, BM § 70: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Anette Carlsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov då 11% överyta inte kan anses vara en mindre avvikelse.”
- 4 mars 2025, KS § 46: Hanne Lindqvist (M), Patrik Olsen (M), Kajsa Hedin (M) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”I tilläggsförslaget till punkt 10 föreslås att kommunen ska rikta ett erbjudande till fastighetsägare med obebyggda men byggbara tomter. Förslaget innebär att kommunen köper dessa tomter för 10 000 kronor och att anslutningsavgiften erläggs Kalmar kommun. Vi menar att beslutet behöver undersökas mer grundligt innan det eventuellt genomförs. En viktig aspekt att beakta är likvärdighetsprincipen, som ska gälla vid samtliga kommunala beslut. Om lösningen tillåts i Påryd, riskerar vi att sätta ett prejudikat vid framtida ärenden av liknande karaktär. Detta kan skapa problem för kommunen på både kort och lång sikt, då det kan bli svårt att motivera varför andra fastighetsägare inte ska erbjudas liknande lösningar.” Christopher Dywik (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”KD var på KF i december mycket kritiska mot den kafkaartade situation där ägare av obebyggda tomter i Påryd avkrävs stora summor för en tjänst som de aldrig efterfrågat eller ens har möjlighet att använda. När beslutet om VA-taxorna därför skulle behandlas så välkomnade vi majoritetens förslag om att den lagtext som berör undantag särskilt skulle understrykas i beslutet. Vi befarade dock att det eventuellt inte skulle räcka och var därför tydliga med att vi skulle följa ärendet framåt för att freda medborgarna från orimliga pålagor. Vi välkomnar att en lösning för de drabbade i Påryd nu presenterats. Vi beklagar dock vänstermajoritetens brist på dialog med oppositionen för att tillsammans hitta en lösning som håller över tid, i hela kommunen. Det här ger de drabbade i Påryd en väg ut, vilket är bra. Grundproblemet är dock på intet sätt löst…” Staffan Gundberg (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig till förmån för eget förslag.
- 27 februari 2025, BM § 37: Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Thomas Östling (M) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot att bevilja bygglov enligt ansökan. Åtgärden strider mot detaljplanen avseende överyta och höjd, det kan ej ses som en liten avvikelse.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får byggnadsarean för huvudbyggnaden inte överstiga 150kvm. Tillsammans med sökt åtgärd så skulle huvudbyggnadens totala byggnadsarea uppgå till 212,8kvm vilket innebär en överyta om 62,8kvm. Vår bedömning är att avvikelsen inte kan anses som liten och därmed ej vara förenlig med planens syfte. Vi reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
- 4 februari 2025, KS § 21: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Det är uppenbart att majoriteten delar vår uppfattning om nämndinitiativets innehåll, men samtidigt väljer att endast besvara vårt bifallsyrkande. Beslutet är anmärkningsvärt, då det borde vara självklart att beslut fattas utifrån saklig grund med kommunens bästa i fokus. Att initiativ inte kan bifallas baserat på avsändaren snarare än initiativets innehåll är något som vi finner djupt beklagligt.”
- 30 januari 2025, BM § 15: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Anette Carlsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att återemittera ärendet då vi anser att den stora överytan som bygglovet innebär är tillräckligt skäl för ett avslag. Det kan inte ses som en mindre avvikelse oavsett vad ytterligare bilder på siktlinjer visar.”
- 30 januari 2025, BM § 21: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Anette Carlsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”I grunden välkomnar vi ansatsen från Krögers - att stärka Kvarnholmens attraktivitet och att göra det genom att utveckla Kvarnholmen med respekt för stadens historiska arv: att anpassa fasader och utformningen vid nybyggnation på ett sätt som stärker områdets karaktär. Larmtorget är en del av det nationella riksintresset för kulturmiljövård och i realiteten kommer det uppfattas som en permanent utbyggnad av restaurangen ut på Larmtorget, som är allmän platsmark. Det är därför vår fasta uppfattning att det krävs en fullständig antikvarisk förundersökning samt ett yttrande ifrån Kalmar läns museum innan ett beslut kan tas i frågan.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
- 30 januari 2025, BM § 15: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Anette Carlsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att återemittera ärendet då vi anser att den stora överytan som bygglovet innebär är tillräckligt skäl för ett avslag. Det kan inte ses som en mindre avvikelse oavsett vad ytterligare bilder på siktlinjer visar.”
- 30 januari 2025, BM § 21: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Anette Carlsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”I grunden välkomnar vi ansatsen från Krögers - att stärka Kvarnholmens attraktivitet och att göra det genom att utveckla Kvarnholmen med respekt för stadens historiska arv: att anpassa fasader och utformningen vid nybyggnation på ett sätt som stärker områdets karaktär. Larmtorget är en del av det nationella riksintresset för kulturmiljövård och i realiteten kommer det uppfattas som en permanent utbyggnad av restaurangen ut på Larmtorget, som är allmän platsmark. Det är därför vår fasta uppfattning att det krävs en fullständig antikvarisk förundersökning samt ett yttrande ifrån Kalmar läns museum innan ett beslut kan tas i frågan.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
- 14 januari 2025, KS § 14: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Grunder för reservationen: Vi yrkade bifall till motionen men fick inget gehör från majoriteten. Grunden för reservationen handlar om följande: Brist på samordnad logistik: • I serviceförvaltningens svar framgår att ”centralförrådet levererat produkter för ca 70 miljoner per år. Det motsvarar 4,6 % av kommunens totala inköp av varor och tjänster”. Allt i kr. Säger inget om volymer i förhållande till värde. Äpplen blandas med päron till en kompott. Alltså inte jämförbart. • ’Tidigare levererades produkter från leverantörer till centralförrådet för ompackning och ny transport.’ Det finns ett behov att bryta stora förpackningar och packa om till rätt mängd enligt beställning. Ompackning ger mindre spill och kräver mindre utrymme hos beställaren. Säkerhetsrisker: • Vi anser att en intern samlastningscentral ger en bättre kontroll av transporter till kunder i kommunens förvaltningar och bolag. Vi blir mindre sårbara vid en eventuell kris. Försämrad beredskap: • Uppbyggnad av beredskapslager behöver inte betyda nedläggning av centralförråd. Full respekt för att ett beredskapslager inte är öppet och synligt mer än för de som bygger upp och underhåller lagret. • I centralförrådet handlar det om förbrukningsvaror som inte skall värma hyllorna. Rätt vara i rätt mängd paketerad till beställaren. Ökade kostnader och ineffektivitet: • Ett Centralförråd med lagersystem i symbios med E-handelssystemet Proceedo ger en ökad effektivitet och lägre kostnader. • Vi är inte emot en effektivisering av rutinerna. Centralförrådet har i många år efterfrågat lagersystem för bättre kontroll över inköp och lagerhållning. Samordnade processer: • Förvaltningens svar: ”är det som levererats från centralförrådet en begränsad del av allt som levererats till kommunens olika verksamheter”. Det är att förringa värdet på centralförrådet som tagit ansvar för att få ut rätt vara till rätt mängd till beställaren. Centralförrådets omsättning, 70 mkr skall inte jämföras med de inköp som upphandlas för specifika kunder. • Förvaltningens svar: ”däremot betalar inte längre beställaren ett påslag på alla varor för att finansiera ett kommunalt centralförråd”. ”kostnadsmodellen är nu transparent och följer den redovisningslagstiftning som finns”. Internprissättning sprider en ökad kostnadsmedvetenhet hos beställarna. Det är inte i strid med någon redovisningslagstiftning. Allt görs transparent och kostnaderna hamnar på rätt ställe. Det är olyckligt att varje förvaltning och bolag inte fått tillfälle att yttra sig om de konsekvenser som ett avvecklat centralförråd får för verksamheterna. Det är vår övertygelse att en utvärdering av den förändring som gjorts kommer att visa på många problem ute i verksamheterna.” Curt Gustafsson (SD) och Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag att bifalla motionen. Delegationsbeslut - Beslut att avstå från yttrande över remiss av betänkande SOU 2024:44 Stärkt kontroll av fusk i livsmedelskedjan KS 2024/0601 - Delegationsbeslut mark och exploatering - november KS 2024/0004 - Anmälan av delegationsbeslut – kommunarkivet 2024 KS 2024/0007 - Beslut om gästfrihetsbidrag vid Bridging Ages 20-årsjubileum KS 2024/0853 - Beslut om gästfrihetsbidrag vid kamratmiddag i samband med TV- pucksfinalerna, Kalmar HC KS 2024/0854 Anmälningsärenden - Arbetsutskottets protokoll den 19 november, 26 november, 10 december och 17 december 2024 KS 2023/0798 - Planutskottets protokoll en 19 november och den 17 december 2024 KS 2023/0797 - Rapportering generationskontot, externa förvaltares månadsrapport 2024-11-30 KS 2023/0917 - Handlingsprogram transportinfrastruktur i Kalmar län 2024–2029 KS 2024/0126 - Beslut om överlämnande av arkiv från servicenämnden till kommunstyrelsen KS 2024/0861 - Nätutvecklingsplan 2025–2034 Kalmar Energi Elnät AB KS 2024/0871 - Överenskommelse mellan staten och Sveriges Kommuner och Regioner om omställning till en långsiktigt hållbar socialtjänst 2025–2026 KS 2025/0013 - Servicenämndens verksamhetsplan med internbudget och intern kontrollplan 2025 KS 2024/0865 - Samhällsbyggnadsnämndens verksamhetsplan och budget 2025 KS 2024/0865 - Utbildningsnämndens verksamhetsplan med internbudget 2025 KS 2024/0865 UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter:
- 17 december 2024, KS § 48: Kajsa Hedin (M) och Måns Linge (M) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Sedan planbeskedet gavs så har information framkommit som sammantaget gör att vi förhåller oss ytterst tveksamma till placeringen av anläggningen så nära byn. Oro för doft, närvaro av rödlistade arter, närhet till vattenområde och infektionskänslig kycklinguppfödning samt en kraftig ökning av tung trafik är bara några av skälen som talar emot att platsen i fråga är lämplig för denna verksamhet. Utifrån det är vår samlade bild att detaljplanearbetet för Ölvingstorp 9:25 bör avbrytas.”
- 19 september 2024, BM § 134: Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Håkan Heiding (KD) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss i förmån för vårt bifallsyrkande.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet.
- 19 september 2024, BM § 140: Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Håkan Heiding (KD) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot att bevilja bygglov för den del av ansökan som inbegriper gestaltning av den mur som benämns ”mur 2” i ritningarna. Helhetsintrycket från det förra bygglovet försvinner och förvanskas med detta nya förslag. Då det är en anläggning som skall bestå i minst 100 år, så är det rimligt att gestaltningen är harmonisk och har ett uttryck som kan motiveras.”
- 19 september 2024, BM § 145: Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Håkan Heiding (KD) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ” Vi reserverar oss mot beslut att bevilja bygglov för carport i enlighet med förvaltningens förslag.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får den bebyggda arean på fastigheten inte överstiga 180kvm. Tillsammans med sökt åtgärd så skulle fastighetens totala byggnadsarea uppgå till 210,6kvm vilket innebär en överyta om 30,6kvm. Vår bedömning är att avvikelsen inte kan anses som liten och därmed ej vara förenlig med planens syfte. Vi reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
- 19 september 2024, BM § 146: Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Håkan Heiding (KD) och Anna Gunnarsson (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att bevilja bygglov för tillbyggnad med anledning av tillbyggnadens placering. Den öppna yta som finns i dag bör bevaras då huset är beläget i anslutning till en korsning och den öppna ytan är viktigt för hela gaturummet och de sammanhängande öppna ytorna ut mot gatan i hela området i området.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får den bebyggda arean för komplementbyggnader på fastigheten inte överstiga 40kvm. Tillsammans med sökt åtgärd så skulle fastighetens totala byggnadsarea för komplementbyggnader uppgå till 47,2kvm vilket innebär en överyta om 7,2kvm eller 18%. Enligt detaljplan så får högst en komplementbyggnad per fastighet uppföras. Med sökt åtgärd så skulle det finnas två komplementbyggnader på fastigheten. Vår bedömning är att avvikelsen mot detaljplanen inte kan anses som liten och därmed ej vara förenlig med planens syfte. Vi reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
- 22 augusti 2024, BM § 123: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för sitt yrkande. Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får den bebyggda arean på fastigheten inte överstiga 120kvm. Tillsammans med sökt åtgärd så skulle fastighetens totala byggnadsarea uppgå till 176,5kvm vilket innebär en överyta om 56,5kvm. Vår bedömning är att avvikelsen inte kan anses som liten och därmed ej vara förenlig med planens syfte. Vi reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
- 27 juni 2024, BM § 119: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet att delegera rätten att fatta beslut om bygglov på fastigheten Jungmannen 8. Vi anser att det nya förslaget till bygglov för hotell inte motsvarar de förväntningar som skapats för byggnation i detta speciella läge. Behovet av fler hotellrum i Kalmar är stort så vi anser att ytan bör utnyttjas mer effektivt samt att den föreslagna byggnationen inte fyller den gestaltningsnivå vi förväntar oss. Med anledning av att vi inte anser att bygglov bör beviljas i enlighet med det nya mindre bygglovet så kan vi inte heller delegera beslutet till ordföranden att fatta.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”I tjänsteskrivelsen för ärendet framförs ingen anledning till varför beslutanderätten för bygglovet skulle delegeras till nämndens ordförande. Vid muntlig dragning av tjänstemännen framgår att de sökande skulle inkomma med en ny bygglovsansökan inom snar framtid då man hade ändringar från tidigare bygglov. Dessa ändringar förklarades för nämnden men då ingen ansökan ännu finnes så kan ingen veta om det kommer ytterligare ändringar i den slutliga bygglovsansökan. I förslaget till beslut fanns inte någon paragraf om vad som skulle ske om faktisk bygglovsansökan avvek från det som tjänstemännen redovisat för nämnden. Det planerade bygget utgör en viktig del av stadens utformning och det är därför av vikt att hela nämnden kan vara delaktiga i beslut om ärenden som påverkar området. Sverigedemokraterna reserverar sig därför mot nämndens beslut om delegering av beslutanderätten gällande bygglov för Jungmannen 8.” Delegationsbeslut Delegationsbeslut maj 2024 Delegationsbeslut bostadsanpassningsärenden Delegationsbeslut bygglovsenheten Delegationsbeslut verksamhetsområde miljö Delegationsbeslut mobilitetsenheten Avslutade förrättningar lantmäterimyndigheten Inga delegationsbeslut avseende personalärenden har fattats under maj 2024. Anmälningsärenden Anmälningsärenden 2024-05-16 till 2024-06-20 Ölvingstorp 31:1. Miljösanktionsavgift för användande av växtskyddsmedel utan tillstånd. Mark- och miljööverdomstolen ger samhällsbyggnadsnämnden prövningstillstånd. 2024-05-14 (2023-4238). Balltorp 1:47 och Näbbakannan 1. Beviljat bygglov för nybyggnad av parkering. Länsstyrelsen avslår överklagandet. 2024-05-17 (2024-456). Bisonoxen 15. Ansökan om utdömande av vite. Förvaltningsrätten bifaller ansökan och beslutar att Hami Gruppen AB ska betala vite till staten om 25 000 kr. 2024- 05-28 (2024-1820). Avslag på ansökan om parkeringstillstånd. Länsstyrelsen avslår överklagandet. 2024-06-04. (2024-2343). Svalan 19. Beslut om föreläggande med vite. Länsstyrelsen avslår yrkandet om inhibition. 2024-06-04. (2024-2187). Akacian 17. Beslut att avsluta tillsynsärende utan åtgärd. Föreläggande om yttrande från Mark- ock miljödomstolen. 2024-06-10. (2022-4803). Släggan 4. Avslag på bygglov för tillbyggnad av industrilokal. Länsstyrelsen avslår överklagandet. 2024-06- 12. (2023-7339). Balltorp 1:47 och Näbbakannan 1. Beviljat bygglov för nybyggnad av parkering. Mark- och miljödomstolen kallar till syn den 4 juli 2024. 2024-06-14. (2024-456). Mältaren 31. Beslut om byggsanktionsavgift. Länsstyrelsen avslår överklagandet. Byggsanktionsavgiften på 28 650 kronor står därmed fast. 2024-06-14. (2024-108). Bottorp 1:10. Beviljad strandskyddsdispens för nybyggnad av enbostadshus. Länsstyrelsen beslutar att pröva Samhällsbyggnadsnämndens beslut från den 23 maj 2024. 2024-06-17 (2024-2262). Rockneby 11:9. Beviljad strandskyddsdispens för nybyggnad av enbostadshus. Länsstyrelsen godkänner kommunens beslut. 2024-06-20. (2024-760). Protokollsutdrag kommunstyrelsen 2024-05-07 § 97. Yttrande till Energimarknadsinspektionen över E.ON:s ansökan om nätkoncession. Protokollsutdrag kommunstyrelsen 2024-05-07 § 99. Yttrande över trafikförsörjningsprogram för Kalmar län 2025–2033. Protokollsutdrag kommunstyrelsen 2024-05-07 § 100. Yttrande över handlingsprogram transportinfrastruktur i Kalmar län 2024–2029. Tillgänglighetsrådet protokoll 2024-05-30.
- 17 juni 2024, KF § 117: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Per-Olof Jonsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Alexander Krasnov (KD), Lotta Wahlmino (L) och Amanda Falk (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Kalmaralliansen vill ha ett fritt och öppet samhälle som präglas av gemenskap. Det är viktigt att poängtera att religionsfrihet är en viktig del i det och vi har förståelse för att Kalmars muslimer känner ett behov av en egen samlingslokal och en moské. Vi är inte emot detta. Just därför yrkade vi inte bara nej till detaljplanen, utan lägger också parallellt ett nämndinitiativ om att Kalmar kommun ska få i uppdrag att tillsammans med Muslimska trossamfundet i Kalmar ska ta fram ett förslag på andra platser i vår kommun som passar bättre för ändamålet. När vi formar vår stad och dess byggnationer måste vi göra det med eftertänksamhet. Vi måste veta varför vi gör olika saker för att få rätt resultat. När vi bygger är det önskvärda resultatet ett väl fungerande och inkluderande Kalmar. Den utpekade platsen är inte bra. Vi har byggt bort alldeles för många grönytor och denna plats klassas i kommunens grönstrukturplan som ett område med höga naturvärden för biologisk mångfald. Grönytan är också en viktig del av ett stråk som går runt koloniområdet och Norrlidsparken. Dessa skogsdungar som finns längs med cykelvägarna ger möjlighet för människor och djur att gå runt i Norrliden på sommaren även under de soliga timmarna. Skogen bidrar med temperatursänkning och skugga, utöver det lugn som den ger. Även om detaljplanearbetet skulle visa att platsen som sådan hade lämpat sig för en byggnation så anser vi att det saknas en djupare analys för hela området, något vi också lyfte när detaljplanen för Norrlidens centrum var uppe. Vi har som sagt flera gånger lyft frågan om att det behövs ett helhetsgrepp kring Norrliden för att kunna bygga baserat på forskning och inte gissningar.” Petra Gustafsson (SD), Torbjörn Andersson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Efter att planbeskrivningen för detaljplanen (ärendebeteckning 2022-6069) varit ute på samråd så har dokumentet ändrats genom att, bland annat, infoga en markanvändningskarta från den fördjupade översiktsplanen för Norrliden Strand. I markanvändningskartan är området i som avses i detaljplanen markerat som ’Område som studeras för framtida bostadsbebyggelse’. Efter ändringen så har dokumentet inte gått till nytt samråd eller granskning till berörda parter, till exempel länsstyrelsen samt lantmäteriet, för möjlighet till nytt yttrande. Vi sverigedemokrater har länge hävdat att det föreslagna området är värt att bevara av natur såväl som ur friluftshänseende. Det faktum att den reviderade planbeskrivningen som ovan redovisats, enligt vår synpunkt bryter mot Plan och Bygglagen ur granskningshänseende samt det faktum att vi hävdar områdets naturvärden gör att vi anser att ärendet bör avslås. Vi Sverigedemokrater reserverar oss därmed mot kommunfullmäktiges beslut att bifalla förslaget till detaljplan.”
- 4 juni 2024, KS § 116: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Kalmaralliansen vill ha ett fritt och öppet samhälle som präglas av gemenskap. Det är viktigt att poängtera att religionsfrihet är en viktig del i det och vi har förståelse för att Kalmars muslimer känner ett behov av en egen samlingslokal och en moske. Vi är inte emot detta. Just därför yrkade vi inte bara nej till detaljplanen, utan lägger också parallellt ett nämndinitiativ om att Kalmar kommun ska få i uppdrag att tillsammans med Muslimska trossamfundet i Kalmar ska ta fram ett förslag på andra platser i vår kommun som passar bättre för ändamålet. När vi formar vår stad och dess byggnationer måste vi göra det med eftertänksamhet. Vi måste veta varför vi gör olika saker för att få rätt resultat. När vi bygger är det önskvärda resultatet ett väl fungerande och inkluderande Kalmar. Den utpekade platsen är inte bra. Vi har byggt bort alldeles för många grönytor och denna plats klassas i kommunens grönstrukturplan som ett område med höga naturvärden för biologisk mångfald. Grönytan är också en viktig del av ett stråk som går runt koloniområdet och Norrlidsparken. Dessa skogsdungar som finns längs med cykelvägarna ger möjlighet för människor och djur att gå runt i Norrliden på sommaren även under de soliga timmarna. Skogen bidrar med temperatursänkning och skugga, utöver det lugn som den ger. Även om detaljplanearbetet skulle visa att platsen som sådan hade lämpat sig för en byggnation så anser vi att det saknas en djupare analys för hela området, något vi också lyfte när detaljplanen för Norrlidens centrum var uppe. Vi har som sagt flera gånger lyft frågan om att det behövs ett helhetsgrepp kring Norrliden för att kunna bygga baserat på forskning och inte gissningar.” Curt Gustafsson (SD) och Staffan Gundberg (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Efter att planbeskrivningen för detaljplanen (ärendebeteckning 2022-6069) varit ute på samråd så har dokumentet ändrats genom att, bland annat, infoga en markanvändningskarta från den fördjupade översiktsplanen för Norrliden Strand. I markanvändningskartan är området i som avses i detaljplanen markerat som ’Område som studeras för framtida bostadsbebyggelse’. Efter ändringen så har dokumentet inte gått till nytt samråd eller granskning till berörda parter, till exempel länsstyrelsen samt lantmäteriet, för möjlighet till nytt yttrande. Vi sverigedemokrater har länge hävdat att det föreslagna området är värt att bevara av natur såväl som ur friluftshänseende. Det faktum att den reviderade planbeskrivningen som ovan redovisats, enligt vår synpunkt bryter mot Plan och Bygglagen ur granskningshänseende samt det faktum att vi hävdar områdets naturvärden gör att vi anser att ärendet bör avslås. Vi Sverigedemokrater reserverar oss därmed mot nämndens beslut att bifalla förslaget till detaljplan.”
- 27 maj 2024, KF § 102: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Lena Mattsson (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Kerstin Edvinsson (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Alexander Krasnov (KD), Lotta Wahlmino (L) och Amanda Falk (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
- 7 maj 2024, KS § 92: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag att tillstyrka motionen.
- 29 april 2024, KF § 82: Hanne Lindqvist (M), Svante Erlandsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Lena Mattson (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Astrid Löfdahl (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Lotta Wahlmino (L) och Amanda Falk (L) reserverar sig mot beslutet.
- 5 mars 2024, KS § 43: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD), Lotta Wahlmino (L), Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Delegationsbeslut - Beslut om att avstå från att lämna synpunkter på remiss av Transportstyrelsens förslag till nya allmänna råd om undantag för färd med breda fordon eller långa fordon KS 2023/0763 - Beslut att avstå från att lämna synpunkter på remiss gällande en översyn och aktualisering av hamnarna av riksintresse för yrkesfisket KS 2023/0939 - Anmälan av delegationsbeslut - kommunarkivet okt-dec KS 2023/0258 - Delegationsbeslut mark- och exploatering - december KS 2023/0005 Anmälningsärenden - Arbetsutskottets protokoll den 16 januari 2024 - Planutskottets protokoll den 23 januari 2024 - - - - - - - Protokollsutdrag kommunfullmäktige i Nybro kommun 2023-12-18 § 201 Vattenförsörjningsplan Nybro kommun Avrapportering av tillsynsbesök enligt arkivlagen 2023 och tillsynsplan för 2024 Rapportering generationskontot, inkl marknadskommentar 2023-12-31 Revisorernas förstudie av arbetet med otillåten påverkan Kultur- och fritidsnämndens verksamhetsplan med internbudget 2024 Landsbygdsnämndens verksamhetsplan med internbudget 2024 Utbildningsnämndens verksamhetsplan med internbudget 2024 UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter:
- 29 februari 2024, BM § 28: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet med hänvisning till kontorets motivering.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får vattenområde längre ut från land ej utfyllas eller överbyggas. Sökt brygga har en totallängd av 37 meter varav 12 meter enligt plan placeras på sådant område som ej får överbyggas. Vi instämmer därför i samhällsbyggnadskontorets bedömning att åtgärden inte överensstämmer med detaljplanen och reserverar oss därmed mot nämndens beslut.
- 29 februari 2024, BM § 34: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot beslutet med hänvisning till kontorets motivering.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får huvudbyggnadens byggnadsarea uppgå till högst 120kvm och tillsammans med sökt åtgärd så skulle huvudbyggnadens byggnadsarea uppgå till 166,1kvm vilket innebär en överyta om 46,1kvm. Enligt plan och bygglagen (9 kap. 31 d § PBL) så skall en samlad bedömning göras av den avvikande åtgärd som sökts och de som tidigare godtagits. Nämnden skall vid prövningen av ärendet inte begränsa sig till de kommande avvikelserna utan även tidigare prövade avvikelser skall tas med i bedömningen. Vi instämmer därför i samhällsbyggnadskontorets bedömning att avvikelsen inte kan anses som liten och vara förenlig med planens syfte och reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
- 29 januari 2024, KF § 9: Hanne Lindqvist (M), Lena Mattsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Ole Torffvit (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Alexander Krasnov (KD), Lotta Wahlmino (L) och Birgitta Nordlöw (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
- 25 januari 2024, BM § 6: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot att ansöka om medlemskap i Svenska Cykelstäder. Att vara med i olika nätverk för olika sakfrågor är ett bra sätt att få information och ha möjlighet att diskutera med andra om gemensamma frågor. Att nätverka mellan olika kommuner ska inte behöva kosta mer än den arbetstid som läggs på nätverkandet. Föreningsliv och nätverkande är bra, men kommunen bör vara restriktiv vad det gäller olika medlemskap för att inte kostnaderna ska dra i väg och för att kunna stå fri i att gå sin egen väg utan att vara bunden till olika föreningars stadgar och mål.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot nämndens beslut om ansökan om medlemskap i Svenska Cykelstäder. I förslaget till beslut står att kommunen verkar för ett ökat hållbart resande. Det målet kopplas sedan till att ett medlemskap i Svenska Cykelstäder skulle vara nödvändigt. Det finns dock andra organisationer som hanterar cykelfrågor, till exempel Cykelfrämjandet där ett medlemskap inte kostar 20.000.- kronor/år. Dessutom så finns den försvårande omständigheten att Svenska Cykelstäder enligt egen uppgift driver ett eget politiskt program inom Svensk trafikpolitik. Svenska Cykelstäder är därmed närmast att beskriva som ett politiskt enfrågeparti förklätt till en förening för kommuner och regioner.”
- 25 januari 2024, BM § 16: Kajsa Hedin (M), Thomas Östling (M), Svante Erlandsson (M) och Håkan Heiding (KD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Vi reserverar oss mot att bevilja bygglov för tillbyggnad på Liden 19. Vi instämmer i förvaltningens bedömning om att det inte är förenligt med PBL och inte kan ses som en liten avvikelse.” Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet och framför följande: ”Enligt gällande detaljplan så får fastighetens totala byggnadsarea uppgå till högst 100 m2. Befintlig byggnadsarea uppgår till 140 m2, tillsammans med sökt åtgärd om 19 m2 så skulle total byggnadsarea uppgå till 159 m2. Enligt plan och bygglagen (9 kap. 31 d § PBL) så skall en samlad bedömning göras av den avvikande åtgärd som sökts och de som tidigare godtagits. Nämnden skall vid prövningen av ärendet inte begränsa sig till de kommande avvikelserna utan även tidigare prövade avvikelser skall tas med i bedömningen. Vi instämmer därför i samhällsbyggnadskontorets bedömning att avvikelsen inte kan anses som liten och vara förenlig med planens syfte och reserverar oss därmed mot nämndens beslut.”
- 9 januari 2024, KS § 5: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD), Lotta Wahlmino (L), Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
- 18 december 2023, KF § 227: Hanne Lindqvist (M), Svante Erlandsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Ole Torffvit (M), Annica Portland Bengtsson (M), Lena Mattsson (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Astrid Löfdahl (KD), Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Gina Adéen (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Det är oerhört viktigt för oss att vi säkrar vår dricksvattensäkerhet. Vi känner oss dock övertygade om att Kalmar vatten och markägare kan komma närmre varandra i synen på gränsdragningen av den tertiära zonen. Det är inte fel att den finns men allt för många markägare upplever idag att den inte bygger på lika genomarbetat underlag som säkerhetszon 1 och 2. Även den tertiära zonen påverkar markvärden och därför är det av yttersta vikt att samspelet mellan markägare och Kalmar vatten fungera. Många av dessa markägare är just jordbrukare och dess verksamhet är livsviktig!”
- 18 december 2023, KF § 237: Hanne Lindqvist (M), Svante Erlandsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Ole Torffvit (M), Annica Portland Bengtsson (M), Lena Mattsson (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Astrid Löfdahl (KD), Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Gina Adéen (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Vi har länge lyft behovet av att Kalmar kommun behöver ta ett strategiskt helhetsgrepp för att kunna hjälpa de unga flickor och pojkar som drabbas av hedersrelaterat våld, barnäktenskap, uppfostringsresor, könsstympning, oskuldskontroller etc. Eftersom det hedersrelaterade våldet har helt andra drivkrafter och uttryck än annat våld i nära relationer så krävs det också en utökad kunskap hos kommunens medarbetare och särskilda strategier och arbetssätt för att effektivt kunna förebygga, motverka och stoppa det. Alla, oavsett härkomst, ska kunna känna sig trygga i vårt Kalmar.”
- 18 december 2023, KF § 238: Hanne Lindqvist (M), Svante Erlandsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Ole Torffvit (M), Annica Portland Bengtsson (M), Lena Mattsson (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Astrid Löfdahl (KD), Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Gina Adéen (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Vi har länge lyft behovet av att Kalmar kommun behöver ta ett strategiskt helhetsgrepp för att kunna hjälpa de unga flickor och pojkar som drabbas av hedersrelaterat våld, barnäktenskap, uppfostringsresor, könsstympning, oskuldskontroller etc. Eftersom det hedersrelaterade våldet har helt andra drivkrafter och uttryck än annat våld i nära relationer så krävs det också en utökad kunskap hos kommunens medarbetare och särskilda strategier och arbetssätt för att effektivt kunna förebygga, motverka och stoppa det. Alla, oavsett härkomst, ska kunna känna sig trygga i vårt Kalmar.”
- 5 december 2023, KS § 207: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Kalmar kommun behöver en mobilitetsplan men vi anser att den röda tråden i dokumenten har ett felaktigt anslag. Därför vill vi yrka på en återremiss i första hand och avslag i andra hand. • Vi ställer oss frågande till att exempelvis elbil inte räknas som ett hållbart alternativ. Det behövs fler resonemang, inte minst för att möjliggöra hållbarhet utifrån landsbygdens perspektiv. • Vi behöver ta reda på när det uppstår mobilitetsnödläge? Vid vilket antal bilar i kommunen kommer vi inte längre klara trafik och parkering? • Vi upplever att Mobilitetsstrategin räknar bort bilen i större utsträckning än ÖP:n. • Vi saknar ett resonemang kring vad som händer när detta nödläge närmar sig. Kanske är det så att trafiken kommer att vara självreglerande. När folk tröttnar på att stå i köer så kommer de börja leta andra sätt att ta sig fram. Om trafiken är maxad kommer staden och kommunens inflöde av nya invånare med bil att minska. • Utan en fungerande kollektivtrafik kommer vi enbart få beteendeförändringar som handlar om bilar, cykel och gång. Buss blir inget alternativ. Där måste vi få en lösning. Vi kan inte tvinga över människor till system som inte fungerar, och där KLT som huvudansvariga för kollektivtrafiken i vår kommun drar ner på resor och står med stora ekonomiska utmaningar. • Vi vill se ett helt nytt resonemang kring framtiden. Idag hänvisas till elsparkcyklar och lådcyklar före autonoma fordon. Samtidigt saknas resonemang kring hur staden ser ut när autonoma fordon är ett faktum. De kan inte enbart köra på cykelbanor. • Hälsoaspekten behöver inkludera stress. • Vi får inte heller glömma transporterna som behöver komma fram till våra företag. Ofta har en del av sitt lager på lastbilen. • Vi saknar hänvisningar till relevant forskning som stöd för en del ganska långtgående resonemang i texten. Exempelvis kopplingen till pandemin och globalisering. Här har det dessutom kapats i meningar så att de blir ofullständiga i relation till ursprungstexten. • Strategin behöver jobba mycket mer med hur vi får till en beteendeförändring hos invånarna. Alltså, vad ska incitamenten vara till att åka kollektivt istället för att ta bilen? Det räcker inte med att förlita sig på människors goda vilja kopplat till klimatet. Avslutningsvis tycker vi att hela rapporten behöver påbörjas med följande anslag: ’Det ska vara lätt att göra rätt. För att skapa förändrade beteenden ska kommunen skapa förutsättningar och möjligheter’.”
- 5 december 2023, KS § 209: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Det är oerhört viktigt för oss att vi säkrar vår dricksvattensäkerhet. Vi känner oss dock övertygade om att Kalmar vatten och markägare kan komma närmre varandra i synen på gränsdragningen av den tertiära zonen. Det är inte fel att den finns men allt för många markägare upplever idag att den inte bygger på lika genomarbetat underlag som säkerhetszon 1 och 2. Även den tertiära zonen påverkar markvärden och därför är det av yttersta vikt att samspelet mellan markägare och Kalmar vatten fungera. Många av dessa markägare är just jordbrukare och dess verksamhet är livsviktig!”
- 5 december 2023, KS § 222: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag att bifalla nämndinitiativet.
- 5 december 2023, KS § 223: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
- 5 december 2023, KS § 224: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Vi har länge lyft behovet av att Kalmar kommun behöver ta ett strategiskt helhetsgrepp för att kunna hjälpa de unga flickor och pojkar som drabbas av hedersrelaterat våld, barnäktenskap, uppfostringsresor, könsstympning, oskuldskontroller etc. Eftersom det hedersrelaterade våldet har helt andra drivkrafter och uttryck än annat våld i nära relationer så krävs det också en utökad kunskap hos kommunens medarbetare och särskilda strategier och arbetssätt för att effektivt kunna förebygga, motverka och stoppa det. Alla, oavsett härkomst, ska kunna känna sig trygga i vårt Kalmar.”
- 5 december 2023, KS § 225: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Vi har länge lyft behovet av att Kalmar kommun behöver ta ett strategiskt helhetsgrepp för att kunna hjälpa de unga flickor och pojkar som drabbas av hedersrelaterat våld, barnäktenskap, uppfostringsresor, könsstympning, oskuldskontroller etc. Eftersom det hedersrelaterade våldet har helt andra drivkrafter och uttryck än annat våld i nära relationer så krävs det också en utökad kunskap hos kommunens medarbetare och särskilda strategier och arbetssätt för att effektivt kunna förebygga, motverka och stoppa det. Alla, oavsett härkomst, ska kunna känna sig trygga i vårt Kalmar.”
- 5 december 2023, KS § 229: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
- 27 november 2023, KF § 209: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Lena Mattsson (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Svante Erlandsson (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Astrid Löfdahl (KD), Lotta Wahlmino (L) och Joachim Almeke (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Martin Arvidsson (MP) och Mark Hammar (MP) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
- 7 november 2023, KS § 193: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig till förmån för eget förslag. Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig till förmån för eget förslag.
- 7 november 2023, KS § 194: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD), Lotta Wahlmino (L), Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet.
- 7 november 2023, KS § 201: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD), Lotta Wahlmino (L), Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
- 3 oktober 2023, KS § 178: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
- 3 oktober 2023, KS § 186: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget ändringsyrkande.
- 3 oktober 2023, KS § 187: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Vi finner knappt ord för hur cyniskt, oseriöst och oansvarigt det är av vänstermajoritet att deklarerar att lagar som stiftas av andra partier än de själva inte förväntas följas om man arbetar i Kalmar kommun. Givetvis gäller svensk lag i hela Sverige, också i Kalmar kommun. Vänstermajoriteten hävdar att syftet är att mildra den oro som finns i kommunens arbetsgrupper. En oro som - det bör understrykas - enkom finns som en följd av den destruktiva och oseriösa desinformationskampanj som S bedrivit sedan den nuvarande regeringen förlängde den utredning som förra S- regeringen tillsatte. Utredningen - för det finns alltså inte ens något lagförslag att yttra sig över ännu - tillsattes alltså av Socialdemokraterna (!) i juni 2022, för att stärka informationsutbytet mellan myndigheter och för att öka återvändandet av de som fått beslut om avvisning eller utvisning. En helt nödvändig utredning som syftar till att bryta de skuggsamhällen vi nu ser och som skadar Sverige på djupet. Det som nuvarande regering alltså gjort var att förlänga utredningen och bredda utredningsdirektivet så att inte bara personal inom skola och sjukvård automatiskt skulle undantas. Utan så att ett bredare grepp skulle tas för att ta hänsyn till såväl internationella konventioner som ömmande värden – också inom andra verksamheter än skola och sjukvård. När utredningen är klar och ett lagförslag tagits fram och skickas ut på remiss till ’kommun-Sverige’ ser vi fram emot att Kalmar kommun yttrar sig, enligt det väletablerade demokratiska arbetssätt som vi har i det här landet. Tills dess bör vi sluta skrämma upp vår personal med hjärnspöken.”
- 5 september 2023, KS § 153: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
- 7 juni 2023, KS § 112: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för egna förslag: ”Mark- och vattenanvändningskartan Under det senaste decenniet har flera grönområden byggts bort och därför anser Kalmaralliansen att detta bör undvikas framåt. Flera av de ställningstaganden kommer att komma upp i planarbeten men det är några områden där vi redan nu vill markera vikten av att de behålls som de är. Därför vill vi göra följande yrkanden. Därför yrkar vi på följande ändringar ”utredningsområde för bostäder och samhällsservice” - För område på Revsudden. Ersätt ”utredningsområde för bostäder och Samhällsservice” med “Strategiskt utredningsområde”. - Yta Tallhagsvägen/Gröndalsvägen mot koloniområdet. Ersätt ”utredningsområde för bostäder och samhällsservice” med ”Värdefulla natur- och rekreationsområden”. - Yta Öster om Norrlidsvägen intill koloniområdet. Ersätt ”utredningsområde för bostäder och samhällsservice" med “Värdefulla natur- och rekreationsområden”. - Yta mellan Ögonstenen/Kalmarsundskolan och Röda gatan. Ersätt "utredningsområde för bostäder och samhällsservice" med “Värdefulla natur- och rekreationsområden“. - Yta mellan koloniområde i Norrliden och Norrlidsparken. Ersätt ”utredningsområde för bostäder och samhällsservice" med “Värdefulla natur- och rekreationsområden”. - Yta i närheten av Stensö/T-bryggan. Ersätt ”utredningsområde för bostäder och samhällsservice" med “Värdefulla natur- och rekreationsområden”. - Området runt Snärjebäcken, som pekas ut som ett område med stora värden för friluftsliv enligt kartan i Kalmar kommuns Program för Friluftsliv (antaget 27/4–2020). Ersätt "Skogsmark och övriga naturområden som är tillgängliga via allemansrätten." med “Värdefulla natur- och rekreationsområden”. Mobilitet och trafik En förtätning kring Norra vägen måste göras med försiktighet och vi ser att man på flera ställen väljer att bygga på grönytor och parkeringar. Vi ställer oss tveksamma till om det är rätt väg att gå. Det är dags att stanna upp och lösa infrastrukturen innan någon mer bebyggelse sker. Därför ser vi med oro på ÖP:ns grundtanke, att förtäta och bebygga de grönområden som finns kvar. Vi kopplar detta till tankarna kring utbyggnad av mindre orter utanför Kalmar. Det är också viktigt att allt händer i rätt takt. Infrastruktur och kollektivtrafik måste lösas först. Vi anser det viktigt att ingen ny byggnation runt Norra vägen sker innan en fungerande infrastruktur är på plats. Vi är mycket tveksamma till att BRT är rätt lösning för kollektivtrafiken på Norra vägen. Efter samtal med företrädare från andra kommuner som infört BRT i någon form så misstänker vi att det kommer bli allt för dyrt i relation till nyttan. Det finns mycket som går att åtgärda istället. Här behöver ÖP:n vara öppen för att teknikutvecklingen går fort och att vi inte kan låsa fast oss i ett enda system. Därför yrkar vi på: - att utreda andra lösningar än BRT för att lösa mobilitetsfrågan. Ta bort BRT som alternativ helt i texten. - att ingen ytterligare byggnation planeras (undantaget de som redan är detaljplanelagda) intill Norra vägen förrän infrastrukturen är löst. Ett hållbart transportsystem Bilen är inte per definition ett klimatmässigt dåligt transportmedel. Flera bilar går idag helt på el, och därför vore det oklokt att göra det svårare för bilister att i framtiden färdas med just bil. Kommunen bör uppmana medborgarna till ett mer klimatsmart åkande, men inte genom tvingande åtgärder som bland annat riskerar att ta död på stadskärnan. Det ska vara lätt att göra rätt och Kalmar kommun ska skapa förutsättningar för klimatsmarta alternativ samtidigt som att kommunen också behöver ge förutsättningar för människor att få ihop livspusslet. Det är idag mycket svårt att förutse hur vi kommer att förflytta oss 2035 men oavsett det så är kommunens roll att skapa förutsättningar. Därför yrkar vi på följande: - Att i meningen “Andelen resor med gång, cykel och kollektivtrafik ska utgöra minst 60 procent av den totala andelen resor senast år 2035 (2019 uppgick resorna med gång, cykel och kollektivtrafik till 43%)” Ersätt “ska” med “bör”. - Att i stycket som börjar med “I Kalmar tätort ska andelen resor med gång, cykel och kollektivtrafik öka.” Stryk: “Den växande biltrafik som befolkningsökningen genererar ska inte minst i Kalmar centrum hållas tillbaka.“ Ersätt med: “Parallellt måste det skapas förutsättningar för en fungerande biltrafik i form av parkeringsplatser, framkomliga vägar och laddstationer.“ - Att i stycket “När flera trafikslag…” efter “... kollektivtrafik prioriteras.” Lägga till: ”, men inte på bekostnad av att framkomligheten med bil helt försvinner.” Buss - Ta bort BRT som alternativ helt i texten. Ersätt med effektiv kollektivtrafik. - Tillägg till punkt 2: “Ingen ytterligare byggnation ska planeras (undantaget de som redan är detaljplanelagda) intill Norra vägen förrän infrastrukturen är löst.” Gång - Efter stycket “Fotgängares möjlighet att förflytta sig ska uppvärderas på innerstadens gator, i centrumområden, vid skolor samt längs gröna stråk för rekreation.” Lägg till: “Därtill ska också framkomlighet för rullstolar och barnvagnar på samma sätt uppvärderas.” Bilar och gator - Att ändra stycket: “Samlade parkeringslösningar ska skapas vid kollektivtrafiknoder och strategiska platser samt vid entréer till innerstaden. Det ska finnas goda möjligheter att parkera bilen i staden. Lämpliga platser för samlade parkeringslösningar ska utredas. Förändrade biltrafikflöden till stadens centrala delar ger plats för yteffektiva transportslag till innerstaden och bättre tillgänglighet för de som behöver bilen hela vägen. ”till följande: “Samlade parkeringslösningar ska skapas vid kollektivtrafiknoder och strategiska platser samt vid entréer till innerstaden. Det ska finnas goda möjligheter att parkera bilen i staden och pendlarparkeringar bör ses över och prioriteras. Lämpliga platser för samlade parkeringslösningar ska utredas. Förändrade biltrafikflöden till stadens centrala delar ger plats för yteffektiva transportslag till innerstaden och bättre tillgänglighet för de som behöver bilen hela vägen.” Teknisk försörjning - Att under rubriken “Energi” samla samtliga lösningar för att producera el. - Att ta bort rubriken “Vindkraft” i ställningstagande helt, och istället flytta det till “Teknisk försörjning” under “Energi” där resterande energislag ligger lokaliserade. Kärnkraft - Att ersätta begreppet förnybart med fossilfritt genomgående i texten. - Att ersätta ställningstagandet “Skulle det bli aktuellt att pröva etablering av kärnkraft i Kalmar kommun så kommer kommunen att motsätta sig detta.” med: “Om det visar sig att Kalmar är en lämplig plats för kärnkraftsetablering så skall det också prövas politiskt, på samma sätt som med andra energikällor.“ Vindkraft - Att stryka formuleringen ”Tillståndsprövningar ska kunna hanteras för respektive område utan att lokaliseringen ställs i relation till andra markerade områden för vindbruk.” - Att ändra till att vi i Kalmar kommun sätter gränsen för vindkraftsbuller till 35 dB. - Att samtliga prioriterade områden för vindkraft tas bort. - Att minsta skyddsavstånd vid nyetablering ska utgöra 1500 meter vid verk från 150 meter eller högre. Hållbar bebyggelse Vi vill att kommunen ska arbeta intensivt och mer strukturerat för att få bort de utanförskapsområden som finns. Det behövs en helhetssyn och planer som fungerar som och som bygger på den kunskap och forskning som vi nu har - och kommer att ha i framtiden. Här behöver kommunen få med sig alla aktörer, såväl näringsidkare som fastighetsägare. Kommunen behöver också ta ett helhetsgrepp för att motverka att liknande områden i framtiden uppkommer. Därför vill vi se att kommunen sätter ner foten och alltid tar fram en utvecklingsplan för de områden som är eller riskerar att bli utanförskapsområden. Därför yrkar vi på: - Att under ställningstagande lägga till följande punkt: “Kommunen ska alltid ta fram en utvecklingsplan baserat på forskning när ett område är eller riskerar att bli ett område med stort utanförskap. Det bör komma med en utredning som kan ligga till grund för framtida utveckling och som ger en vägledning i vad som behöver ändras för att utvecklingen ska vändas.” En trygg, tillgänglig och inkluderande kommun - Att i stycket “Lekplatser, parker, torg och andra offentliga platser bidrar till stadens attraktivitet och människors möjlighet till möten. Utformning och gestaltning ska bidra till att dessa upplevs trygga, tillgängliga och inbjudande.” ändras till följande: “Lekplatser, parker, torg och andra offentliga platser bidrar till stadens attraktivitet och människors möjlighet till möten. Utformning och gestaltning ska bidra till att dessa upplevs trygga, tillgängliga och inbjudande året runt.” - Att lägga till följande punkt: “Belysningen ska ses över och prioriteras på lekplatser, parker, torg och andra mötesplatser. Det är viktigt att dessa är tillgängliga större delar av året, även de månader då solen inte lyser särskilt många timmar. Verksamhetsområde I översiktsplanen pekar man ut områden för potentiell utbyggnad av verksamhetsområden. Vi är tveksamma till att dessa föreslagna områden är tillräckliga. Det kan betyda väldigt mycket för Kalmar kommun om vi kan få hit etableringar av företag. Det gäller att underlätta och göra det enkelt för dem att välja Kalmar. Idag är det många kommuner som har byggklar mark för de företag som vill bygga men där står inte Kalmar idag. Vi vill att kommunen tar fram en strategi för hur vi står redo för framtida etableringar. Hur kan vi arbeta för att få färdig mark. Det här är ett oerhört viktigt arbete som måste kopplas ihop med översiktsplanen. Även om vi har stora ytor utpekade så anser vi att det behövs ännu fler. Därför yrkar vi på: - Att under ställningstaganden på området “Verksamheter och näringsliv” lägga till en ny punkt nummer 2. “Kalmar kommun har under en tid haft verksamhetsmark att erbjuda och vi har säkrat upp mark för framtiden. Dock riskerar det att bli en period där kommunen inte kan erbjuda mark till de som önskar etablera sig. Därför ska Kalmar kommun alltid arbeta för att ha en levande strategi för hur vi kan erbjuda företag som vill etablera sig relevant mark.” Planeringsunderlag för kulturmiljö I Kommunen, Ny bebyggelse: Nuvarande skrivning. Stryk: Ny bebyggelse Ny bebyggelse, inom och i anslutning till kulturhistoriskt värdefulla miljöer, bör alltid förhålla sig till det befintliga och kommunicera med omgivningen så att platsens berikas av det nya tillskottet. När en plats tas i anspråk och bebyggs ska det som läggs till eller ersätter tillföra något. Bebyggelsen ska förhålla sig till den rådande skalan. Detta gäller både i tätorter och dess ytterområden, där landskapet möter bebyggelsen, så att nya byggnader blir en naturlig del av stadsbilden och stadssiluetten. Nya byggnader måste inte arkitektoniskt efterlikna byggnader från äldre tidsepoker, men ska alltid ha en relation till omgivningen. Ny skrivelse: Ny bebyggelse Ny bebyggelse, inom och i anslutning till kulturhistoriskt värdefulla miljöer, bör alltid förhålla sig till det befintliga och kommunicera med omgivningen så att platsens berikas av det nya tillskottet genom att gestaltas så att den förstärker områdets unika historiska karaktär avseende arkitektonisk utformning: form, volym, material, färg och placering. När en plats tas i anspråk och bebyggs ska det som läggs till eller ersätter tillföra något. Bebyggelsen ska förhålla sig till den rådande skalan. Detta gäller både i tätorter och dess ytterområden, där landskapet möter bebyggelsen, så att nya byggnader blir en naturlig del av stadsbilden och stadssiluetten.” Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
- 7 juni 2023, KS § 128: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig till förmån för eget förslag.
- 2 maj 2023, KS § 95: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag att bifalla motionen.
- 4 april 2023, KS § 75: Hanne Lindqvist (M), Olle Olson (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag: ”Till en början är det ett bra yttrande där man inleder med att kärnkraften behövs. Men från stycke fyra och framåt lyser majoritetens kärnkraftsmotstånd igenom med formuleringar som att ’skulle det bli aktuellt att pröva etablering av kärnkraft i Kalmar kommun så kommer kommunen motsätta sig detta’. Vidare nämner man något så irrelevant för Kalmar som uranbrytning. Kalmar har inte några uranfyndigheter av rang. Slutligen kommer ett stycke om viktiga gröna industriprojekt om mer el i närtid där fokus hamnar på vindkraft och att det skulle ta 5–10 år. Detta är helt felaktigt. Enligt Länsstyrelsen i Kalmar län är snittiden för landbaserad vindkraft, från ax till limpa, drygt 12 år. I S- regeringens kommittédirektiv (Dir. 2022:27 – Regeringens kommittédirektiv – Stärkta incitament för utbyggd vindkraft) anges att ledtiden från utredning till byggfas beräknas till 9–11 år för landbaserad vindkraft och 10–12 år för havsbaserad vindkraft. Kalmaralliansen står upp för kärnkraften eftersom den bidrar till en planerbar, stabil och förutsägbar elförsörjning. Kärnkraftsel är dessutom fossilfri och lever upp till mål satta inom Agenda 2030. Elproduktionen i landet behöver byggas ut kraftigt för att möta en förväntad fördubbling av elanvändningen 2045. Här behöver kärnkraft och övrig planerbar elproduktion utgöra basen i denna utbyggnad. Nuvarande M, KD, L-regering med stöd av SD arbetar för att både främja befintlig kärnkraft och utveckla ny kärnkraft i Sverige, såsom genom det förslag som nu kommit om att etablering av kärnkraft ska kunna ske på fler platser än Simpevarp, Ringhals och Forsmark. Och forskningsföretaget Energiforsks VD uppger att elpriserna hade kunnat vara upp till 50 procent lägre om Ringhals 1 och 2 inte hade lagts ner. Av promemorian Ny kärnkraft i Sverige – ett första steg framgår att det finns flera viktiga incitament för ett ändrat regelverk, det vill säga Miljöbalken kapitel 17 § 6a: - Tillåtlighet att bygga fler reaktorer än de som finns i dag eller har funnits efter 31 maj 2005 - Tillåtlighet att bygga på fler platser än i dag Det finns alltså en poäng med lokal produktion där den behövs. Tänk en framtida industrietablering i Kalmar som kräver hög effekt. Då finns goda argument för att minska påverkan på elsystemet genom att ha lokal produktion som matchar behovet som ett exempel. Med anledning av ovan redogörelse kan inte Kalmaralliansen ställa sig bakom kommunens yttrande om inte följande ändringar görs: Stycke fyra och fram stryks och ersätts med texten: ’Kalmar kommun ser positivt på innehållet i promemorian. Det behövs mer kärnkraft för att skapa stabil tillgång på el, vilket är en förutsättning för att Sverige ska kunna nå aktuella klimatmål eftersom den producerar energi utan skadliga utsläpp. Beroendet av fossil elproduktion måste upphöra men att ytterligare öka en redan hög andel väderberoende elproduktion, utan att också öka baskraften är inte möjlig. Kärnkraften behöver således byggas ut, då den till skillnad från energikällor såsom sol- och vindkraft, producerar el när som helst på dygnet och oavsett väder. Av tekniska skäl är det lämpligast att bygga ny kärnkraft där det redan i dag är etablerat. Men ingen kommun bör med tanke på den tekniska utvecklingen inom kärnkraftsindustrin, och det förväntat ökade elbehovet, kategoriskt utesluta möjligheten till etablering av mer planerbar och fossilfri elproduktion i den egna kommunen.’ ” Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Det är beklagligt att det rödgröna styret tillsammans med Miljöpartiet valde att avfärda en av de mest avgörande remisserna som Kalmar fått ta del av, med motiveringen att vindkraft skulle vara lösningen. Sverige har idag ett enormt behov av bra fossilfri och grön el, detta behov finns inte enbart hos privatpersoner utan även hos industrin och näringslivet. Därav bör Kalmar vara en av Sveriges ledande kommuner i elektrifieringen och välkomna nyetablering av kärnkraft oavsett om det är i Kalmar eller någon annanstans i Sverige. Sverigedemokraterna reserverade sig efter votering till förmån för eget förslag och hoppas att det rödgröna styret tar sitt förnuft till fånga och sätter medborgarnas behov framför Miljöpartiets känslor.”
- 7 mars 2023, KS § 38: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD), Lotta Wahlmino (L), Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig till förmån för eget tilläggsförslag.
