Mia Luäng
SD80/80
möten närvarande
Räknar bara möten där Mia Luäng står i protokollet. Frånvaro utan ersättare syns inte.
Mandatperioden 2026-2030
Kommunfullmäktige 1/1
Mandatperioden 2022-2026
Kommunstyrelsens planutskott 14/14
Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 32/32
Kommunfullmäktige 31/31
Fullständigt mötesprotokoll Omsorgsnämnden [ ] 1/1
Fullständigt mötesprotokoll Omsorgsnämnden 1/1
10
voteringar
2 ja, 8 nej
51
reservationer
Sammanträden
- Mandatperioden 2022-2026
- Kommunstyrelsens planutskott 27 oktober 2026närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 22 oktober 2026närvarande
- Mandatperioden 2026-2030
- Kommunfullmäktige 19 oktober 2026närvarande
- Mandatperioden 2022-2026
- Kommunstyrelsens planutskott 6 oktober 2026närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 30 september 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 8 september 2026närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 17 juni 2026närvarande
- Kommunfullmäktige 15 juni 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 2 juni 2026närvarande
- Kommunfullmäktige 25 maj 2026närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 21 maj 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 5 maj 2026närvarande
- Kommunfullmäktige 27 april 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 7 april 2026närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 26 mars 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 3 mars 2026närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 26 februari 2026närvarande
- Kommunfullmäktige 23 februari 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 3 februari 2026närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 13 januari 2026närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 18 december 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 15 december 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 2 december 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 24 november 2025närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 20 november 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 4 november 2025närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 30 oktober 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 27 oktober 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 7 oktober 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 29 september 2025närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 18 september 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 2 september 2025närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 18 juni 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 16 juni 2025närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 28 maj 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 26 maj 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 28 april 2025närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 24 april 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 31 mars 2025närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 27 mars 2025närvarande
- Kommunstyrelsens planutskott 4 mars 2025närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 27 februari 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 24 februari 2025närvarande
- Kommunfullmäktige 16 december 2024närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 12 december 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 25 november 2024närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 21 november 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 28 oktober 2024närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 24 oktober 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 30 september 2024närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 26 september 2024närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 19 juni 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 17 juni 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 27 maj 2024närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 23 maj 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 29 april 2024närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 25 april 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 25 mars 2024närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 21 mars 2024närvarande
- Fullständigt mötesprotokoll Omsorgsnämnden [ ] 29 februari 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 29 januari 2024närvarande
- Kommunfullmäktige 18 december 2023närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 14 december 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 27 november 2023närvarande
- Fullständigt mötesprotokoll Omsorgsnämnden 23 november 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 30 oktober 2023närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 26 oktober 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 25 september 2023närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 21 september 2023närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 21 juni 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 19 juni 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 29 maj 2023närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 25 maj 2023närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 27 april 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 24 april 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 27 mars 2023närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 23 mars 2023närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 23 februari 2023närvarande
- Kommunfullmäktige 30 januari 2023närvarande
- Mötesprotokoll Omsorgsnämnden 26 januari 2023närvarande
Voteringar
Reservationer
- 27 oktober 2026, KS § 146: Christopher Dywik (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Mia Luäng (SD) och Petra Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet till förmån för de ändringsyrkanden som Christopher Dywik (KD) framförde i kommunstyrelsen och som vi stödde i omröstningen. Vi anser att remissyttrandet tar för liten hänsyn till hushållens ekonomi, företagens konkurrenskraft och landsbygdens förutsättningar. Klimatomställningen måste vara teknikneutral, ekonomiskt rimlig och förankrad i människors vardag. Vi är kritiska till de föreslagna höjningarna av reduktionsplikten och att kommunen dessutom vill införa förändringarna redan 2027 och öppna för snabbare höjningar. Vi är också kritiska till stödet för höjd drivmedelsbeskattning och skärpt och förlängd malus, det vill säga förhöjd fordonsskatt för nya bilar med höga koldioxidutsläpp. I yttrandet beskrivs en prisökning vid pump på omkring 3,30 kronor per liter som rimlig. Vi saknar en konkret lokal analys av den samlade kostnadsökningen för arbetspendlare, lantbrukare och transportberoende företag. Att yttrandet efterfrågar kompensation är positivt, men det behöver framgå hur den skulle möta kostnadsökningarna för hushåll och företag i Kalmar kommun. För många är bilen nödvändig för arbete, omsorg och familjeliv. Alla kan inte byta bil eller välja kollektivtrafik. Företag kan inte heller utan vidare ersätta sina fordon och arbetsmaskiner. Vi stödjer därför en förlängning av den tillfälligt nedsatta skatten på jordbruksdiesel. Kalmar kommun bör kräva att fossilfria alternativ blir mer tillgängliga och konkurrenskraftiga. Kommunen ska inte driva på för högre kostnader utan att visa hur hushåll och företag ska klara dem.”
- 15 juni 2026, KF § 103: Mia Luäng (SD), Carina Falkestad (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD) och Jan Karlsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att avslå motionen. Vi anser att motionen borde ha bifallits, då den ligger i linje med den motion Sverigedemokraterna tidigare har lämnat in i frågan om att, så långt det är möjligt, ta hänsyn till omsorgstagarens önskemål om kön på personal vid intim omvårdnad. Intim omvårdnad är en känslig situation där omsorgstagaren ofta är utlämnad och beroende av andra människors hjälp. För många spelar personalens kön ingen roll, men för vissa kan det ha stor betydelse för hur situationen upplevs. Motionen handlar inte om att välja bort kompetens, utan om att visa hänsyn där det är möjligt. Mot bakgrund av detta reserverar vi oss mot beslutet.” Hanne Lindqvist (M), Magnus Jernetz Gustavsson (M), Nils Ahlberg (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M) och Lena Mattsson (M) reserverar sig till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Birgitta Nordlöw (L) och Rikard Unelius (L) reserverar sig förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Att bli äldre ska aldrig innebära att förlora sin värdighet eller rätten till självbestämmande. För personer som har hemtjänst eller bor på ett omsorgsboende måste trygghet, integritet och respekt vara en självklarhet. Äldres trygghet måste sättas i första rummet – det är grundläggande värden som Kristdemokraterna alltid sätter främst. Vid kroppsnära omsorg, såsom dusch och andra intima insatser, är det för många äldre avgörande att känna trygghet. För vissa innebär detta en tydlig önskan om att få hjälp av personal av samma kön. Det handlar inte om bekvämlighet, utan om personlig integritet, värdighet och respekt i den egna hemmiljön.”
- 15 juni 2026, KF § 104: Mia Luäng (SD), Carina Falkestad (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD) och Jan Karlsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att avslå motionen om rätt att välja kön på personal vid intim omvårdnad. Motionen handlar om trygghet, värdighet och respekt för omsorgstagarens integritet. Vid intim omvårdnad kan det vara mycket viktigt för den enskilde att få hjälp av personal av ett visst kön. Vi är medvetna om att detta inte alltid kan garanteras, särskilt inte vid akuta situationer eller vid ansträngd bemanning. Men kommunen bör ändå ha tydliga rutiner för hur sådana önskemål ska tas emot, dokumenteras och försökas tillgodoses inom ramen för gällande lagstiftning. Att invänta nationella beslut får inte innebära att Kalmar kommun låter frågan stå still. Omsorgstagares trygghet och självbestämmande måste tas på allvar redan nu. Mot bakgrund av detta reserverar Sverigedemokraterna sig mot beslutet.” Hanne Lindqvist (M), Magnus Jernetz Gustavsson (M), Nils Ahlberg (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M) och Lena Mattsson (M) reserverar sig förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Birgitta Nordlöw (L) och Rikard Unelius (L) reserverar sig förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Vi vill understryka att rätten att välja personal vid intim omvårdnad bör utformas som en rätt att få hjälp av personal av samma kön vid integritetskänsliga insatser.”
- 15 juni 2026, KF § 105: Mia Luäng (SD), Carina Falkestad (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD) och Jan Karlsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att avslå motionen. Motionen handlar om att stärka den politiska kontrollen över kommunens kostnader och skapa en tydligare prövning av hur skattemedlen används. Vi anser att Kalmar kommun behöver arbeta mer systematiskt med att granska kostnader, ifrågasätta utgifter och säkerställa att varje skattekrona används ansvarsfullt. En enprocentsprövning hade varit ett verktyg för att synliggöra möjliga effektiviseringar och skapa bättre underlag för politiska prioriteringar. När ekonomin är ansträngd behöver kommunen kunna visa att kostnader prövas noggrant och att resurser används med respekt för Kalmarbornas skattemedel. Mot bakgrund av detta reserverar vi oss mot beslutet.” Birgitta Nordlöw (L) och Rikard Unelius (L) reserverar sig förmån för eget förslag om att bifalla motionen.
- 2 juni 2026, KS § 105: Curt Gustafsson (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Vi reserverar oss mot omsorgsnämndens beslut att föreslå kommunfullmäktige att avslå motionen om rätt att välja kön på personal vid intim omvårdnad. Motionen handlar om trygghet, värdighet och respekt för omsorgstagarens integritet. Vid intim omvårdnad kan det vara mycket viktigt för den enskilde att få hjälp av personal av ett visst kön. Vi är medvetna om att detta inte alltid kan garanteras, särskilt inte vid akuta situationer eller vid ansträngd bemanning. Men kommunen bör ändå ha tydliga rutiner för hur sådana önskemål ska tas emot, dokumenteras och försöka tillgodoses inom ramen för gällande lagstiftning. Att invänta nationella beslut får inte innebära att Kalmar kommun låter frågan stå still. Omsorgstagarnas trygghet och självbestämmande måste tas på allvar redan nu. Mot bakgrund av detta reserverar vi oss mot beslutet.”
- 2 juni 2026, KS § 106: Curt Gustafsson (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag att bifalla motionen.
- 23 februari 2026, KF § 11: Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Carina Falkestad (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Lena Mattsson (M), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Kalmaralliansen (M, KD, L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för att tillstyrka motionen i sin helhet. Motionen tar ett viktigt helhetsgrepp kring skolmåltiderna, och hur de kan göras mer attraktiva och uppskattade för Kalmar kommuns grundskoleelever, med särskilt fokus på variation, presentation och elevers matvanor. Närmare 35 procent av eleverna på Kalmar kommuns grundskolor upplever att påståendet “jag tycker skolmatensmakar bra” inte stämmer alls eller stämmer ganska dåligt. Uppgifterna bör tas på största allvar, och för att vända denna utveckling krävs tydliga och konkreta åtgärder. Vi instämmer i kostchefen John Eliasson bedömning i svaret, där han i sista meningen uttrycker att “sist men inte minst så är det ekonomiska ramar och politiska mål” som skapar förutsättningarna för verksamheten. I det ljuset bör majoritetens (S, V, C) genomförda satsning på 1 miljon kronor ställas i relation till Kalmaralliansens (M, KD, L) budgetförslag, som tillför fyra gånger så mycket resurser. Det är olyckligt att majoriteten inte tycks ta frågan om skolmåltider på tillräckligt stort allvar.”
- 23 februari 2026, KF § 12: Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Carina Falkestad (SD), Mia Luäng (SD), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD) och Kerstin Edvinsson (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen.
- 23 februari 2026, KF § 16: Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Carina Falkestad (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Lena Mattsson (M), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Kalmaralliansen (M, KD, L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för att tillstyrka motionen i sin helhet. Tillgång till fungerande teleslingor är en grundläggande tillgänglighetsfråga och en förutsättning för att personer med hörselnedsättning ska kunna delta i möten och evenemang på lika villkor. I svaret framgår att hyresgästen förutsätts säkerställa befintliga inventeringar samt drift och underhåll av teleslingor. Detta framstår som mycket underligt då Kalmar kommun i många fall själva är hyresvärd i de lokaler som avses, samtidigt som det är väl känt att teleslingor i flera av dessa lokaler inte fungerar tillfredsställande.”
- 13 januari 2026, KS § 10: Staffan Gundberg (SD), Mia Luäng (SD) och Christopher Dywik (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag att bifalla motionen.
- 2 december 2025, KS § 244: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M) och Christopher Dywik (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Moderaterna och Kristdemokraterna reserverade sig mot kommunstyrelsens beslut att avstyrka utredningens förslag i SOU 2025:99 ’ändring av permanent uppehållstillstånd för vissa utlänningar’, och föreslog i stället att ett alternativt remissvar. Utredningen handlar inte om att återkalla uppehållstillstånd, utan snarare om att förmå människor att ansöka medborgarskap. Det handlar i grunden om att ge människor trygghet, rättigheter och en tydlig väg in i samhället. Vi menar att dagens ordning, där permanent uppehållstillstånd i praktiken blivit livslångt oavsett etablering, inte är hållbar. Permanent innebär inte oföränderligt. Trygghet i Sverige behöver i högre grad kopplas till ansvarstagande, integration och vägen till svenskt medborgarskap. Vi förstår att ordet permanent kan uppfattas som något som aldrig förändras, men så ser inte verkligheten ut. Permanenta beslut justeras och omprövas ständigt i svensk lagstiftning. Här gör vi det på ett sätt som skyddar barn, skyddar familjer och ger människor en tydligare väg framåt. Ett tydligare regelverk med enhetliga krav stärker rättssäkerheten, ökar förutsägbarheten och skapar drivkrafter för språkinlärning, arbete och delaktighet. Samtidigt måste undantag för synnerliga skäl, barnets bästa och rättssäkra identitetsprövningar säkerställas. Utredningens förslag utgör en nödvändig modernisering av migrationspolitiken, Moderaterna och Kristdemokraterna står bakom vårt inlämnade yttrande som tillstyrker förslagen.” Mia Luäng (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att inte anta Moderaternas och Kristdemokraternas förslag till remissvar över SOU 2025:99. SD yrkade bifall till M och KD:s förslag och lämnar därför följande reservation. Reservationens motivering Sverigedemokraterna tillstyrker förslaget i SOU 2025:99 och anser att ett modernt och rättssäkert regelverk för uppehållstillstånd kräver: • tydliga incitament för medborgarskap, • skärpta krav på vandel och skötsamhet, • ökad kontroll över vilka som får stanna långsiktigt, • samt harmonisering med EU:s miniminivå. Dagens ordning med permanenta uppehållstillstånd minskar drivkrafterna för språkinlärning, arbetsmarknadsetablering och ansvarstagande. Möjligheten att omvandla vissa permanenta tillstånd till tidsbegränsade vid bristande skötsamhet eller utebliven medborgarskapsansökan är en nödvändig förstärkning av den nationella migrationspolitiken. Förslaget innebär en mer proportionerlig ordning där tryggheten för skötsamma och etablerade individer består, samtidigt som samhället ges bättre verktyg för att värna säkerhet, integration och social hållbarhet. Sverigedemokraterna anser att förslaget stärker rättssäkerheten, ökar tryggheten i samhället och bidrar till en långsiktig och ansvarsfull migrationspolitik. Vi står därför bakom Moderaternas och Kristdemokraternas förslag till remissvar.”
- 2 december 2025, KS § 245: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Jonathan Strömberg (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Kalmaralliansen (M, KD, L) reserverar sig mot beslutet att avstyrka promemorian ”Ny kärnkraft i Sverige – fler möjliga platser vid kusten”. Vi menar att generella geografiska förbud riskerar att hindra både teknikutveckling och den planerbara fossilfria el som behövs för Sveriges elektrifiering och för att stärka energiförsörjningen i elprisområde 4. Att ta bort förbudet innebär inte per automatik etablering, utan endast att prövning kan ske på samma villkor som för annan energiproduktion, med fortsatt strikt hänsyn till Kalmarkustens natur- och kulturvärden samt kommunens vetorätt. Teknik, säkerhetskrav och energibehov förändras över tid, och det är därför inte rimligt att på förhand stänga dörren för framtida prövningar. Majoritetens (S,V,C) tydliga ställningstagande riskerar att stå i vägen för teknikutveckling, långsiktig energiplanering och nationella behov. Kalmaralliansen (M, KD, L) vill istället ha en öppen, pragmatisk hållning där kommunen säger nej till olämpliga etableringar men inte blockerar möjligheten till prövning i framtiden.” Mia Luäng (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att anta kommunledningens (S/C/V) förslag till remissvar, där Kalmar kommun avstyrker regeringens promemoria och framhåller att kommunen i första hand vill satsa på ’förnybar energi’. SD yrkade bifall till Moderaternas och Kristdemokraternas alternativa remissvar och reserverar sig därför mot beslutet. Reservationens motivering Sverigedemokraterna anser att kommunens remissvar måste utgå från Sveriges faktiska energibehov och den planeringsram som staten nu tydliggör. Vi ställer oss bakom regeringens arbete med att möjliggöra ny fossilfri planerbar elproduktion — där kärnkraft är en nödvändig komponent. 1. Kalmar kommun bör inte avstyrka promemorian Vi delar inte kommunledningens linje att säga nej på förhand till att ta bort de geografiska förbuden. Att möjliggöra prövning är inte detsamma som att kommunen ska acceptera en etablering — vetorätten består fullt ut. 2. ”Förnybar energi” är inte samma sak som fossilfri energi Kommunens remissvar använder konsekvent begreppet förnybar energi, vilket i praktiken innebär ett avståndstagande från planerbar fossilfri energi såsom kärnkraft. Sverigedemokraterna kan inte ställa sig bakom ett remissvar som indirekt exkluderar kärnkraften genom felaktig terminologi. 3. Kalmarkusten har höga värden – men prövning ska vara möjlig Vi konstaterar att Kalmarkusten är ett område med mycket höga natur- och kulturvärden som kräver restriktiv prövning. Det innebär dock inte att generella förbud ska upprätthållas eller att staten ska hindras från att göra framtida bedömningar. 4. Oskarshamn är länets naturliga plats för kärnkraft Vi anser att länets långsiktiga energiplanering fortsatt bör utgå från Oskarshamn, som har befintlig kompetens, infrastruktur och etablerade skyddszoner. Slutsats Sverigedemokraterna anser att kommunens remissvar ska vara neutralt, rättssäkert och framtidsinriktat — inte ideologiskt färgat. Vi står därför bakom det alternativa remissvar som lades fram.”
- 2 december 2025, KS § 250: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M) och Christopher Dywik (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Moderaterna och Kristdemokraterna anser att ansökan om tillstånd att uppföra och drift av 10 vindkraftverk i ’Vindpark Nycklemossen’ ska avstyrkas i sin helhet. En etablering av denna sort på den aktuella platsen vore förödande. Det aktuella området ligger i ett av länets mest värdefulla sammanhängande skogslandskap med höga naturvärden och en stor mängd rödlistade arter. Också när det gäller närboendes livsmiljö ser vi stora farhågor. ÖP:ns krav om 1500 m (samt 35 decibel) till närmaste bostad uppfylls förvisso. Den nya forskning som finns kring lågfrekvent buller och infraljud samt miljömässiga effekter från själva byggnationen är dock så avskräckande att vi finner det oansvarigt att inte låta försiktighetsprincipen råda. Vi säger tydligt nej till vindkraftsparken i Nycklemossen.” Mia Luäng (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att tillstyrka 8 av 9 vindkraftverk i Nycklemossen. SD yrkade avslag på hela vindkraftsparken och lägger därför denna reservation. Reservationens motivering Sverigedemokraterna anser att projektet i sin helhet innebär oacceptabla konsekvenser för natur, djurliv och boende. Att ett av nio verk avslogs förändrar inte helhetsbilden – den kvarvarande parken utgör fortfarande en sammanhängande och omfattande industripark med betydande påverkan på området. 1. Hot mot skyddsvärt djurliv Området hyser: • havsörn med dokumenterade flygvägar, • fladdermöss med kända flygkorridorer genom projektområdet, • ett rikt fågelliv kopplat till sträck mot kusten. Riskerna är fortsatt stora även med ett verk borttaget. 2. Påverkan på boende och livsmiljö En park med åtta verk innebär fortfarande: • dominerande landskapsförändring, • risk för buller, skuggeffekter och ljusstörningar, • oro och påverkan på människors trygghet och boendemiljö. 3. Blockering av viktiga flyg- och rörelsevägar De ekologiska sambanden påverkas i samma utsträckning som tidigare. Att avlägsna ett enskilt verk förändrar inte att huvudkorridoren för djurlivet fortfarande skärs av. 4. Naturvärden och våtmarker påverkas fortsatt i stor omfattning Nycklemossen är ett känsligt område med höga naturvärden och våtmarksmiljöer där intrångseffekten är oförändrat stor. Slutsats Trots att ett verk avslogs kvarstår en nästan fullständig vindkraftspark med lika stora risker och lika stor negativ påverkan som i det ursprungliga förslaget. Sverigedemokraterna värnar natur, djurliv och de boendes trygghet och reserverar sig därför mot beslutet att godkänna projektet. Vi står fast vid vårt yrkande: hela vindkraftsparken i Nycklemossen borde ha avslagits.”
- 4 november 2025, KS § 198: Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Patrik Olsen (M), Christopher Dywik (KD), Jonathan Strömberg (L), Mia Luäng (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna budgetförslag.
- 29 september 2025, KF § 140: Staffan Gundberg (SD), Gina Adéen (SD), Mia Luäng (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD) och Johnny Svedin (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Vi Sverigedemokrater anser inte att det är rimligt att tilldela ytterligare kommunala medel till Folkets Hus i Lindsdal. Föreningen har redan erhållit betydande bidrag under lång tid, totalt omkring 11 miljoner kronor, men trots detta har man inte lyckats skapa en långsiktigt hållbar verksamhet. Deras huvudsakliga aktivitet består i dagsläget av uthyrning, snarare än egen verksamhet riktad till barn och unga. Enligt kultur- och fritidsnämndens styrdokument ska fokus ligga på barn- och ungdomsverksamhet. Att då avsätta ytterligare 2 miljoner kronor i kommunala medel, för att möjliggöra extern finansiering via Arvsfonden, framstår inte som motiverat när tidigare stöd inte lett till varaktiga resultat. Vi menar att kommunens resurser bör prioriteras till verksamheter som faktiskt stärker barn och ungas möjligheter till kultur, idrott och fritid.”
- 29 september 2025, KF § 149: Curt Gustafsson (SD), Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen.
- 29 september 2025, KF § 150: Curt Gustafsson (SD), Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen.
- 29 september 2025, KF § 151: Curt Gustafsson (SD), Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen
- 29 september 2025, KF § 152: Mia Luäng (SD), Johnny Svedin (SD), Staffan Gundberg (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Micael Foghagen (SD), Curt Gustafsson (SD), Petra Gustafsson (SD) och Gina Adéen (SD) reserverar sig mot beslutet skriftligen: ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att anse motionen som besvarad och yrkar i stället att motionen borde ha bifallits. Skälen till reservationen är följande: Motionen om att införa Betaniastiftelsens utbildning ’Lindring bortom boten’ som obligatorisk för all personal inom vård och omsorg i Kalmar kommun är ett tydligt, genomförbart och välmotiverat förslag. Även om omsorgsförvaltningen fattade beslut om att införa utbildningen kort efter att motionen lämnades in, menar man i sitt svar att det inte beror på motionen – något vi starkt ifrågasätter. Sverigedemokraterna har under lång tid lyft frågan om behovet av kompetens inom palliativ vård, i kommunfullmäktige och genom upprepade inlägg i omsorgsnämnden. Att utbildningen nu införs kort efter att motionen inlämnats bör inte ses som en slump, utan som ett resultat av det gedigna och ihållande arbete vi bedrivit i frågan. Genom att avslå motionen och endast ’anse den besvarad’ fråntar man oppositionens förslag det erkännande det förtjänar. Detta riskerar att minska engagemanget från oppositionens sida och urholkar demokratin – särskilt när förslaget i praktiken genomförs. Vi står fast vid att motionen borde ha bifallits, dels för att ge det politiska erkännandet till det arbete som lett fram till förändringen, dels för att säkerställa att utbildningen också omfattar all personal inom vård och omsorg, oavsett organisatorisk tillhörighet” Sverigedemokraterna gläds åt att vårt arbete har lett till att vårt förslag om utbildning och utbildningsunderlag inom palliativ vård nu införs i omsorgsförvaltningen – en satsning som stärker personalen och ger dem bättre förutsättningar att möta de svåraste stunderna i vården.”
- 2 september 2025, KS § 146: Staffan Gundberg (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag. Jäv På grund av jäv deltar Liselotte Ammert (KD) inte i handläggningen av detta ärende.
- 2 september 2025, KS § 162: Mia Luäng (SD) och Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag att bifalla motionen.
- 2 september 2025, KS § 165: Mia Luäng (SD) och Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag att bifalla motionen.
- 2 september 2025, KS § 166: Mia Luäng (SD) och Staffan Gundberg (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför: ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att anse motionen som besvarad och yrkar i stället att motionen borde ha bifallits. Skälen till reservationen är följande: Motionen om att införa Betaniastiftelsens utbildning ’Lindring bortom boten’ som obligatorisk för all personal inom vård och omsorg i Kalmar kommun är ett tydligt, genomförbart och välmotiverat förslag. Även om omsorgsförvaltningen fattade beslut om att införa utbildningen kort efter att motionen lämnades in, menar man i sitt svar att det inte beror på motionen – något vi starkt ifrågasätter. Sverigedemokraterna har under lång tid lyft frågan om behovet av kompetens inom palliativ vård, i kommunfullmäktige och genom upprepade inlägg i omsorgsnämnden. Att utbildningen nu införs kort efter att motionen inlämnats bör inte ses som en slump, utan som ett resultat av det gedigna och ihållande arbete vi bedrivit i frågan. Genom att avslå motionen och endast ’anse den besvarad’ fråntar man oppositionens förslag det erkännande det förtjänar. Detta riskerar att minska engagemanget från oppositionens sida och urholkar demokratin – särskilt när förslaget i praktiken genomförs. Vi står fast vid att motionen borde ha bifallits, dels för att ge det politiska erkännandet till det arbete som lett fram till förändringen, dels för att säkerställa att utbildningen också omfattar all personal inom vård och omsorg, oavsett organisatorisk tillhörighet”.
- 18 juni 2025, ON § 47: Nämndsledamot Mia Luäng (SD) inkommer med följande reservation: ”Jag vill lyfta varför jag reserverar mig mot beslutet att motionen om bättre arbetsmiljö inom omsorgen ska anses besvarad. Vi ser fortfarande exempel på nya medarbetare som står utan utbildning, utan inlogg och utan stöd – samtidigt som de ska ansvara för människors liv och hälsa. Vi ser personal som tvingas jobba varannan helg, 19 pass i månaden, med minimalt inflytande över sitt schema. Och vi ser ett ledarskap som på många håll är frånvarande i vardagen. Att kommunen är bäst att leva i för personer över 60 är jättefint – men det säger ingenting om personalens arbetsmiljö. Det är en helt annan verklighet. Och det är den, den här motionen handlar om. Vi i Sverigedemokraterna kräver konkreta åtgärder – inte checklistor som inte följs eller fina ord som inte speglar verkligheten. Därför reserverar jag mig – och hoppas att fler vågar stå upp för omsorgspersonalen”.
- 18 juni 2025, ON § 48: Nämndsledamot Mia Luäng (SD) inkommer med följande reservation: ” Jag reserverar mig mot beslutet att anse motionen som besvarad och yrkar i stället att motionen borde ha bifallits. Skälen till min reservation är följande: Motionen om att införa Betaniastiftelsens utbildning "Lindring bortom boten" som obligatorisk för all personal inom vård och omsorg i Kalmar kommun är ett tydligt, genomförbart och välmotiverat förslag. Även om omsorgsförvaltningen fattade beslut om att införa utbildningen kort efter att motionen lämnades in, menar man i sitt svar att det inte beror på motionen – något jag starkt ifrågasätter. Jag har under lång tid lyft frågan om behovet av kompetens inom palliativ vård, i kommunfullmäktige och genom upprepade inlägg i omsorgsnämnden. Att utbildningen nu införs kort efter att motionen inlämnats bör inte ses som en slump, utan som ett resultat av det gedigna och ihållande arbete jag bedrivit i frågan. Genom att avslå motionen och endast "anse den besvarad" fråntar man oppositionens förslag det erkännande det förtjänar. Detta riskerar att minska engagemanget från oppositionens sida och urholkar demokratin – särskilt när förslaget i praktiken genomförs. Jag står fast vid att motionen borde ha bifallits, dels för att ge det politiska erkännandet till det arbete som lett fram till förändringen, dels för att säkerställa att utbildningen också omfattar all personal inom vård och omsorg, oavsett organisatorisk tillhörighet”.
- 16 juni 2025, KF § 109: Curt Gustafsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Mia Luäng (SD) och Carina Falkestad (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla medborgarförslaget.
- 16 juni 2025, KF § 118: Mia Luäng (SD), Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD) och Carina Falkestad (SD) reserverar sig skriftligen till förmån för eget förslag. ”Vi reserverar oss mot omsorgsnämndens beslut att anse motionen om förbättrad palliativ vård som besvarad. Vi tackar för omsorgsförvaltningens yttrande, men konstaterar att det i flera delar inte på ett tillfredsställande sätt bemöter motionens konkreta förslag. De brister som motionen syftar till att åtgärda är allvarliga och kräver ett mer aktivt och offensivt förbättringsarbete från kommunens sida. Att 37 % av de som avlider i Kalmar kommun gör det utan någon närvarande vid sin sida är en oacceptabel situation. Det är inte tillräckligt att hänvisa till befintliga rutiner och individuella bedömningar. Vi föreslår inte att dessa ska frångås, utan att närvaro i livets slutskede ska vara norm – inte undantag. Att införa obligatoriska vak utifrån sjuksköterskans ordination är ett sätt att garantera denna närvaro. Vi efterlyser också ett tydligare och mer strukturerat samarbete med Svenska Palliativregistret. Det handlar inte bara om att vara ansluten, utan att aktivt använda data för kvalitetsutveckling och förbättringar på både enhets- och förvaltningsnivå. Vidare ser vi med oro på att inga åtgärder föreslås för att stärka bemanningen inom den palliativa vården, trots att registrens indikatorer visar en negativ riktning. Att bibehålla nuvarande nivåer är inte att förbättra, utan att förvalta brister. Slutligen vill vi lyfta att införandet av palliativa ombud på samtliga enheter inom vård och omsorg är en konkret, genomförbar åtgärd som skulle kunna stärka kvaliteten i vården. Denna funktion bör vara tydlig, systematiserad och säkerställd över hela organisationen, inte osynlig i befintliga roller. Vi beklagar att vänstermajoriteten valt att inte bifalla motionens yrkanden. För oss är det en grundläggande värdering att ingen ska behöva dö ensam, och att varje medborgare i Kalmar kommun har rätt till en trygg, värdig och närvarande vård i livets slutskede. Vi vidhåller därför samtliga yrkanden i motionen och reserverar oss mot beslutet”.
- 26 maj 2025, KF § 81: Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Fredrik Sjömar (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag att bifalla motionen. ”Den lokala missbruksvården har genomgått stora förändringar under de senaste 10 åren. Ett exempel är när Smedbacken gjordes om ifrån ett behandlingshem med 12 steg till bara ett ”boende”. Kanske var det helt rätt. Men utan en ordentlig uppföljning och analys är det helt enkelt omöjligt för de som till syvende och sidst är ansvariga - våra politiker - att veta.” Curt Gustafsson (SD), Gina Aden (SD), Petra Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Johnny Svedin (SD), Staffan Gundberg och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Sverigedemokraternas motion syftar till att utvärdera kvalitén på de insatser man gör och till vilken kostnad för att säkerställa det mål som socialtjänsten i Kalmar har. Målet är att individen med stöd av socialtjänstens insatser ska kunna återgå till ett liv utan drogberoende. Vi menar om man ska följa SoLs 3 kap 3 § ”Insatser inom Socialtjänsten ska vara av god kvalitet” så behöver man utvärdera insatserna. För att kunna se om insatserna leder till önskat resultat behöver en utvärdering göras enligt motionens förslag. Detta när budgeten för socialnämnden är mycket ansträngd och där budgetöverskridande har skett de senaste åren och där även 2025 års siffror pekar på underskott. Just missbrukarvården hade ett budgetutfall på 50 Mkr 2024 och det borde ligga i allas intresse att se vilken effekt socialtjänstens insatser får för att säkerställa kvalitén. Kommunen erkänner att det finns utmaningar i att följa upp hur många som faktiskt lämnar missbruket. Man hänvisar till framtida förbättringar, men detta innebär att det i dagsläget saknas en fullgod utvärdering enligt motionens intention.”
- 26 maj 2025, KF § 82: Curt Gustafsson (SD), Gina Aden (SD), Petra Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Johnny Svedin (SD), Staffan Gundberg (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag att bifalla motionen.
- 24 april 2025, ON § 27: Nämndsledamöterna Mia Luäng (SD) och Maria Andersson Pajkin (SD) inkommer med följande reservation: ”Vi reserverar oss mot omsorgsnämndens beslut att anse motionen om förbättrad palliativ vård som besvarad. Vi tackar för omsorgsförvaltningens yttrande, men konstaterar att det i flera delar inte på ett tillfredsställande sätt bemöter motionens konkreta förslag. De brister som motionen syftar till att åtgärda är allvarliga och kräver ett mer aktivt och offensivt förbättringsarbete från kommunens sida. Att 37 % av de som avlider i Kalmar kommun gör det utan någon närvarande vid sin sida är en oacceptabel situation. Det är inte tillräckligt att hänvisa till befintliga rutiner och individuella bedömningar. Vi föreslår inte att dessa ska frångås, utan att närvaro i livets slutskede ska vara norm – inte undantag. Att införa obligatoriska vak utifrån sjuksköterskans ordination är ett sätt att garantera denna närvaro. Vi efterlyser också ett tydligare och mer strukturerat samarbete med Svenska Palliativregistret. Det handlar inte bara om att vara ansluten, utan att aktivt använda data för kvalitetsutveckling och förbättringar på både enhets- och förvaltningsnivå. Vidare ser vi med oro på att inga åtgärder föreslås för att stärka bemanningen inom den palliativa vården, trots att registrens indikatorer visar en negativ riktning. Att bibehålla nuvarande nivåer är inte att förbättra, utan att förvalta brister. Slutligen vill vi lyfta att införandet av palliativa ombud på samtliga enheter inom vård och omsorg är en konkret, genomförbar åtgärd som skulle kunna stärka kvaliteten i vården. Denna funktion bör vara tydlig, systematiserad och säkerställd över hela organisationen, inte osynlig i befintliga roller. Vi beklagar att vänstermajoriteten valt att inte bifalla motionens yrkanden. För oss är det en grundläggande värdering att ingen ska behöva dö ensam, och att varje medborgare i Kalmar kommun har rätt till en trygg, värdig och närvarande vård i livets slutskede. Vi vidhåller därför samtliga yrkanden i motionen och reserverar oss mot beslutet”.
- 27 mars 2025, ON § 15: Nämndsledamöterna Mia Luäng (SD), Måns Linge (M), Lena Mattsson (M), Nils Ahlberg (M) och Liselotte Ammert (KD) inkommer med följande ”Vi reserverar oss mot beslutet att avslå yrkandena gällande obligatorisk BPSD-skattning i Kalmar kommun. Omsorgsnämnden har valt att inte följa Socialstyrelsens riktlinjer och BPSD- registrets rekommendationer, som tydligt anger att alla med demenssjukdom ska skattas. Istället kvarstår en inkonsekvent och otillräcklig rutin där endast vissa grupper skattas, vilket leder till ojämlik vård och bristande kvalitet. Att hänvisa till praktiska svårigheter istället för att lösa dem innebär att många personer med demenssjukdom inte får den individanpassade vård de har rätt till. Socialstyrelsens riktlinjer och den nationella demensstrategin betonar vikten av tidig identifiering, regelbunden uppföljning och tvärprofessionellt samarbete. När skattningar uteblir eller genomförs för sällan riskerar vi att missa viktiga förändringar i sjukdomsförloppet, vilket kan leda till sämre vård och ökad oro för både patienter och anhöriga. Att följa registrets rekommendationer, med skattning inom åtta veckor, skulle förbättra planering och samordning samt säkerställa att Kalmar kommun uppnår målen i den nationella demensstrategin. BPSD-skattning ska lindra och förebygga symtom, så det är inte acceptabelt att låta bristande planering vara en ursäkt för att inte genomföra en åtgärd som bevisligen höjer livskvaliteten för demenssjuka. Det är vår uppgift att se till att demenssjuka får en bra vård och god livskvalitet. Därför reserverar vi oss mot beslutet att avslå yrkanden 2, 3 och 4”.
- 4 mars 2025, KS § 46: Hanne Lindqvist (M), Patrik Olsen (M), Kajsa Hedin (M) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”I tilläggsförslaget till punkt 10 föreslås att kommunen ska rikta ett erbjudande till fastighetsägare med obebyggda men byggbara tomter. Förslaget innebär att kommunen köper dessa tomter för 10 000 kronor och att anslutningsavgiften erläggs Kalmar kommun. Vi menar att beslutet behöver undersökas mer grundligt innan det eventuellt genomförs. En viktig aspekt att beakta är likvärdighetsprincipen, som ska gälla vid samtliga kommunala beslut. Om lösningen tillåts i Påryd, riskerar vi att sätta ett prejudikat vid framtida ärenden av liknande karaktär. Detta kan skapa problem för kommunen på både kort och lång sikt, då det kan bli svårt att motivera varför andra fastighetsägare inte ska erbjudas liknande lösningar.” Christopher Dywik (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”KD var på KF i december mycket kritiska mot den kafkaartade situation där ägare av obebyggda tomter i Påryd avkrävs stora summor för en tjänst som de aldrig efterfrågat eller ens har möjlighet att använda. När beslutet om VA-taxorna därför skulle behandlas så välkomnade vi majoritetens förslag om att den lagtext som berör undantag särskilt skulle understrykas i beslutet. Vi befarade dock att det eventuellt inte skulle räcka och var därför tydliga med att vi skulle följa ärendet framåt för att freda medborgarna från orimliga pålagor. Vi välkomnar att en lösning för de drabbade i Påryd nu presenterats. Vi beklagar dock vänstermajoritetens brist på dialog med oppositionen för att tillsammans hitta en lösning som håller över tid, i hela kommunen. Det här ger de drabbade i Påryd en väg ut, vilket är bra. Grundproblemet är dock på intet sätt löst…” Staffan Gundberg (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig till förmån för eget förslag.
- 24 oktober 2024, ON § 67: Mia Luäng (SD) inkommer med följande reservation: ”Trots de höga förhoppningarna kring den externa granskningen har det blivit tydligt att utredningen är bristande. Det är oroande att utredningen innehöll den stora omfattningen av affärssekretess och hemligstämplad information. Hur mycket sekretess är rimligt? Var sekretessen en nödvändighet för att skydda kommunen eller enskilda aktörer? Det är oacceptabelt att det fanns olika kontaktpersoner mellan allmänheten, kommunen och konsultbolaget. Detta kan leda till en osäker informationsöverföring och riskerar att vi missar att identifiera de verkliga problemen och därmed kunna förbättra omsorgen. Sekretessen har potentiellt hindrat allmänheten från att kunna lämna synpunkter och egna erfarenheter. Helseplan har i sitt uppdrag inte delgetts omvårdnad som ett område, vilket är en allvarlig brist. Att endast tre undersköterskor intervjuades är otillräckligt för att få en sanningsenlig bild av situationen. Detta kan leda till att personalen, av rädsla för konsekvenser, inte vågar dela sin sanna verklighet. Vi slösar skattepengar på en utredning som inte går till botten med centrala problem. En mer grundlig utredning är nödvändig för att säkerställa vård- och omsorgskvaliteten. Av dessa skäl reserverar vi oss mot beslutet att godkänna utredningen och åtgärdsplanen. Vi behöver en utredning som verkligen belyser de allvarliga problem som tidigare uppmärksammats”.
- 26 september 2024, ON § 58: Nämndsledamöterna Måns Linge (M), Liselotte Ammert (KD), Lena Mattsson (M) och Nils Ahlberg (M) inkommer med följande reservation: ”Det skulle vara ett ökat stöd för anhöriga och personer med demens om Demensförbundet involveras i stödinsatser i samtalsgrupperna. Demensförbundet har stor erfarenhet och kan bidra med information och stöd”. Mia Luäng (SD) inkommer med följande reservation: ” Vi beklagar att omsorgsnämnden inte kan bifalla nämndinitiativet. Förvaltningen skriver att man idag redan samarbetar med Demensförbundet i form av att kommunen blir inbjuden till olika demensutbildningar som hälsocentralerna anordnar, där kommunen får berätta om sitt anhörigstöd. Kommunen blir även inbjuden till panelsamtal. Vi anser att det inte är på förvaltningens initiativ som man har kontakt med Demensförbundet utan att det är demensförbundet som bjuder in till möten osv, mer än att det är ett samarbete från båda sidor. Närstående säger att de försöker få hjälp men ingen vill lyssna, ingen ger dem råd och den stöttning de behöver. Det är tragiskt att man inte ser vinsten i vad ett samarbete för alla inblandade skulle ge som tex de drabbade med en annan inblick och förståelse, lugnare närstående och personal som då lättare kan hantera situationen. Demenssjukdom ökar och vi måste göra vad vi kan för att underlätta för alla. Vi kan inte ha för många stöttepelare. Jag som arbetar som specialistundersköterska inom demensvård ser problematiken varje dag jag är på min arbetsplats för både de som drabbats av sjukdomen och deras närstående. Så jag kan inte annat än att bifalla alliansens nämndinitiativ”.
- 19 juni 2024, ON § 43: Mia Luäng (SD) inkommer med följande reservation: ”Det är beklagligt att man inte lyssnar och litar på personalen då de bett om hjälp med sin arbetssituation. Under IT-hacken visade de att de klarade av att få en bättre kontinuitet, en känsla av mindre stress, mindre sjukskrivningar och mer glädje. De arbetade i princip efter Emmaboda-modellen. Det gav ett väldigt lyckat resultat för personalens arbetsmiljö och för omsorgstagarnas kontinuitet och väl- befinnande. Jag beklagar att vi inte inför Emmaboda-modellen som projekt för att göra en utvärdering, uppföljning och därefter tar ett beslut i frågan”.
- 17 juni 2024, KF § 117: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Per-Olof Jonsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Alexander Krasnov (KD), Lotta Wahlmino (L) och Amanda Falk (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Kalmaralliansen vill ha ett fritt och öppet samhälle som präglas av gemenskap. Det är viktigt att poängtera att religionsfrihet är en viktig del i det och vi har förståelse för att Kalmars muslimer känner ett behov av en egen samlingslokal och en moské. Vi är inte emot detta. Just därför yrkade vi inte bara nej till detaljplanen, utan lägger också parallellt ett nämndinitiativ om att Kalmar kommun ska få i uppdrag att tillsammans med Muslimska trossamfundet i Kalmar ska ta fram ett förslag på andra platser i vår kommun som passar bättre för ändamålet. När vi formar vår stad och dess byggnationer måste vi göra det med eftertänksamhet. Vi måste veta varför vi gör olika saker för att få rätt resultat. När vi bygger är det önskvärda resultatet ett väl fungerande och inkluderande Kalmar. Den utpekade platsen är inte bra. Vi har byggt bort alldeles för många grönytor och denna plats klassas i kommunens grönstrukturplan som ett område med höga naturvärden för biologisk mångfald. Grönytan är också en viktig del av ett stråk som går runt koloniområdet och Norrlidsparken. Dessa skogsdungar som finns längs med cykelvägarna ger möjlighet för människor och djur att gå runt i Norrliden på sommaren även under de soliga timmarna. Skogen bidrar med temperatursänkning och skugga, utöver det lugn som den ger. Även om detaljplanearbetet skulle visa att platsen som sådan hade lämpat sig för en byggnation så anser vi att det saknas en djupare analys för hela området, något vi också lyfte när detaljplanen för Norrlidens centrum var uppe. Vi har som sagt flera gånger lyft frågan om att det behövs ett helhetsgrepp kring Norrliden för att kunna bygga baserat på forskning och inte gissningar.” Petra Gustafsson (SD), Torbjörn Andersson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Efter att planbeskrivningen för detaljplanen (ärendebeteckning 2022-6069) varit ute på samråd så har dokumentet ändrats genom att, bland annat, infoga en markanvändningskarta från den fördjupade översiktsplanen för Norrliden Strand. I markanvändningskartan är området i som avses i detaljplanen markerat som ’Område som studeras för framtida bostadsbebyggelse’. Efter ändringen så har dokumentet inte gått till nytt samråd eller granskning till berörda parter, till exempel länsstyrelsen samt lantmäteriet, för möjlighet till nytt yttrande. Vi sverigedemokrater har länge hävdat att det föreslagna området är värt att bevara av natur såväl som ur friluftshänseende. Det faktum att den reviderade planbeskrivningen som ovan redovisats, enligt vår synpunkt bryter mot Plan och Bygglagen ur granskningshänseende samt det faktum att vi hävdar områdets naturvärden gör att vi anser att ärendet bör avslås. Vi Sverigedemokrater reserverar oss därmed mot kommunfullmäktiges beslut att bifalla förslaget till detaljplan.”
- 17 juni 2024, KF § 121: Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Alexander Krasnov (KD), Petra Gustafsson (SD), Torbjörn Andersson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
- 29 april 2024, KF § 68: Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Jonny Svedin (SD), Mia Luäng (SD) och Gina Adéen (SD) redovisar en skriftlig reservation enligt följande: ”Diskrimineringslagen § 1: Denna lag har till ändamål att motverka diskriminering och på andra sätt främja lika rättigheter och möjligheter oavsett kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning eller ålder. Sverigedemokraterna anser att diskrimineringslagen i första hand skall tillämpas för att stödja HBTQIA+ personer för att bättre inkludera denna grupp. Dessutom finns det redan nu strategier och riktlinjer för likabehandling och jämställdhet för alla inklusive denna grupp. Bland annat strategin för jämställdhet, lokal strategi för att förebygga och motverka mäns våld mot kvinnor och våld i nära relation och strategi för etnisk och kulturell inkludering. Sammantaget menar vi att diskrimineringslagen och våra egna styrdokument ger tillräckligt stöd för att stödja personer med annan sexuell läggning. Vi instämmer i socialnämndens frågor i sitt remissvar ’Hur inkluderas denna utbildning i HR:s program för utbildningskrav för medarbetare? Ingår en kostnadsersättning för vikarietid? Vilken effekt förväntas av utbildningen? Finns det någon fakta kring att detta är ett perspektiv Kalmar kommun inte lyckas bemöta i Kalmar eller vad baseras behovet och prioritering av utbildning kring HBTQI på?’. Vi menar att det som gjorts tidigare i den gamla strategin, bland annat en handbok i ämnet, borde räcka tillsammans med tidigare nämnda strategier och diskrimineringslagen. De utbildningsinsatser som strategin kräver skulle innebära stora kostnader. Exempelvis kostar en certifierad utbildning från RFSL 290 000 kronor för 50 personer. Kalmar kommun har stora utmaningar med integration, gängkriminalitet och välfärdsbrottslighet som drabbar våra kommuninvånare. Vi menar att politiken i första hand ska prioritera dessa problem.”
- 25 mars 2024, KF § 42: Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD), Mia Luäng (SD) och Gina Adéen (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”På alla skolor där mobilfri skoldag har införts har effekterna varit positiva. Eleverna umgås mer med varandra och känner sig mindre stressade. Även om en del skolor i kommunen har infört mobilfri skoldag finner vi det beklagligt att inte alla skolor gör det vilket hade blivit fallet om vår motion hade bifallits.” Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD) och Alexander Krasnov (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”En uppdatering av kommunens mobilpolicy till mobilfria skoldagar vore ett viktigt och positivt steg för att främja trygghet och kunskapsinhämtning. Forskning visar att bara närvaron av mobiltelefoner har en negativ påverkan på elevernas arbetsminne. Att ha mobiltelefonen nära till hands leder uppmärksamheten bort ifrån uppgiften som ska utföras. En helt mobilfri skoldag är tillsammans med adekvat sömn på nätterna, frukost innan skoldagens början och en god föräldranärvaro i hemmet och vuxennärvaro i skolan en av de viktigaste insatserna för att skapa goda förutsättningar för en skola där trygghet, studiero, ordning och reda råder så kunskapsförmedlingen kan stå i centrum. En helt mobilfri skola är redan verklighet på många av kommunens skolor redan idag och erfarenheterna därifrån är positiva. Det är också en reform som är på väg att införas på nationell nivå. Därför är det en självklarhet för KD att vi bör bifalla motionens första att-sats. När det gäller rutiner och exakt hur mobilpolicyn implementeras på varje enhet så hanteras det bäst av rektorerna själva, inte av politiker eller centralt placerade tjänstepersoner. Därför är det lika rimligt att avslå de två andra att-satserna.”
- 29 januari 2024, KF § 9: Hanne Lindqvist (M), Lena Mattsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Ole Torffvit (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Alexander Krasnov (KD), Lotta Wahlmino (L) och Birgitta Nordlöw (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
- 29 januari 2024, KF § 18: Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD) och Alexander Krasnov (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
- 29 januari 2024, KF § 19: Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
- 18 december 2023, KF § 227: Hanne Lindqvist (M), Svante Erlandsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Ole Torffvit (M), Annica Portland Bengtsson (M), Lena Mattsson (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Astrid Löfdahl (KD), Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Gina Adéen (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Det är oerhört viktigt för oss att vi säkrar vår dricksvattensäkerhet. Vi känner oss dock övertygade om att Kalmar vatten och markägare kan komma närmre varandra i synen på gränsdragningen av den tertiära zonen. Det är inte fel att den finns men allt för många markägare upplever idag att den inte bygger på lika genomarbetat underlag som säkerhetszon 1 och 2. Även den tertiära zonen påverkar markvärden och därför är det av yttersta vikt att samspelet mellan markägare och Kalmar vatten fungera. Många av dessa markägare är just jordbrukare och dess verksamhet är livsviktig!”
- 18 december 2023, KF § 237: Hanne Lindqvist (M), Svante Erlandsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Ole Torffvit (M), Annica Portland Bengtsson (M), Lena Mattsson (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Astrid Löfdahl (KD), Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Gina Adéen (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Vi har länge lyft behovet av att Kalmar kommun behöver ta ett strategiskt helhetsgrepp för att kunna hjälpa de unga flickor och pojkar som drabbas av hedersrelaterat våld, barnäktenskap, uppfostringsresor, könsstympning, oskuldskontroller etc. Eftersom det hedersrelaterade våldet har helt andra drivkrafter och uttryck än annat våld i nära relationer så krävs det också en utökad kunskap hos kommunens medarbetare och särskilda strategier och arbetssätt för att effektivt kunna förebygga, motverka och stoppa det. Alla, oavsett härkomst, ska kunna känna sig trygga i vårt Kalmar.”
- 18 december 2023, KF § 238: Hanne Lindqvist (M), Svante Erlandsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Ole Torffvit (M), Annica Portland Bengtsson (M), Lena Mattsson (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Astrid Löfdahl (KD), Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Gina Adéen (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Vi har länge lyft behovet av att Kalmar kommun behöver ta ett strategiskt helhetsgrepp för att kunna hjälpa de unga flickor och pojkar som drabbas av hedersrelaterat våld, barnäktenskap, uppfostringsresor, könsstympning, oskuldskontroller etc. Eftersom det hedersrelaterade våldet har helt andra drivkrafter och uttryck än annat våld i nära relationer så krävs det också en utökad kunskap hos kommunens medarbetare och särskilda strategier och arbetssätt för att effektivt kunna förebygga, motverka och stoppa det. Alla, oavsett härkomst, ska kunna känna sig trygga i vårt Kalmar.”
- 18 december 2023, KF § 239: Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Gina Adéen (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
- 18 december 2023, KF § 240: Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Gina Adéen (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
- 14 december 2023, ON § 84: Följande reservationstext inkommer från 1:e vice ordförande Måns Linge (M), Annica Portland Bengtsson (M), Nils Ahlberg (M), Liselotte Ammert (KD) och Mia Luäng (SD): ”Samverkanspassen är ett stressmoment för vår personal. Det kan innebära att personalen behöver jobba på ställen de inte är bekväma på och med kort varsel. Det är dessutom inte optimalt med tanke på smittorisk mellan de olika enheterna, vilket tydligt har visat sig under coronapandemin. Vi vill att förvaltningskontoret ska utreda hur vi kan ersätta Samverkanspassen för personalen på omsorgsförvaltningen och utarbeta en bättre modell. Vi vill i högre grad tillmötesgå den enskildes behov och önskemål genom att införa LOV, Lagen om valfrihet. I dag finns endast en extern utförare i Kalmar kommun. Vi anser att det är ett värde i sig att fler får möjlighet att driva särskilda boenden. Med fler aktörer som driver boenden kommer sannolikt mångfalden av boenden också öka. Vi vill att det ska finnas flera boenden eller avdelningar med olika inriktningar i Kalmar kommun. Det kan till exempel vara en avdelning med musikprofil eller varför inte ett boende fyllt med olika djur. Om de boende trivs, mår de bättre, håller sig friskare och kräver mindre vård. En aspekt i LOV-frågan som ofta glöms bort är personalens. När det som idag bara finns två arbetsgivare att välja på om man vill jobba på ett särskilt boende i Kalmar kommun har man inte mycket till val. Vi tycker det är viktigt att man som anställd ska kunna byta jobb om man inte trivs med sin nuvarande arbetsgivare”.
- 27 november 2023, KF § 209: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Lena Mattsson (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Svante Erlandsson (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Astrid Löfdahl (KD), Lotta Wahlmino (L) och Joachim Almeke (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Martin Arvidsson (MP) och Mark Hammar (MP) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
- 30 oktober 2023, KF § 189: Petra Gustafsson (SD), Jonathan Sager (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Gina Adéen (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag: ”Att majoriteten valde att avslå vår motion om oarvoderad insynsplats i något så viktigt som i det lokala BRÅ är mer än märkligt. Både i underlaget och i debatten som följde under kommunfullmäktiges sammanträde angavs skäl till varför vi inte skulle ha en ordinarieplats. Med den ökade kriminaliteten i Kalmar vore det en självklarhet att alla invalda partier i kommunfullmäktige åtminstone erbjuds en insynsplats i lokala BRÅ. Detta för att fler får ökad och djupare kunskap om läget i Kalmar. Att enbart läsa protokoll ger inte tillnärmelsevis samma kunskap som att sitta med i ett sammanträde.”
- 27 april 2023, ON § 27: Andre vice ordförande Maria Persson-Engman (V) inkommer med följande ”Vänsterpartiet har under avtalstiden återkommande påtalat oro för hur Humana bedrivit sin verksamhet. En del av Humanas brister har uppmärksammats i media där det framgår tydligt att företaget inte kan bedriva en omsorg med den kvalitet kommunen ska förvänta sig vid upphandlad verksamhet. Exempel på detta är låg bemanning som rättas till först efter svar på IVO-anmälan, äldre som inte har fått den hjälp de har rätt till, dementa som lämnas inlåsta ensamma, mat som inte håller måttet samt dålig arbetsmiljö. Under avtalstiden har även otaliga anhöriga hört av sig till nämnden samt Vänsterpartiets företrädare i nämnden med en oro över hur verksamheten på Humanas boende bedrivits. Då kommunen varit tvungen att kräva ständiga återrapporteringar av de kvalitetsbrister som uppdagats på Humanas boende har resurserna som kommunen lagt på att utöva tillsyn av Humanas verksamhet varit omfattande och långt över vad som bör anses vara rimligt. Det ska också tilläggas att den del av Humana som utför personlig assistans nyligen fick tillståndet att just bedriva assistans indraget av IVO, ett faktum som bidrar till Vänsterpartiets uppfattning att Humana inte är ett företag som borde få utföra välfärdsverksamhet i Kalmar Kommun. Sammantaget kan vi i Vänsterpartiet konstatera att Humana inte har det som krävs att bedriva säker och kvalitativ omsorg. Alla invånare i Kalmar Kommun har rätt till en likvärdig vård- och omsorg av hög kvalitet. Vi ser därför hellre att kommunen tar över aktuella boenden i egen regi där komptenens, erfarenhet och struktur finns för att säkerställa verksamhetens kvalitet”. Mia Luäng (SD) inkommer med följande reservation: ”Sverigedemokraterna Kalmar står vakt om att privata aktörer kan agera som ett viktigt komplement till den offentliga sektorn. Detta kräver att de privata aktörerna som kommunen tillåter är seriösa och transparenta i sin verksamhet. Dessvärre har Humana Omsorg AB inte agerat vare sig transparent eller seriöst. Sverigedemokraterna ser att Humana Omsorg AB:s agerande under sin verksamhetstid har varit ytterst ifrågasättbart, äldre som fått gå utan vård och skador som har gått obehandlat är bara två av många konsekvenser som Humana Omsorg AB:s agerande har resulterat i. Sverigedemokraterna ser det därför som omöjligt och oseriöst att trots dessa horribla konsekvenser ändå tillåta avtalet med Humana Omsorg AB att få en förlängning och reserverade oss därför mot beslutet”.
