Christopher Dywik

149/149

möten närvarande

Räknar bara möten där Christopher Dywik står i protokollet. Frånvaro utan ersättare syns inte.

Mandatperioden 2026-2030

Kommunfullmäktige 1/1

Mandatperioden 2022-2026

Kommunstyrelsens planutskott 50/50

Kommunstyrelsens arbetsutskott 59/59

Kommunfullmäktige 28/28

Kommunstyrelsens planutskott omedelbara justeringar 1/1

Kommunstyrelsens arbetsutskott omedelbara justeringar 1/1

Kommunstyrelsens-arbetsutskott- -11-april-2023 1/1

Kommunstyrelsens-arbetsutskott- -28-mars-2023 1/1

Kommunstyrelsens-arbetsutskott- -28-mars 1/1

Kommunstyrelsens-arbetsutskott- -14-mars-2023 1/1

Kommunstyrelsens-arbetsutskott- -21-februari-2023 1/1

Kommunstyrelsens-arbetsutskott- -14-februari-2023 1/1

Kommunstyrelsens-arbetsutskott- -31-januari-2023 1/1

Kommunstyrelsens-arbetsutskott- -24-januari-2023 1/1

Kommunstyrelsens- -10-januari-2023 1/1

voteringar

3 ja, 11 nej

reservationer

Sammanträden

Mandatperioden 2022-2026
Kommunstyrelsens planutskott 27 oktober 2026närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 20 oktober 2026närvarande
Mandatperioden 2026-2030
Kommunfullmäktige 19 oktober 2026närvarande
Mandatperioden 2022-2026
Kommunstyrelsens planutskott 6 oktober 2026närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 22 september 2026närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 22 september 2026närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 8 september 2026närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 1 september 2026närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 25 augusti 2026närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 16 juni 2026närvarande
Kommunfullmäktige 15 juni 2026närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 9 juni 2026närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 2 juni 2026närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 26 maj 2026närvarande
Kommunfullmäktige 25 maj 2026närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 19 maj 2026närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 12 maj 2026närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 5 maj 2026närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 28 april 2026närvarande
Kommunfullmäktige 27 april 2026närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 7 april 2026närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 31 mars 2026närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 10 mars 2026närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 3 mars 2026närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 24 februari 2026närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 24 februari 2026närvarande
Kommunfullmäktige 23 februari 2026närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 10 februari 2026närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 3 februari 2026närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 26 januari 2026närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 20 januari 2026närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 13 januari 2026närvarande
Kommunfullmäktige 15 december 2025närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 2 december 2025närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 25 november 2025närvarande
Kommunfullmäktige 24 november 2025närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 18 november 2025närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 4 november 2025närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 28 oktober 2025närvarande
Kommunfullmäktige 27 oktober 2025närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 21 oktober 2025närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 21 oktober 2025närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 14 oktober 2025närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 19 augusti 2025närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 24 juni 2025närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 17 juni 2025närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 17 juni 2025närvarande
Kommunfullmäktige 16 juni 2025närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 3 juni 2025närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 27 maj 2025närvarande
Kommunfullmäktige 26 maj 2025närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 20 maj 2025närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 20 maj 2025närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 13 maj 2025närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 6 maj 2025närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 29 april 2025närvarande
Kommunfullmäktige 28 april 2025närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 15 april 2025närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 1 april 2025närvarande
Kommunfullmäktige 31 mars 2025närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 25 mars 2025närvarande
Kommunstyrelsens planutskott omedelbara justeringar 18 mars 2025närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 18 mars 2025närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 11 mars 2025närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 4 mars 2025närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 25 februari 2025närvarande
Kommunfullmäktige 24 februari 2025närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 11 februari 2025närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 4 februari 2025närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 28 januari 2025närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 21 januari 2025närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 14 januari 2025närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 17 december 2024närvarande
Kommunfullmäktige 16 december 2024närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 10 december 2024närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 3 december 2024närvarande
Kommunfullmäktige 25 november 2024närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 19 november 2024närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott omedelbara justeringar 19 november 2024närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 19 november 2024närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 5 november 2024närvarande
Kommunfullmäktige 28 oktober 2024närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 22 oktober 2024närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 15 oktober 2024närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 15 oktober 2024närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 1 oktober 2024närvarande
Kommunfullmäktige 30 september 2024närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 24 september 2024närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 17 september 2024närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 10 september 2024närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 27 augusti 2024närvarande
Kommunfullmäktige 17 juni 2024närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 11 juni 2024närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 11 juni 2024närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 4 juni 2024närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 7 maj 2024närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 23 april 2024närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 16 april 2024närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 2 april 2024närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 26 mars 2024närvarande
Kommunfullmäktige 25 mars 2024närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 19 mars 2024närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 5 mars 2024närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 27 februari 2024närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 13 februari 2024närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 6 februari 2024närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 30 januari 2024närvarande
Kommunfullmäktige 29 januari 2024närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 9 januari 2024närvarande
Kommunfullmäktige 18 december 2023närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 5 december 2023närvarande
Kommunfullmäktige 27 november 2023närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 21 november 2023närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 14 november 2023närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 7 november 2023närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 31 oktober 2023närvarande
Kommunfullmäktige 30 oktober 2023närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 24 oktober 2023närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 17 oktober 2023närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 17 oktober 2023närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 10 oktober 2023närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 3 oktober 2023närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 26 september 2023närvarande
Kommunfullmäktige 25 september 2023närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 19 september 2023närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 5 september 2023närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 20 juni 2023närvarande
Kommunfullmäktige 19 juni 2023närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 13 juni 2023närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 7 juni 2023närvarande
Kommunfullmäktige 29 maj 2023närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 2 maj 2023närvarande
Kommunfullmäktige 24 april 2023närvarande
Kommunstyrelsens-arbetsutskott- -11-april-2023 11 april 2023närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 11 april 2023närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 4 april 2023närvarande
Kommunstyrelsens-arbetsutskott- -28-mars-2023 28 mars 2023närvarande
Kommunstyrelsens-arbetsutskott- -28-mars 28 mars 2023närvarande
Kommunfullmäktige 27 mars 2023närvarande
Kommunstyrelsens-arbetsutskott- -14-mars-2023 14 mars 2023närvarande
Kommunstyrelsens planutskott 7 mars 2023närvarande
Kommunstyrelsens-arbetsutskott- -21-februari-2023 21 februari 2023närvarande
Kommunstyrelsens-arbetsutskott- -14-februari-2023 14 februari 2023närvarande · jäv 14
Kommunstyrelsens planutskott 7 februari 2023närvarande
Kommunstyrelsens-arbetsutskott- -31-januari-2023 31 januari 2023närvarande
Kommunfullmäktige 30 januari 2023närvarande
Kommunstyrelsens-arbetsutskott- -24-januari-2023 24 januari 2023närvarande
Kommunstyrelsens arbetsutskott 17 januari 2023närvarande · jäv 1
Kommunstyrelsens- -10-januari-2023 10 januari 2023närvarande

Voteringar

JaKS § 40 Kommunstyrelsen avstyrker vindpark Nycklemossen3 mars 2026
NejKS § 41 Beslut om stadsnätsförsäljning och beslutsunderlag3 mars 2026
NejKS § 244 Kalmar kommun avstyrker förslag om ändrade uppehållstillstånd2 december 2025
NejKS § 244 Kalmar kommun avstyrker förslag om ändrade uppehållstillstånd2 december 2025
NejKS § 245 Kalmar kommun avstyrker förslag om ny kärnkraft vid kusten2 december 2025
NejKS § 245 Kalmar kommun avstyrker förslag om ny kärnkraft vid kusten2 december 2025
NejKS § 250 Kommunstyrelsen tillstyrker nio vindkraftverk i Nycklemossen2 december 2025
NejKS § 250 Kommunstyrelsen tillstyrker nio vindkraftverk i Nycklemossen2 december 2025
JaKS § 251 Kommunstyrelsen avstyrker vindpark Ebbegärde2 december 2025
NejKS § 23 Beslut om motion för fler villatomter20 maj 2025
NejKS § 187 Beslut om att inte kräva anmälan av papperslösa av medarbetare3 oktober 2023
NejKS § 187 Beslut om att inte kräva anmälan av papperslösa av medarbetare3 oktober 2023
JaKS § 42 Motion om att riva upp klimatnödläget avslås7 mars 2023
NejKS § 42 Motion om att riva upp klimatnödläget avslås7 mars 2023

Reservationer

27 oktober 2026, KS § 146: Christopher Dywik (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Mia Luäng (SD) och Petra Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet till förmån för de ändringsyrkanden som Christopher Dywik (KD) framförde i kommunstyrelsen och som vi stödde i omröstningen. Vi anser att remissyttrandet tar för liten hänsyn till hushållens ekonomi, företagens konkurrenskraft och landsbygdens förutsättningar. Klimatomställningen måste vara teknikneutral, ekonomiskt rimlig och förankrad i människors vardag. Vi är kritiska till de föreslagna höjningarna av reduktionsplikten och att kommunen dessutom vill införa förändringarna redan 2027 och öppna för snabbare höjningar. Vi är också kritiska till stödet för höjd drivmedelsbeskattning och skärpt och förlängd malus, det vill säga förhöjd fordonsskatt för nya bilar med höga koldioxidutsläpp. I yttrandet beskrivs en prisökning vid pump på omkring 3,30 kronor per liter som rimlig. Vi saknar en konkret lokal analys av den samlade kostnadsökningen för arbetspendlare, lantbrukare och transportberoende företag. Att yttrandet efterfrågar kompensation är positivt, men det behöver framgå hur den skulle möta kostnadsökningarna för hushåll och företag i Kalmar kommun. För många är bilen nödvändig för arbete, omsorg och familjeliv. Alla kan inte byta bil eller välja kollektivtrafik. Företag kan inte heller utan vidare ersätta sina fordon och arbetsmaskiner. Vi stödjer därför en förlängning av den tillfälligt nedsatta skatten på jordbruksdiesel. Kalmar kommun bör kräva att fossilfria alternativ blir mer tillgängliga och konkurrenskraftiga. Kommunen ska inte driva på för högre kostnader utan att visa hur hushåll och företag ska klara dem.”
15 juni 2026, KF § 103: Mia Luäng (SD), Carina Falkestad (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD) och Jan Karlsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att avslå motionen. Vi anser att motionen borde ha bifallits, då den ligger i linje med den motion Sverigedemokraterna tidigare har lämnat in i frågan om att, så långt det är möjligt, ta hänsyn till omsorgstagarens önskemål om kön på personal vid intim omvårdnad. Intim omvårdnad är en känslig situation där omsorgstagaren ofta är utlämnad och beroende av andra människors hjälp. För många spelar personalens kön ingen roll, men för vissa kan det ha stor betydelse för hur situationen upplevs. Motionen handlar inte om att välja bort kompetens, utan om att visa hänsyn där det är möjligt. Mot bakgrund av detta reserverar vi oss mot beslutet.” Hanne Lindqvist (M), Magnus Jernetz Gustavsson (M), Nils Ahlberg (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M) och Lena Mattsson (M) reserverar sig till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Birgitta Nordlöw (L) och Rikard Unelius (L) reserverar sig förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Att bli äldre ska aldrig innebära att förlora sin värdighet eller rätten till självbestämmande. För personer som har hemtjänst eller bor på ett omsorgsboende måste trygghet, integritet och respekt vara en självklarhet. Äldres trygghet måste sättas i första rummet – det är grundläggande värden som Kristdemokraterna alltid sätter främst. Vid kroppsnära omsorg, såsom dusch och andra intima insatser, är det för många äldre avgörande att känna trygghet. För vissa innebär detta en tydlig önskan om att få hjälp av personal av samma kön. Det handlar inte om bekvämlighet, utan om personlig integritet, värdighet och respekt i den egna hemmiljön.”
15 juni 2026, KF § 104: Mia Luäng (SD), Carina Falkestad (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD) och Jan Karlsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att avslå motionen om rätt att välja kön på personal vid intim omvårdnad. Motionen handlar om trygghet, värdighet och respekt för omsorgstagarens integritet. Vid intim omvårdnad kan det vara mycket viktigt för den enskilde att få hjälp av personal av ett visst kön. Vi är medvetna om att detta inte alltid kan garanteras, särskilt inte vid akuta situationer eller vid ansträngd bemanning. Men kommunen bör ändå ha tydliga rutiner för hur sådana önskemål ska tas emot, dokumenteras och försökas tillgodoses inom ramen för gällande lagstiftning. Att invänta nationella beslut får inte innebära att Kalmar kommun låter frågan stå still. Omsorgstagares trygghet och självbestämmande måste tas på allvar redan nu. Mot bakgrund av detta reserverar Sverigedemokraterna sig mot beslutet.” Hanne Lindqvist (M), Magnus Jernetz Gustavsson (M), Nils Ahlberg (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M) och Lena Mattsson (M) reserverar sig förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Birgitta Nordlöw (L) och Rikard Unelius (L) reserverar sig förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Vi vill understryka att rätten att välja personal vid intim omvårdnad bör utformas som en rätt att få hjälp av personal av samma kön vid integritetskänsliga insatser.”
23 februari 2026, KF § 11: Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Carina Falkestad (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Lena Mattsson (M), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Kalmaralliansen (M, KD, L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för att tillstyrka motionen i sin helhet. Motionen tar ett viktigt helhetsgrepp kring skolmåltiderna, och hur de kan göras mer attraktiva och uppskattade för Kalmar kommuns grundskoleelever, med särskilt fokus på variation, presentation och elevers matvanor. Närmare 35 procent av eleverna på Kalmar kommuns grundskolor upplever att påståendet “jag tycker skolmatensmakar bra” inte stämmer alls eller stämmer ganska dåligt. Uppgifterna bör tas på största allvar, och för att vända denna utveckling krävs tydliga och konkreta åtgärder. Vi instämmer i kostchefen John Eliasson bedömning i svaret, där han i sista meningen uttrycker att “sist men inte minst så är det ekonomiska ramar och politiska mål” som skapar förutsättningarna för verksamheten. I det ljuset bör majoritetens (S, V, C) genomförda satsning på 1 miljon kronor ställas i relation till Kalmaralliansens (M, KD, L) budgetförslag, som tillför fyra gånger så mycket resurser. Det är olyckligt att majoriteten inte tycks ta frågan om skolmåltider på tillräckligt stort allvar.”
23 februari 2026, KF § 12: Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Carina Falkestad (SD), Mia Luäng (SD), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD) och Kerstin Edvinsson (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen.
23 februari 2026, KF § 16: Gina Adéen (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Carina Falkestad (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Olle Olsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Lena Mattsson (M), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Kalmaralliansen (M, KD, L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för att tillstyrka motionen i sin helhet. Tillgång till fungerande teleslingor är en grundläggande tillgänglighetsfråga och en förutsättning för att personer med hörselnedsättning ska kunna delta i möten och evenemang på lika villkor. I svaret framgår att hyresgästen förutsätts säkerställa befintliga inventeringar samt drift och underhåll av teleslingor. Detta framstår som mycket underligt då Kalmar kommun i många fall själva är hyresvärd i de lokaler som avses, samtidigt som det är väl känt att teleslingor i flera av dessa lokaler inte fungerar tillfredsställande.”
3 februari 2026, KS § 28: Kajsa Hedin (M), Patrik Olsen (M), Olle Olson (M), Christopher Dywik (KD) och Jonathan Strömberg (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag att tillstyrka motionen.
26 januari 2026, KSAU § 15: Hanne Lindqvist (M) och Christopher Dywik (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag att tillstyrka motionen. UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter:
13 januari 2026, KS § 3: Hanne Lindqvist (M), Christopher Dywik (KD), Jonathan Strömberg (L), Måns Linge (M) och Kajsa Hedin (M) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Kalmaralliansen (M, KD, L) beklagar att våra tilläggsyrkanden i samband med kommunens internbudget avslogs. Vårt förslag om att kommunstyrelsen månadsvis ska få en sammanställd rapport över genomförda företagsbesök syftade till att stärka den politiska uppföljningen, öka transparensen och säkerställa att kommunens företagsdialog leder till konkret nytta och faktiska förbättringar för näringslivet. Vidare anser Kalmaralliansen att behovet av en policy för att motverka osund konkurrens gentemot näringslivet är tydligt. Kommunen ska vara en möjliggörare och samarbetspartner, inte en aktör som riskerar att tränga undan privata initiativ. Ett tydligt förhållningssätt hade skapat bättre spelregler, ökad rättssäkerhet och stärkta förutsättningar för företagande i Kalmar. Kalmaralliansen konstaterar också att kommunens internbudget hade haft en annan inriktning om Kalmaralliansens kommunbudget antagits. Våra förslag präglas av en tydligare ambition att stärka företagsklimatet, öka uppföljningen och skapa bättre förutsättningar för tillväxt och jobb. Det är olyckligt att förslag som syftar till att göra Kalmar mer företagsvänligt avvisas. Det finns ingen som vinner på att goda idéer avslås. Kalmaralliansen kommer fortsatt driva på för ett näringslivsklimat präglat av dialog, respekt och långsiktiga spelregler.”
13 januari 2026, KS § 5: Hanne Lindqvist (M), Christopher Dywik (KD), Jonathan Strömberg (L), Måns Linge (M) och Kajsa Hedin (M) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Kalmaralliansen (M, KD, L) reserverar sig mot nämndens beslut att avslå nämndinitiativet om att ge kommundirektören i uppdrag att genomföra en utredning om framtidens kompetensförsörjning i en digitaliserad och AI-driven tid. Kalmar kommun och hela kommunsektorn står inför en stor omställning. Digitalisering och AI påverkar inte bara sjökaptener, callcenter och industriarbeten. Det påverkar byggbranschen, omsorg, handel och kommunal verksamhet i grunden. Att kartlägga hur digitalisering och AI påverkar behoven av kompetens i Kalmar kommun och i näringslivet är en förutsättning för att kunna agera proaktivt och långsiktigt. Utredningen skulle skapa en kunskapsbas för beslut om utbildningsbehov, omställningsinsatser, samverkan mellan skola, högskola och arbetsliv samt stärka Kalmar som attraktiv arbetsplats och plats för företagsetableringar. Det är en fråga om framtidens jobb, individers möjligheter att stanna kvar och utvecklas här samt stärkandet av kommunens konkurrenskraft i en snabbt föränderlig tid. I motiveringen till avslaget anges att kommunstyrelsen redan antagit en strategi för kompetensförsörjning och en digital omställningsstrategi. Dessa dokument är viktiga, men de är övergripande ramverk. De saknar en konkret analys av hur digitalisering och AI faktiskt påverkar olika yrken, branscher och utbildningsbehov i vår kommun. Därtill saknas konkreta slutsatser om vad som behöver göras, vilka aktörer som bör involveras och hur effekterna ska följas upp. Att luta sig mot befintliga strategier som svar på vårt initiativ riskerar att bli ett svar på något annat än det som begärts. En strategi är inte per automatik en plan för handling. Utan en tydlig underlagsutredning där fakta, scenarier och konkreta förslag finns samlade, riskerar strategierna att bli vackra ord på papper snarare än verktyg för beslut och handling. Att vänta med att skapa kunskap är att ge avkall på möjligheten att forma framtiden i vår kommun.”
13 januari 2026, KS § 10: Staffan Gundberg (SD), Mia Luäng (SD) och Christopher Dywik (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag att bifalla motionen.
2 december 2025, KS § 244: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M) och Christopher Dywik (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Moderaterna och Kristdemokraterna reserverade sig mot kommunstyrelsens beslut att avstyrka utredningens förslag i SOU 2025:99 ’ändring av permanent uppehållstillstånd för vissa utlänningar’, och föreslog i stället att ett alternativt remissvar. Utredningen handlar inte om att återkalla uppehållstillstånd, utan snarare om att förmå människor att ansöka medborgarskap. Det handlar i grunden om att ge människor trygghet, rättigheter och en tydlig väg in i samhället. Vi menar att dagens ordning, där permanent uppehållstillstånd i praktiken blivit livslångt oavsett etablering, inte är hållbar. Permanent innebär inte oföränderligt. Trygghet i Sverige behöver i högre grad kopplas till ansvarstagande, integration och vägen till svenskt medborgarskap. Vi förstår att ordet permanent kan uppfattas som något som aldrig förändras, men så ser inte verkligheten ut. Permanenta beslut justeras och omprövas ständigt i svensk lagstiftning. Här gör vi det på ett sätt som skyddar barn, skyddar familjer och ger människor en tydligare väg framåt. Ett tydligare regelverk med enhetliga krav stärker rättssäkerheten, ökar förutsägbarheten och skapar drivkrafter för språkinlärning, arbete och delaktighet. Samtidigt måste undantag för synnerliga skäl, barnets bästa och rättssäkra identitetsprövningar säkerställas. Utredningens förslag utgör en nödvändig modernisering av migrationspolitiken, Moderaterna och Kristdemokraterna står bakom vårt inlämnade yttrande som tillstyrker förslagen.” Mia Luäng (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att inte anta Moderaternas och Kristdemokraternas förslag till remissvar över SOU 2025:99. SD yrkade bifall till M och KD:s förslag och lämnar därför följande reservation. Reservationens motivering Sverigedemokraterna tillstyrker förslaget i SOU 2025:99 och anser att ett modernt och rättssäkert regelverk för uppehållstillstånd kräver: • tydliga incitament för medborgarskap, • skärpta krav på vandel och skötsamhet, • ökad kontroll över vilka som får stanna långsiktigt, • samt harmonisering med EU:s miniminivå. Dagens ordning med permanenta uppehållstillstånd minskar drivkrafterna för språkinlärning, arbetsmarknadsetablering och ansvarstagande. Möjligheten att omvandla vissa permanenta tillstånd till tidsbegränsade vid bristande skötsamhet eller utebliven medborgarskapsansökan är en nödvändig förstärkning av den nationella migrationspolitiken. Förslaget innebär en mer proportionerlig ordning där tryggheten för skötsamma och etablerade individer består, samtidigt som samhället ges bättre verktyg för att värna säkerhet, integration och social hållbarhet. Sverigedemokraterna anser att förslaget stärker rättssäkerheten, ökar tryggheten i samhället och bidrar till en långsiktig och ansvarsfull migrationspolitik. Vi står därför bakom Moderaternas och Kristdemokraternas förslag till remissvar.”
2 december 2025, KS § 245: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Jonathan Strömberg (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Kalmaralliansen (M, KD, L) reserverar sig mot beslutet att avstyrka promemorian ”Ny kärnkraft i Sverige – fler möjliga platser vid kusten”. Vi menar att generella geografiska förbud riskerar att hindra både teknikutveckling och den planerbara fossilfria el som behövs för Sveriges elektrifiering och för att stärka energiförsörjningen i elprisområde 4. Att ta bort förbudet innebär inte per automatik etablering, utan endast att prövning kan ske på samma villkor som för annan energiproduktion, med fortsatt strikt hänsyn till Kalmarkustens natur- och kulturvärden samt kommunens vetorätt. Teknik, säkerhetskrav och energibehov förändras över tid, och det är därför inte rimligt att på förhand stänga dörren för framtida prövningar. Majoritetens (S,V,C) tydliga ställningstagande riskerar att stå i vägen för teknikutveckling, långsiktig energiplanering och nationella behov. Kalmaralliansen (M, KD, L) vill istället ha en öppen, pragmatisk hållning där kommunen säger nej till olämpliga etableringar men inte blockerar möjligheten till prövning i framtiden.” Mia Luäng (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att anta kommunledningens (S/C/V) förslag till remissvar, där Kalmar kommun avstyrker regeringens promemoria och framhåller att kommunen i första hand vill satsa på ’förnybar energi’. SD yrkade bifall till Moderaternas och Kristdemokraternas alternativa remissvar och reserverar sig därför mot beslutet. Reservationens motivering Sverigedemokraterna anser att kommunens remissvar måste utgå från Sveriges faktiska energibehov och den planeringsram som staten nu tydliggör. Vi ställer oss bakom regeringens arbete med att möjliggöra ny fossilfri planerbar elproduktion — där kärnkraft är en nödvändig komponent. 1. Kalmar kommun bör inte avstyrka promemorian Vi delar inte kommunledningens linje att säga nej på förhand till att ta bort de geografiska förbuden. Att möjliggöra prövning är inte detsamma som att kommunen ska acceptera en etablering — vetorätten består fullt ut. 2. ”Förnybar energi” är inte samma sak som fossilfri energi Kommunens remissvar använder konsekvent begreppet förnybar energi, vilket i praktiken innebär ett avståndstagande från planerbar fossilfri energi såsom kärnkraft. Sverigedemokraterna kan inte ställa sig bakom ett remissvar som indirekt exkluderar kärnkraften genom felaktig terminologi. 3. Kalmarkusten har höga värden – men prövning ska vara möjlig Vi konstaterar att Kalmarkusten är ett område med mycket höga natur- och kulturvärden som kräver restriktiv prövning. Det innebär dock inte att generella förbud ska upprätthållas eller att staten ska hindras från att göra framtida bedömningar. 4. Oskarshamn är länets naturliga plats för kärnkraft Vi anser att länets långsiktiga energiplanering fortsatt bör utgå från Oskarshamn, som har befintlig kompetens, infrastruktur och etablerade skyddszoner. Slutsats Sverigedemokraterna anser att kommunens remissvar ska vara neutralt, rättssäkert och framtidsinriktat — inte ideologiskt färgat. Vi står därför bakom det alternativa remissvar som lades fram.”
2 december 2025, KS § 250: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M) och Christopher Dywik (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Moderaterna och Kristdemokraterna anser att ansökan om tillstånd att uppföra och drift av 10 vindkraftverk i ’Vindpark Nycklemossen’ ska avstyrkas i sin helhet. En etablering av denna sort på den aktuella platsen vore förödande. Det aktuella området ligger i ett av länets mest värdefulla sammanhängande skogslandskap med höga naturvärden och en stor mängd rödlistade arter. Också när det gäller närboendes livsmiljö ser vi stora farhågor. ÖP:ns krav om 1500 m (samt 35 decibel) till närmaste bostad uppfylls förvisso. Den nya forskning som finns kring lågfrekvent buller och infraljud samt miljömässiga effekter från själva byggnationen är dock så avskräckande att vi finner det oansvarigt att inte låta försiktighetsprincipen råda. Vi säger tydligt nej till vindkraftsparken i Nycklemossen.” Mia Luäng (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Sverigedemokraterna reserverar sig mot beslutet att tillstyrka 8 av 9 vindkraftverk i Nycklemossen. SD yrkade avslag på hela vindkraftsparken och lägger därför denna reservation. Reservationens motivering Sverigedemokraterna anser att projektet i sin helhet innebär oacceptabla konsekvenser för natur, djurliv och boende. Att ett av nio verk avslogs förändrar inte helhetsbilden – den kvarvarande parken utgör fortfarande en sammanhängande och omfattande industripark med betydande påverkan på området. 1. Hot mot skyddsvärt djurliv Området hyser: • havsörn med dokumenterade flygvägar, • fladdermöss med kända flygkorridorer genom projektområdet, • ett rikt fågelliv kopplat till sträck mot kusten. Riskerna är fortsatt stora även med ett verk borttaget. 2. Påverkan på boende och livsmiljö En park med åtta verk innebär fortfarande: • dominerande landskapsförändring, • risk för buller, skuggeffekter och ljusstörningar, • oro och påverkan på människors trygghet och boendemiljö. 3. Blockering av viktiga flyg- och rörelsevägar De ekologiska sambanden påverkas i samma utsträckning som tidigare. Att avlägsna ett enskilt verk förändrar inte att huvudkorridoren för djurlivet fortfarande skärs av. 4. Naturvärden och våtmarker påverkas fortsatt i stor omfattning Nycklemossen är ett känsligt område med höga naturvärden och våtmarksmiljöer där intrångseffekten är oförändrat stor. Slutsats Trots att ett verk avslogs kvarstår en nästan fullständig vindkraftspark med lika stora risker och lika stor negativ påverkan som i det ursprungliga förslaget. Sverigedemokraterna värnar natur, djurliv och de boendes trygghet och reserverar sig därför mot beslutet att godkänna projektet. Vi står fast vid vårt yrkande: hela vindkraftsparken i Nycklemossen borde ha avslagits.”
24 november 2025, KF § 204: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Svante Erlandsson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Anette Carlsson (M), Barbro Andersson (M), Lena Mattsson (M), Christopher Dywik (KD), Fredrik Sjömar (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD), Joachim Almeke (L) och Brigitta Nordlöw (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag om att bifalla motionen. ”Vi reserverar oss till förmånen för vårt eget förslag att bifalla motionen. Barn som lever med psykisk ohälsa eller NPF- diagnoser möter varje dag utmaningar som ingen ska behöva bära ensam. I vårt arbete har vi inte mött en enda vårdnadshavare som upplever att deras barn fått en sammanhållen vårdkedja eller det stöd som faktiskt behövs i skolan. Det är ett återkommande och smärtsamt mönster. Det finns fantastiska människor i både kommun och region som arbetar hårt för att stötta denna grupp. De gör ett fantastiskt arbete, men trots detta fastnar alltför många barn i en labyrint av byråkrati, otydliga organisationsgränser, bristande kommunikation och avsaknad av en gemensam planering. Vårdnadshavarna vet inte vilket stöd som finns eller vart de ska vända sig. Habiliteringen och BUP arbetar utifrån olika uppdrag och alldeles för många barn faller mellan stolarna trots alla goda krafter. Just därför vill vi att Kalmar kommun tillsammans med Region Kalmar genomför ett pilotprojekt, vilket skulle innebära ett verkligt försök att rita om kartan. Om vi bortser från dagens organisationsschema och i stället tar barnens behov som utgångspunkt, hur skulle vi bygga vården och stödet runt dem? Vad skulle hända om vi gav oss själva chansen att tänka nytt och modigt? Det är en möjlighet som skulle kunna sätta Kalmar på kartan som en kommun som vågar gå före och faktiskt förändra något som alldeles uppenbart inte fungerar i dag.”
4 november 2025, KS § 198: Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Patrik Olsen (M), Christopher Dywik (KD), Jonathan Strömberg (L), Mia Luäng (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna budgetförslag.
4 november 2025, KS § 215: Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Patrik Olsen (M) och Christopher Dywik (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag att bifalla motionen.
17 juni 2025, KS § 29: Måns Linge (M) och Christopher Dywik (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Kalmaralliansen vill ha ett fritt och öppet samhälle som präglas av gemenskap. Det är viktigt att poängtera att religionsfrihet är en viktig del i det och vi har förståelse för att Kalmars muslimer känner ett behov av en egen samlingslokal och en moské. Vi är inte emot detta, våra synpunkter handlar om HUR och VAR. Det finns ett flertal exempel på moskéer i Sverige som fått finansiering från diverse odemokratiska regimer utomlands. Regimer som sedan kunnat ställa krav kring exempelvis vem som ska bli imam. För att undvika misstänkliggöranden känns det viktigt att vi kan få svart på vitt hur muslimska Trossamfundets finansiering ser ut. När vi formar vår stad och dess byggnationer måste vi också göra det med eftertänksamhet. Vi måste veta varför vi gör olika saker för att få rätt resultat. När vi bygger är det önskvärda resultatet ett väl fungerande och inkluderande Kalmar. Den utpekade platsen är inte bra av flera skäl. Vi har byggt bort alldeles för många grönytor och denna plats klassas i kommunens grönstrukturplan som ett område med höga naturvärden för biologisk mångfald. Grönytan är också en viktig del av ett stråk som går runt koloniområdet och Norrlidsparken. Dessa skogsdungar som finns längs med cykelvägarna ger möjlighet för människor och djur att gå runt i Norrliden på sommaren även under de soliga timmarna. Skogen bidrar med temperatursänkning och skugga, utöver det lugn som den ger. Därför yrkade åter igen att Kalmar kommun ska få i uppdrag att tillsammans med Muslimska trossamfundet i Kalmar ta fram ett förslag på andra platser i vår kommun som passar bättre för ändamålet.”
17 juni 2025, KSAU § 62: Hanne Lindqvist (M) och Christopher Dywik (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
3 juni 2025, KS § 113: Christopher Dywik (KD) och Jonathan Lilja (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Bakgrunden till Kalmars beslut att pausa inköpen av Mondelez produkter kom av ett initiativ ifrån Kalmaralliansen. Syftet var att säkerställa att vi följer Kalmars kommuns upphandlingspolicy vars syfte är att “genom ansvarsfulla och medvetna upphandlingar och inköp medverka till utvecklingen av ett hållbart samhälle, som präglas av miljömässigt och socialt ansvarstagande, demokrati, solidaritet och rättvisa villkor”. Kalmar kommun lägger stora summor på att upphandla varor och tjänster och vi har som folkets demokratiskt valda företrädare ansvar att tillse att upphandlingspolicyn följs och att Kalmarborna inte via sin skattsedel ska tvingas finansierar Putins folkrättsvidriga angreppskrig. Det är lika självklart som vi tillser att vi inte genom våra upphandlingar stödjer barnarbete, skövlingen av regnskogen, inhuman djurhållning eller brott mot de mänskliga rättigheterna. Om kommunens upphandlingspolicy, med etiska och sociala krav, ska vara något mer än bara vackra ord på ett papper, då måste vi också våga stå upp för den när det faktiskt gäller. Att backa undan nu, innan den juridiska processen är avslutad - vore att ge upp på förhand.”
3 juni 2025, KS § 126: Christopher Dywik (KD), Olle Olson (M), Kajsa Hedin (M) och Patrik Olsen (M) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag om att bifalla motionen.
26 maj 2025, KF § 81: Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Kerstin Edvinsson (KD) och Fredrik Sjömar (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag att bifalla motionen. ”Den lokala missbruksvården har genomgått stora förändringar under de senaste 10 åren. Ett exempel är när Smedbacken gjordes om ifrån ett behandlingshem med 12 steg till bara ett ”boende”. Kanske var det helt rätt. Men utan en ordentlig uppföljning och analys är det helt enkelt omöjligt för de som till syvende och sidst är ansvariga - våra politiker - att veta.” Curt Gustafsson (SD), Gina Aden (SD), Petra Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Johnny Svedin (SD), Staffan Gundberg och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Sverigedemokraternas motion syftar till att utvärdera kvalitén på de insatser man gör och till vilken kostnad för att säkerställa det mål som socialtjänsten i Kalmar har. Målet är att individen med stöd av socialtjänstens insatser ska kunna återgå till ett liv utan drogberoende. Vi menar om man ska följa SoLs 3 kap 3 § ”Insatser inom Socialtjänsten ska vara av god kvalitet” så behöver man utvärdera insatserna. För att kunna se om insatserna leder till önskat resultat behöver en utvärdering göras enligt motionens förslag. Detta när budgeten för socialnämnden är mycket ansträngd och där budgetöverskridande har skett de senaste åren och där även 2025 års siffror pekar på underskott. Just missbrukarvården hade ett budgetutfall på 50 Mkr 2024 och det borde ligga i allas intresse att se vilken effekt socialtjänstens insatser får för att säkerställa kvalitén. Kommunen erkänner att det finns utmaningar i att följa upp hur många som faktiskt lämnar missbruket. Man hänvisar till framtida förbättringar, men detta innebär att det i dagsläget saknas en fullgod utvärdering enligt motionens intention.”
6 maj 2025, KS § 95: Christopher Dywik (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag att bifalla motionen. Curt Gustafsson (SD) och Staffan Gundberg (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Sverigedemokraternas motion syftar till att utvärdera kvalitén på de insatser man gör och till vilken kostnad för att säkerställa det mål som socialtjänsten i Kalmar har. Målet är att individen med stöd av socialtjänstens insatser ska kunna återgå till ett liv utan drogberoende. Vi menar om man ska följa SoLs 3 kap 3 § ”Insatser inom Socialtjänsten ska vara av god kvalitet” så behöver man utvärdera insatserna. För att kunna se om insatserna leder till önskat resultat behöver en utvärdering göras enligt motionens förslag. Detta när budgeten för socialnämnden är mycket ansträngd och där budgetöverskridande har skett de senaste åren och där även 2025 års siffror pekar på underskott. Just missbrukarvården hade ett budgetutfall på 50 Mkr 2024 och det borde ligga i allas intresse att se vilken effekt socialtjänstens insatser får för att säkerställa kvalitén. Kommunen erkänner att det finns utmaningar i att följa upp hur många som faktiskt lämnar missbruket. Man hänvisar till framtida förbättringar, men detta innebär att det i dagsläget saknas en fullgod utvärdering enligt motionens intention.”
1 april 2025, KS § 65: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Patrik Olsen (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
1 april 2025, KS § 72: Christopher Dywik (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
1 april 2025, KS § 74: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Patrik Olsen (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Curt Gustafsson (SD) och Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
31 mars 2025, KF § 34: Hanne Lindqvist (M), Olle Olson (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag att bifalla motionen.
11 mars 2025, KSAU § 18: Hanne Lindqvist (M) och Christopher Dywik (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
4 mars 2025, KS § 39: Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Vi är högst kritiska mot vänstermajoritetens överexploatering av Krafslösaskogen. Vår stad har förtätats och förfulats allt för länge trots att vi alla vet hur viktig grönskan är för att utveckla en stad på ett ekologiskt och socioekonomiskt hållbart sätt. Träd, buskar och skogsmark är inte bara fantastiska för luftkvalitén, de har en enorm positiv effekt på människors välbefinnande och mentala hälsa och bidrar till lugn, minskad stress, återhämtning och en känsla av välbefinnande. Krafslösaskogen som är full av små vältrampade stigar i kuperad terräng är idag ett välanvänt rekreationsområde där närboende och den närliggande förskolan njuter av frisk luft, går på utflykt, leker och bygger kojor, går på skogspromenader, plocka svamp- eller bär, joggar eller bra njuter av stillheten och fågelsången i Kalmars största stadsnära skog. Utifrån den ingången delar vi givetvis förslagsställarens uppfattning om det rimliga i att Kalmar kommun och CA Fastigheter bör avvakta med avverkning av området tills dess att detaljplanen eventuellt vunnit laga kraft.”
4 mars 2025, KS § 46: Hanne Lindqvist (M), Patrik Olsen (M), Kajsa Hedin (M) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”I tilläggsförslaget till punkt 10 föreslås att kommunen ska rikta ett erbjudande till fastighetsägare med obebyggda men byggbara tomter. Förslaget innebär att kommunen köper dessa tomter för 10 000 kronor och att anslutningsavgiften erläggs Kalmar kommun. Vi menar att beslutet behöver undersökas mer grundligt innan det eventuellt genomförs. En viktig aspekt att beakta är likvärdighetsprincipen, som ska gälla vid samtliga kommunala beslut. Om lösningen tillåts i Påryd, riskerar vi att sätta ett prejudikat vid framtida ärenden av liknande karaktär. Detta kan skapa problem för kommunen på både kort och lång sikt, då det kan bli svårt att motivera varför andra fastighetsägare inte ska erbjudas liknande lösningar.” Christopher Dywik (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”KD var på KF i december mycket kritiska mot den kafkaartade situation där ägare av obebyggda tomter i Påryd avkrävs stora summor för en tjänst som de aldrig efterfrågat eller ens har möjlighet att använda. När beslutet om VA-taxorna därför skulle behandlas så välkomnade vi majoritetens förslag om att den lagtext som berör undantag särskilt skulle understrykas i beslutet. Vi befarade dock att det eventuellt inte skulle räcka och var därför tydliga med att vi skulle följa ärendet framåt för att freda medborgarna från orimliga pålagor. Vi välkomnar att en lösning för de drabbade i Påryd nu presenterats. Vi beklagar dock vänstermajoritetens brist på dialog med oppositionen för att tillsammans hitta en lösning som håller över tid, i hela kommunen. Det här ger de drabbade i Påryd en väg ut, vilket är bra. Grundproblemet är dock på intet sätt löst…” Staffan Gundberg (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig till förmån för eget förslag.
4 mars 2025, KS § 50: Hanne Lindqvist (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag att bifalla motionen.
4 februari 2025, KS § 21: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Det är uppenbart att majoriteten delar vår uppfattning om nämndinitiativets innehåll, men samtidigt väljer att endast besvara vårt bifallsyrkande. Beslutet är anmärkningsvärt, då det borde vara självklart att beslut fattas utifrån saklig grund med kommunens bästa i fokus. Att initiativ inte kan bifallas baserat på avsändaren snarare än initiativets innehåll är något som vi finner djupt beklagligt.”
14 januari 2025, KS § 10: Christopher Dywik (KD) reserverar sig mot skriftligen mot beslutet: ”Ett namn är inte allt. Det allena kan inte förändra ett områdes karaktär eller människors uppfattning om ett område. Men om målet med den nya parken är att förbättra trygghet och trivseln – och locka fler till området – så krävs det också att namnet i sig inte utgör en tröskel. Det föreslagna namnet Snurromparken är i bästa fall bara tråkigt och intetsägande. Men det kan också vara en försutten chans att förändra det vidare områdets tyngdpunkt till något positivare och mer attraktivt. KD är därför av den bestämda uppfattningen att parken utmed Värsnäsvägen istället borde få det betydligt mer informativa och positivt klingande namnet: Värsnäs friluftspark.”
14 januari 2025, KS § 14: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Grunder för reservationen: Vi yrkade bifall till motionen men fick inget gehör från majoriteten. Grunden för reservationen handlar om följande: Brist på samordnad logistik: • I serviceförvaltningens svar framgår att ”centralförrådet levererat produkter för ca 70 miljoner per år. Det motsvarar 4,6 % av kommunens totala inköp av varor och tjänster”. Allt i kr. Säger inget om volymer i förhållande till värde. Äpplen blandas med päron till en kompott. Alltså inte jämförbart. • ’Tidigare levererades produkter från leverantörer till centralförrådet för ompackning och ny transport.’ Det finns ett behov att bryta stora förpackningar och packa om till rätt mängd enligt beställning. Ompackning ger mindre spill och kräver mindre utrymme hos beställaren. Säkerhetsrisker: • Vi anser att en intern samlastningscentral ger en bättre kontroll av transporter till kunder i kommunens förvaltningar och bolag. Vi blir mindre sårbara vid en eventuell kris. Försämrad beredskap: • Uppbyggnad av beredskapslager behöver inte betyda nedläggning av centralförråd. Full respekt för att ett beredskapslager inte är öppet och synligt mer än för de som bygger upp och underhåller lagret. • I centralförrådet handlar det om förbrukningsvaror som inte skall värma hyllorna. Rätt vara i rätt mängd paketerad till beställaren. Ökade kostnader och ineffektivitet: • Ett Centralförråd med lagersystem i symbios med E-handelssystemet Proceedo ger en ökad effektivitet och lägre kostnader. • Vi är inte emot en effektivisering av rutinerna. Centralförrådet har i många år efterfrågat lagersystem för bättre kontroll över inköp och lagerhållning. Samordnade processer: • Förvaltningens svar: ”är det som levererats från centralförrådet en begränsad del av allt som levererats till kommunens olika verksamheter”. Det är att förringa värdet på centralförrådet som tagit ansvar för att få ut rätt vara till rätt mängd till beställaren. Centralförrådets omsättning, 70 mkr skall inte jämföras med de inköp som upphandlas för specifika kunder. • Förvaltningens svar: ”däremot betalar inte längre beställaren ett påslag på alla varor för att finansiera ett kommunalt centralförråd”. ”kostnadsmodellen är nu transparent och följer den redovisningslagstiftning som finns”. Internprissättning sprider en ökad kostnadsmedvetenhet hos beställarna. Det är inte i strid med någon redovisningslagstiftning. Allt görs transparent och kostnaderna hamnar på rätt ställe. Det är olyckligt att varje förvaltning och bolag inte fått tillfälle att yttra sig om de konsekvenser som ett avvecklat centralförråd får för verksamheterna. Det är vår övertygelse att en utvärdering av den förändring som gjorts kommer att visa på många problem ute i verksamheterna.” Curt Gustafsson (SD) och Staffan Gundberg (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag att bifalla motionen. Delegationsbeslut - Beslut att avstå från yttrande över remiss av betänkande SOU 2024:44 Stärkt kontroll av fusk i livsmedelskedjan KS 2024/0601 - Delegationsbeslut mark och exploatering - november KS 2024/0004 - Anmälan av delegationsbeslut – kommunarkivet 2024 KS 2024/0007 - Beslut om gästfrihetsbidrag vid Bridging Ages 20-årsjubileum KS 2024/0853 - Beslut om gästfrihetsbidrag vid kamratmiddag i samband med TV- pucksfinalerna, Kalmar HC KS 2024/0854 Anmälningsärenden - Arbetsutskottets protokoll den 19 november, 26 november, 10 december och 17 december 2024 KS 2023/0798 - Planutskottets protokoll en 19 november och den 17 december 2024 KS 2023/0797 - Rapportering generationskontot, externa förvaltares månadsrapport 2024-11-30 KS 2023/0917 - Handlingsprogram transportinfrastruktur i Kalmar län 2024–2029 KS 2024/0126 - Beslut om överlämnande av arkiv från servicenämnden till kommunstyrelsen KS 2024/0861 - Nätutvecklingsplan 2025–2034 Kalmar Energi Elnät AB KS 2024/0871 - Överenskommelse mellan staten och Sveriges Kommuner och Regioner om omställning till en långsiktigt hållbar socialtjänst 2025–2026 KS 2025/0013 - Servicenämndens verksamhetsplan med internbudget och intern kontrollplan 2025 KS 2024/0865 - Samhällsbyggnadsnämndens verksamhetsplan och budget 2025 KS 2024/0865 - Utbildningsnämndens verksamhetsplan med internbudget 2025 KS 2024/0865 UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter:
16 december 2024, KF § 218: Annika Carlsson Wistedt (MP) och Martin Arvidsson (MP) reserverar sig mot beslutet och inkommer med följande skriftliga reservation: ”Miljöpartiet reserverar sig mot beslutet till detaljplan eftersom det är förödande för den största stadsnära skogen i Kalmar tätort. I övrigt hänvisar vi till protokollsanteckning från kommunstyrelsen.” Lotta Wahlmino (L) och Amanda Falk (L) reserverar sig mot beslutet och inkommer med följande skriftliga reservation: ”Beslutet att bebygga Krafslösaskogen är ett svek mot Kalmarborna och framtida generationer. Trots massivt motstånd – med protester, namninsamlingar och vädjanden från invånarna – valde majoriteten att ignorera engagemanget och köra över en stor del av Kalmars befolkning. Detta är inte bara ett kortsiktigt beslut; det är också ett exempel på dåligt lyssnande och bristande respekt för medborgardialog. Argumentet att bebyggelsen behövs för att få ordning på Snurrom är feltänkt och visar på en avsaknad av långsiktigt tänkande. Snurrom behöver bättre kollektivtrafik, service, skola och idrottshall – inte att vi offrar viktiga grönområden. Att förstöra Krafslösaskogen för att lösa problem någon annanstans är inte hållbart stadsbyggande. Det är en ogenomtänkt hantering av våra gemensamma resurser. Liberalerna kommer att fortsätta kämpa för ett Kalmar som sätter miljön, barnens bästa och invånarnas röst i centrum. Krafslösaskogen är inte bara en fråga om natur, det är en fråga om vilket samhälle vi vill bygga. Majoriteten må ha vunnit omröstningen, men de har förlorat något viktigare – förtroendet från många Kalmars invånare." Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD) och Kerstin Edvinsson (KD) reserverar sig mot beslutet och inkommer med följande skriftliga reservation: ”KD motsätter sig inte utveckling i Snurromområdet utan vi har tvärtom hela tiden varit tydliga med att den är nödvändig för att bryta områdets otrygga karaktär: Snurrom behöver en skola, en väg som möjliggöra kollektivtrafik och sammanbinder Snurrom med Vimpeltorpet och Ljusstaden. Det behöver introduceras fler villor, småhus och radhus i området för att bryta områdets ohållbara övervikt av hyresrätter i höghus. Men likt vi också understrukit redan i samrådsskedet så motsätter vi oss en överexploatering och en i våra ögon överdriven förtätningsgrad. Vi ville att mer av den sammanhängande tätbevuxna skogen söder om grusvägen som har höga naturvärden för rekreation och som är fullt av små vältrampade stigar i kuperad terräng – skulle bevaras och fredas från exploatering. Krafslösaskogen och i synnerhet just den delen är idag ett välanvänt rekreationsområde där närboende och den närliggande förskolan njuter av frisk luft, går på utflykter, leker och bygger kojor, går på skogspromenader, plocka svamp- eller bär, joggar eller bra njuter av stillheten och fågelsången (från flera rödlistade fåglar). Det måste vi slå vakt om. Det är inget som kan tuggas ned och ”kompenseras” med ett artificiellt ’friluftsområde’. Träd, buskar och skogsmark är inte bara fantastiska för luftkvalitén genom att de är absorbera koldioxid. De har också en enorm positiv effekt på människors välbefinnande och mentala hälsa: minskar negativa känslor och stress - bidrar till lugn, återhämtning, en ökad prestation och en känsla av positivitet och välbefinnande. Då våra synpunkter ej hörsammats så har vi fokuserat på att i vart fall minimera skadan av den höga exploateringsgraden genom att i detaljplanen åtminstone stryka de 6 stora flerbostadshusen längst söderut (delvis inom Krafslösa 2:4). Samt att den del av detaljplanen - undantaget vägen- som ligger inom Krafslösa 2:4 ska ha planbestämmelse: Natur. Då inte heller detta försök till kompromiss vunnit gehör har vi inget annat val än att yrka nej till detaljplanen. Vår stad har förtätats och förfulats allt för länge och här går gränsen.”
3 december 2024, KS § 199: Christopher Dywik (KD) och Liselotte Ammert (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”KD motsätter sig inte utveckling i Snurromområdet utan vi har tvärtom hela tiden varit tydliga med att den är nödvändig för att bryta områdets otrygga karaktär. Snurrom behöver en skola, en väg som möjliggöra kollektivtrafik och sammanbinder Snurrom med Vimpeltorpet och Ljusstaden. Det behöver introduceras fler villor, småhus och radhus i området för att bryta områdets ohållbara övervikt av hyresrätter i höghus. Men likt vi också understrukit redan i samrådsskedet så motsätter vi oss en överexploatering och en i våra ögon överdriven förtätningsgrad. Och vi vill att mer av den sammanhängande tätbevuxna skogen söder om grusvägen som har höga naturvärden för rekreation - bevaras och fredas från exploatering. Då denna synpunkt ej hörsammats i detaljplanearbetet så har vi flera gånger lyft behovet av att i vart fall minimera skadan av den höga exploateringsgraden genom att detaljplanen åtminstone stryker de 6 stora flerbostadshusen längst söderut (delvis inom Krafslösa 2:4). Samt att den del av detaljplanen - undantaget vägen- som ligger inom Krafslösa 2:4 ska ha planbestämmelse: Natur. Krafslösaskogen - i synnerhet området söder om grusvägen - är nämligen fullt av små vältrampade stigar i kuperad terräng och är idag ett välanvänt rekreationsområde där närboende och den närliggande förskolan njuter av frisk luft, går på utflykter, leker och bygger kojor, går på skogspromenader, plocka svamp- eller bär, joggar eller bra njuter av stillheten och fågelsången (från flera rödlistade fåglar). Vi vet alla hur viktig grönskan är för att utveckla en stad på ett hållbart sätt. Träd, buskar och skogsmark är inte bara fantastiska för luftkvalitén genom att de är absorbera koldioxid, de har också en enorm positiv effekt på människors välbefinnande och mentala hälsa: minskar negativa känslor och stress - bidrar till lugn, återhämtning, en ökad prestation och en känsla av positivitet och välbefinnande. Det måste vi slå vakt om. Därför har vi inget annat val än att rösta nej till detaljplanen som helhet. Vår stad har förtätats och förfulats allt för länge och här går gränsen.”
5 november 2024, KS § 172: Lotta Wahlmino (L) reserverar sig mot beslutet. Christopher Dywik (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”KD motsätter sig inte utveckling i området och har varit tydliga med det hela tiden: Snurrom behöver en skola, en väg för att möjliggöra kollektivtrafik och ger ett naturligt flöde av människor genom området samt nya bostäder av en annan typ än de som idag karaktäriserar norra delar av Snurrom för att förändra områdets otrygga karaktär. Men likt vi också understrukit redan i samrådsskedet så motsätter vi oss en överexploatering och en i våra ögon överdriven förtätningsgrad söder om grusvägen. Vår stad har förtätats och förfulats allt för länge trots att vi alla vet hur viktig grönskan är för att utveckla en stad på ett ekologiskt och socioekonomiskt hållbart sätt. Träd, buskar och skogsmark är inte bara fantastiska för luftkvalitén, de har en enorm positiv effekt på människors välbefinnande och mentala hälsa och bidrar till lugn, minskad stress, återhämtning och en känsla av välbefinnande. Krafslösaskogen som är full av små vältrampade stigar i kuperad terräng är idag ett välanvänt rekreationsområde där närboende och den närliggande förskolan njuter av frisk luft, går på utflykt, leker och bygger kojor, går på skogspromenader, plocka svamp- eller bär, joggar eller bra njuter av stillheten och fågelsången i Kalmars största stadsnära skog. KD önskar att den nya vägen läggs på den befintliga grusvägen och ledningsgatan, att större delen av det täta sammanhängande skogsområdet söder om grusvägen, som har höga naturvärden för rekreation, fredas från exploatering. Då denna synpunkt ej hörsammats i detaljplanearbetet yrkade vi, i en vilja att minimera skadan, att detaljplanen åtminstone stryker de 6 stora flerbostadshusen längst söderut (delvis inom Krafslösa 2:4). Samt att den del av detaljplanen - undantaget vägen- som ligger inom Krafslösa 2:4 ska ha planbestämmelse: Natur. När det förslaget återigen avvisades så hade vi inget annat val än att rösta nej till detaljplanen som helhet. Vår stad har förtätats och förfulats allt för länge och här går gränsen.”
5 november 2024, KS § 175: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Patrik Olsen (M), Christopher Dywik (KD), Lotta Wahlmino (L), Staffan Gundberg (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna budgetförslag.
15 oktober 2024, KS § 41: Christopher Dywik (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”KD står bakom höstens prioriteringslista i stort - men vi vänder oss kraftfullt emot att punkt 24 – Hotell på ’Del av Kvarnholmen 2:1’, dvs det så kallade Foppahotellet återigen finns med på prioriteringslistan(!). Vi beklagar å det djupaste att majoriteten fortsätter den ändlösa och tidskrävande följetongen runt Foppahotellet i Ölandshamnen trots domen i Mark- och Miljödomstolen. Trots att WSP:s konsultrapport slår fast att de kumulativa effekterna på riksintresset för kulturmiljövård blir för stora - och som en följd skulle riskerar att omöjliggöra genomförandet av andra hotellplaner i närområdet. Att uppföra Foppahotellet på den aktuella platsen skulle innebära det största övergreppet på vår stad och vårt kulturarv sedan 60-talets rivningshysteri - och förstöra mycket av det som Kalmarborna uppskattar allra mest med vår stad och det som gör att turister älskar att besöka Kalmar. Det är fortsatt vår bestämda uppfattning att platsen förtjänar en rejäl ansiktslyftning. Men i stället för uppförandet av en barriärliknande byggnad som avskärmar befästningsstaden Kvarnholmen ifrån Kalmars renässansslott. Så borde platsen knytas ihop med gästhamnen på andra sidan vägen och omvandlas till en svalkande oas med grönska mitt i all betong. Med bänkar, vattenspel, soldäck samt en lägre byggnation med uteserveringar, foodtrucks eller mindre butiker anpassat efter magasinet, gästhamnens små trästugor eller Kvarnholmens äldre bebyggelse, så skulle det bli att skyltfönster värdigt vår vackra stad!”
17 juni 2024, KF § 117: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Per-Olof Jonsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Alexander Krasnov (KD), Lotta Wahlmino (L) och Amanda Falk (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Kalmaralliansen vill ha ett fritt och öppet samhälle som präglas av gemenskap. Det är viktigt att poängtera att religionsfrihet är en viktig del i det och vi har förståelse för att Kalmars muslimer känner ett behov av en egen samlingslokal och en moské. Vi är inte emot detta. Just därför yrkade vi inte bara nej till detaljplanen, utan lägger också parallellt ett nämndinitiativ om att Kalmar kommun ska få i uppdrag att tillsammans med Muslimska trossamfundet i Kalmar ska ta fram ett förslag på andra platser i vår kommun som passar bättre för ändamålet. När vi formar vår stad och dess byggnationer måste vi göra det med eftertänksamhet. Vi måste veta varför vi gör olika saker för att få rätt resultat. När vi bygger är det önskvärda resultatet ett väl fungerande och inkluderande Kalmar. Den utpekade platsen är inte bra. Vi har byggt bort alldeles för många grönytor och denna plats klassas i kommunens grönstrukturplan som ett område med höga naturvärden för biologisk mångfald. Grönytan är också en viktig del av ett stråk som går runt koloniområdet och Norrlidsparken. Dessa skogsdungar som finns längs med cykelvägarna ger möjlighet för människor och djur att gå runt i Norrliden på sommaren även under de soliga timmarna. Skogen bidrar med temperatursänkning och skugga, utöver det lugn som den ger. Även om detaljplanearbetet skulle visa att platsen som sådan hade lämpat sig för en byggnation så anser vi att det saknas en djupare analys för hela området, något vi också lyfte när detaljplanen för Norrlidens centrum var uppe. Vi har som sagt flera gånger lyft frågan om att det behövs ett helhetsgrepp kring Norrliden för att kunna bygga baserat på forskning och inte gissningar.” Petra Gustafsson (SD), Torbjörn Andersson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Efter att planbeskrivningen för detaljplanen (ärendebeteckning 2022-6069) varit ute på samråd så har dokumentet ändrats genom att, bland annat, infoga en markanvändningskarta från den fördjupade översiktsplanen för Norrliden Strand. I markanvändningskartan är området i som avses i detaljplanen markerat som ’Område som studeras för framtida bostadsbebyggelse’. Efter ändringen så har dokumentet inte gått till nytt samråd eller granskning till berörda parter, till exempel länsstyrelsen samt lantmäteriet, för möjlighet till nytt yttrande. Vi sverigedemokrater har länge hävdat att det föreslagna området är värt att bevara av natur såväl som ur friluftshänseende. Det faktum att den reviderade planbeskrivningen som ovan redovisats, enligt vår synpunkt bryter mot Plan och Bygglagen ur granskningshänseende samt det faktum att vi hävdar områdets naturvärden gör att vi anser att ärendet bör avslås. Vi Sverigedemokrater reserverar oss därmed mot kommunfullmäktiges beslut att bifalla förslaget till detaljplan.”
17 juni 2024, KF § 121: Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Alexander Krasnov (KD), Petra Gustafsson (SD), Torbjörn Andersson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
4 juni 2024, KS § 116: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Kalmaralliansen vill ha ett fritt och öppet samhälle som präglas av gemenskap. Det är viktigt att poängtera att religionsfrihet är en viktig del i det och vi har förståelse för att Kalmars muslimer känner ett behov av en egen samlingslokal och en moske. Vi är inte emot detta. Just därför yrkade vi inte bara nej till detaljplanen, utan lägger också parallellt ett nämndinitiativ om att Kalmar kommun ska få i uppdrag att tillsammans med Muslimska trossamfundet i Kalmar ska ta fram ett förslag på andra platser i vår kommun som passar bättre för ändamålet. När vi formar vår stad och dess byggnationer måste vi göra det med eftertänksamhet. Vi måste veta varför vi gör olika saker för att få rätt resultat. När vi bygger är det önskvärda resultatet ett väl fungerande och inkluderande Kalmar. Den utpekade platsen är inte bra. Vi har byggt bort alldeles för många grönytor och denna plats klassas i kommunens grönstrukturplan som ett område med höga naturvärden för biologisk mångfald. Grönytan är också en viktig del av ett stråk som går runt koloniområdet och Norrlidsparken. Dessa skogsdungar som finns längs med cykelvägarna ger möjlighet för människor och djur att gå runt i Norrliden på sommaren även under de soliga timmarna. Skogen bidrar med temperatursänkning och skugga, utöver det lugn som den ger. Även om detaljplanearbetet skulle visa att platsen som sådan hade lämpat sig för en byggnation så anser vi att det saknas en djupare analys för hela området, något vi också lyfte när detaljplanen för Norrlidens centrum var uppe. Vi har som sagt flera gånger lyft frågan om att det behövs ett helhetsgrepp kring Norrliden för att kunna bygga baserat på forskning och inte gissningar.” Curt Gustafsson (SD) och Staffan Gundberg (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Efter att planbeskrivningen för detaljplanen (ärendebeteckning 2022-6069) varit ute på samråd så har dokumentet ändrats genom att, bland annat, infoga en markanvändningskarta från den fördjupade översiktsplanen för Norrliden Strand. I markanvändningskartan är området i som avses i detaljplanen markerat som ’Område som studeras för framtida bostadsbebyggelse’. Efter ändringen så har dokumentet inte gått till nytt samråd eller granskning till berörda parter, till exempel länsstyrelsen samt lantmäteriet, för möjlighet till nytt yttrande. Vi sverigedemokrater har länge hävdat att det föreslagna området är värt att bevara av natur såväl som ur friluftshänseende. Det faktum att den reviderade planbeskrivningen som ovan redovisats, enligt vår synpunkt bryter mot Plan och Bygglagen ur granskningshänseende samt det faktum att vi hävdar områdets naturvärden gör att vi anser att ärendet bör avslås. Vi Sverigedemokrater reserverar oss därmed mot nämndens beslut att bifalla förslaget till detaljplan.”
7 maj 2024, KS § 92: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag att tillstyrka motionen.
16 april 2024, KSAU § 37: Hanne Lindqvist (M) och Christopher Dywik (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
2 april 2024, KS § 46: Hanne Lindqvist (M), Patrik Olsen (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Curt Gustafsson (SD) redovisar en skriftlig reservation enligt följande: ”Diskrimineringslagen § 1: Denna lag har till ändamål att motverka diskriminering och på andra sätt främja lika rättigheter och möjligheter oavsett kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning eller ålder. Sverigedemokraterna anser att diskrimineringslagen i första hand skall tillämpas för att stödja HBTQIA+ personer för att bättre inkludera denna grupp. Dessutom finns det redan nu strategier och riktlinjer för likabehandling och jämställdhet för alla inklusive denna grupp. Bland annat strategin för jämställdhet, lokal strategi för att förebygga och motverka mäns våld mot kvinnor och våld i nära relation och strategi för etnisk och kulturell inkludering. Sammantaget menar vi att diskrimineringslagen och våra egna styrdokument ger tillräckligt stöd för att stödja personer med annan sexuell läggning. Vi instämmer i socialnämndens frågor i sitt remissvar ’Hur inkluderas denna utbildning i HR:s program för utbildningskrav för medarbetare? Ingår en kostnadsersättning för vikarietid? Vilken effekt förväntas av utbildningen? Finns det någon fakta kring att detta är ett perspektiv Kalmar kommun inte lyckas bemöta i Kalmar eller vad baseras behovet och prioritering av utbildning kring HBTQI på?’. Vi menar att det som gjorts tidigare i den gamla strategin, bland annat en handbok i ämnet, borde räcka tillsammans med tidigare nämnda strategier och diskrimineringslagen. De utbildningsinsatser som strategin kräver skulle innebära stora kostnader. Exempelvis kostar en certifierad utbildning från RFSL 290 000 kronor för 50 personer. Kalmar kommun har stora utmaningar med integration, gängkriminalitet och välfärdsbrottslighet som drabbar våra kommuninvånare. Vi menar att politiken i första hand ska prioritera dessa problem.”
2 april 2024, KS § 68: Hanne Lindqvist (M), Patrik Olsen (M), Liselotte Christopher Dywik (KD), Ammert (KD), Lotta Wahlmino (L) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
2 april 2024, KS § 69: Hanne Lindqvist (M), Patrik Olsen (M), Liselotte Ammert (KD), Christopher Dywik (KD), Lotta Wahlmino (L) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
25 mars 2024, KF § 42: Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD), Mia Luäng (SD) och Gina Adéen (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”På alla skolor där mobilfri skoldag har införts har effekterna varit positiva. Eleverna umgås mer med varandra och känner sig mindre stressade. Även om en del skolor i kommunen har infört mobilfri skoldag finner vi det beklagligt att inte alla skolor gör det vilket hade blivit fallet om vår motion hade bifallits.” Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD) och Alexander Krasnov (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”En uppdatering av kommunens mobilpolicy till mobilfria skoldagar vore ett viktigt och positivt steg för att främja trygghet och kunskapsinhämtning. Forskning visar att bara närvaron av mobiltelefoner har en negativ påverkan på elevernas arbetsminne. Att ha mobiltelefonen nära till hands leder uppmärksamheten bort ifrån uppgiften som ska utföras. En helt mobilfri skoldag är tillsammans med adekvat sömn på nätterna, frukost innan skoldagens början och en god föräldranärvaro i hemmet och vuxennärvaro i skolan en av de viktigaste insatserna för att skapa goda förutsättningar för en skola där trygghet, studiero, ordning och reda råder så kunskapsförmedlingen kan stå i centrum. En helt mobilfri skola är redan verklighet på många av kommunens skolor redan idag och erfarenheterna därifrån är positiva. Det är också en reform som är på väg att införas på nationell nivå. Därför är det en självklarhet för KD att vi bör bifalla motionens första att-sats. När det gäller rutiner och exakt hur mobilpolicyn implementeras på varje enhet så hanteras det bäst av rektorerna själva, inte av politiker eller centralt placerade tjänstepersoner. Därför är det lika rimligt att avslå de två andra att-satserna.”
25 mars 2024, KF § 46: Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD) och Alexander Krasnov (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
5 mars 2024, KS § 43: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD), Lotta Wahlmino (L), Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Delegationsbeslut - Beslut om att avstå från att lämna synpunkter på remiss av Transportstyrelsens förslag till nya allmänna råd om undantag för färd med breda fordon eller långa fordon KS 2023/0763 - Beslut att avstå från att lämna synpunkter på remiss gällande en översyn och aktualisering av hamnarna av riksintresse för yrkesfisket KS 2023/0939 - Anmälan av delegationsbeslut - kommunarkivet okt-dec KS 2023/0258 - Delegationsbeslut mark- och exploatering - december KS 2023/0005 Anmälningsärenden - Arbetsutskottets protokoll den 16 januari 2024 - Planutskottets protokoll den 23 januari 2024 - - - - - - - Protokollsutdrag kommunfullmäktige i Nybro kommun 2023-12-18 § 201 Vattenförsörjningsplan Nybro kommun Avrapportering av tillsynsbesök enligt arkivlagen 2023 och tillsynsplan för 2024 Rapportering generationskontot, inkl marknadskommentar 2023-12-31 Revisorernas förstudie av arbetet med otillåten påverkan Kultur- och fritidsnämndens verksamhetsplan med internbudget 2024 Landsbygdsnämndens verksamhetsplan med internbudget 2024 Utbildningsnämndens verksamhetsplan med internbudget 2024 UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA UNDERSKRIFTSSIDA Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter: Detta dokument har undertecknats med avancerade elektroniska underskrifter:
13 februari 2024, KSAU § 15: Hanne Lindqvist (M) och Christopher Dywik (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
6 februari 2024, KS § 29: Christopher Dywik (KD) och Liselotte Ammert (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”En uppdatering av kommunens mobilpolicy till mobilfria skoldagar vore ett viktigt och positivt steg för att främja trygghet och kunskapsinhämtning. Forskning visar att bara närvaron av mobiltelefoner har en negativ påverkan på elevernas arbetsminne. Att ha mobiltelefonen nära till hands leder uppmärksamheten bort ifrån uppgiften som ska utföras. En helt mobilfri skoldag är ett stort framsteg för en skola med mer ordning och reda, och med kunskap i centrum. Det är redan verklighet på många av våra skolor idag och erfarenheterna därifrån är positiva. Det är också en reform som är på väg att införas på nationell nivå. Därför är det en självklarhet att vi bör bifalla motionens första att-sats. När det gäller rutiner och hur mobilpolicyn implementeras på varje enhet så hanteras det bäst av rektorerna själva, inte av politiker eller centralt placerade tjänstepersoner. Därför är det lika rimligt att avslå de två andra att-satserna.” Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag att bifalla motionen.
29 januari 2024, KF § 9: Hanne Lindqvist (M), Lena Mattsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Ole Torffvit (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Ellinor Troli (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Alexander Krasnov (KD), Lotta Wahlmino (L) och Birgitta Nordlöw (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
29 januari 2024, KF § 18: Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD) och Alexander Krasnov (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
9 januari 2024, KS § 5: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD), Lotta Wahlmino (L), Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
9 januari 2024, KS § 14: Christopher Dywik (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Vi kristdemokrater är medvetna om att det vi motionerar om är högt ställda mål. Men det är viktigt att komma ihåg att det är riktlinjer uppställda av Skolverket utifrån vad forskning visar är det bästa för barnen. En trygg och säker uppväxt är det bästa vaccinet mot utanförskap och kriminalitet. Därför är en av de absolut viktigaste insatserna som vi kan göra lyssna på expertisen och personalen. Vi har ett moraliskt ansvar gentemot våra barn och kommande generationer att se till att förskolepersonalen - dem som vi föräldrar anförtrott att ta hand om våra barn - har rätt förutsättningar att se och bekräfta varje enskilt barn, för att tillsammans med oss föräldrar, kunna ge barnen en trygg start på livet med värme och ramar. Något som är svårt med allt för stora barngrupper. Vi menar att det vore helt naturligt att vi strävar efter att följa Skolverkets rekommendationer och lägger upp en långsiktig strategisk plan för hur Kalmars förskolor ska kunna uppnå Skolverkets rekommendationer. Även om det kommer ta tid. Att våra barngrupper länge legat över genomsnittet i riket och har tillåtits bli så stora visar med all tydlighet att vi behöver ett mål att sträva emot. KD är djupt bekymrade över att majoriteteten inte tycks dela denna uppfattning, samtidigt som vi vet hur viktiga och formativa de första åren i ett barns liv är. Det har i diskussionen framförts att det finns flera olika parametrar att ta hänsyn till. Det stämmer. Allt ifrån hur hög elevpengen är, lokalbehovet, det beräknade barnunderlaget, vilken personaltäthet som finns på enheten, andelen behörig personal och vilka särskilda behov som finns i barngruppen är givetvis också något som måste tas hänsyn till. Detta är något som vi hela tiden varit tydliga med. Det bör också understrykas att vi aldrig föreslagit att lösningen är tokigheter som att på ett bräde bygga över 50 nya avdelningar. Det som denna motion handlar om är att vi med en tydlig målsättning, genom ett strategiskt och långsiktigt arbete och genom att titta på andra kommuner ser vad som är genomförbart på kort och lång sikt. Att vi, som vi skriver i motionen, påbörjar resan mot mindre barngrupper. För det är våra barn värda.”
18 december 2023, KF § 227: Hanne Lindqvist (M), Svante Erlandsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Ole Torffvit (M), Annica Portland Bengtsson (M), Lena Mattsson (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Astrid Löfdahl (KD), Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Gina Adéen (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Det är oerhört viktigt för oss att vi säkrar vår dricksvattensäkerhet. Vi känner oss dock övertygade om att Kalmar vatten och markägare kan komma närmre varandra i synen på gränsdragningen av den tertiära zonen. Det är inte fel att den finns men allt för många markägare upplever idag att den inte bygger på lika genomarbetat underlag som säkerhetszon 1 och 2. Även den tertiära zonen påverkar markvärden och därför är det av yttersta vikt att samspelet mellan markägare och Kalmar vatten fungera. Många av dessa markägare är just jordbrukare och dess verksamhet är livsviktig!”
18 december 2023, KF § 237: Hanne Lindqvist (M), Svante Erlandsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Ole Torffvit (M), Annica Portland Bengtsson (M), Lena Mattsson (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Astrid Löfdahl (KD), Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Gina Adéen (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Vi har länge lyft behovet av att Kalmar kommun behöver ta ett strategiskt helhetsgrepp för att kunna hjälpa de unga flickor och pojkar som drabbas av hedersrelaterat våld, barnäktenskap, uppfostringsresor, könsstympning, oskuldskontroller etc. Eftersom det hedersrelaterade våldet har helt andra drivkrafter och uttryck än annat våld i nära relationer så krävs det också en utökad kunskap hos kommunens medarbetare och särskilda strategier och arbetssätt för att effektivt kunna förebygga, motverka och stoppa det. Alla, oavsett härkomst, ska kunna känna sig trygga i vårt Kalmar.”
18 december 2023, KF § 238: Hanne Lindqvist (M), Svante Erlandsson (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Johan Krantz (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Ole Torffvit (M), Annica Portland Bengtsson (M), Lena Mattsson (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Astrid Löfdahl (KD), Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Gina Adéen (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Vi har länge lyft behovet av att Kalmar kommun behöver ta ett strategiskt helhetsgrepp för att kunna hjälpa de unga flickor och pojkar som drabbas av hedersrelaterat våld, barnäktenskap, uppfostringsresor, könsstympning, oskuldskontroller etc. Eftersom det hedersrelaterade våldet har helt andra drivkrafter och uttryck än annat våld i nära relationer så krävs det också en utökad kunskap hos kommunens medarbetare och särskilda strategier och arbetssätt för att effektivt kunna förebygga, motverka och stoppa det. Alla, oavsett härkomst, ska kunna känna sig trygga i vårt Kalmar.”
5 december 2023, KS § 207: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Kalmar kommun behöver en mobilitetsplan men vi anser att den röda tråden i dokumenten har ett felaktigt anslag. Därför vill vi yrka på en återremiss i första hand och avslag i andra hand. • Vi ställer oss frågande till att exempelvis elbil inte räknas som ett hållbart alternativ. Det behövs fler resonemang, inte minst för att möjliggöra hållbarhet utifrån landsbygdens perspektiv. • Vi behöver ta reda på när det uppstår mobilitetsnödläge? Vid vilket antal bilar i kommunen kommer vi inte längre klara trafik och parkering? • Vi upplever att Mobilitetsstrategin räknar bort bilen i större utsträckning än ÖP:n. • Vi saknar ett resonemang kring vad som händer när detta nödläge närmar sig. Kanske är det så att trafiken kommer att vara självreglerande. När folk tröttnar på att stå i köer så kommer de börja leta andra sätt att ta sig fram. Om trafiken är maxad kommer staden och kommunens inflöde av nya invånare med bil att minska. • Utan en fungerande kollektivtrafik kommer vi enbart få beteendeförändringar som handlar om bilar, cykel och gång. Buss blir inget alternativ. Där måste vi få en lösning. Vi kan inte tvinga över människor till system som inte fungerar, och där KLT som huvudansvariga för kollektivtrafiken i vår kommun drar ner på resor och står med stora ekonomiska utmaningar. • Vi vill se ett helt nytt resonemang kring framtiden. Idag hänvisas till elsparkcyklar och lådcyklar före autonoma fordon. Samtidigt saknas resonemang kring hur staden ser ut när autonoma fordon är ett faktum. De kan inte enbart köra på cykelbanor. • Hälsoaspekten behöver inkludera stress. • Vi får inte heller glömma transporterna som behöver komma fram till våra företag. Ofta har en del av sitt lager på lastbilen. • Vi saknar hänvisningar till relevant forskning som stöd för en del ganska långtgående resonemang i texten. Exempelvis kopplingen till pandemin och globalisering. Här har det dessutom kapats i meningar så att de blir ofullständiga i relation till ursprungstexten. • Strategin behöver jobba mycket mer med hur vi får till en beteendeförändring hos invånarna. Alltså, vad ska incitamenten vara till att åka kollektivt istället för att ta bilen? Det räcker inte med att förlita sig på människors goda vilja kopplat till klimatet. Avslutningsvis tycker vi att hela rapporten behöver påbörjas med följande anslag: ’Det ska vara lätt att göra rätt. För att skapa förändrade beteenden ska kommunen skapa förutsättningar och möjligheter’.”
5 december 2023, KS § 209: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Det är oerhört viktigt för oss att vi säkrar vår dricksvattensäkerhet. Vi känner oss dock övertygade om att Kalmar vatten och markägare kan komma närmre varandra i synen på gränsdragningen av den tertiära zonen. Det är inte fel att den finns men allt för många markägare upplever idag att den inte bygger på lika genomarbetat underlag som säkerhetszon 1 och 2. Även den tertiära zonen påverkar markvärden och därför är det av yttersta vikt att samspelet mellan markägare och Kalmar vatten fungera. Många av dessa markägare är just jordbrukare och dess verksamhet är livsviktig!”
5 december 2023, KS § 222: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag att bifalla nämndinitiativet.
5 december 2023, KS § 223: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
5 december 2023, KS § 224: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Vi har länge lyft behovet av att Kalmar kommun behöver ta ett strategiskt helhetsgrepp för att kunna hjälpa de unga flickor och pojkar som drabbas av hedersrelaterat våld, barnäktenskap, uppfostringsresor, könsstympning, oskuldskontroller etc. Eftersom det hedersrelaterade våldet har helt andra drivkrafter och uttryck än annat våld i nära relationer så krävs det också en utökad kunskap hos kommunens medarbetare och särskilda strategier och arbetssätt för att effektivt kunna förebygga, motverka och stoppa det. Alla, oavsett härkomst, ska kunna känna sig trygga i vårt Kalmar.”
5 december 2023, KS § 225: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Vi har länge lyft behovet av att Kalmar kommun behöver ta ett strategiskt helhetsgrepp för att kunna hjälpa de unga flickor och pojkar som drabbas av hedersrelaterat våld, barnäktenskap, uppfostringsresor, könsstympning, oskuldskontroller etc. Eftersom det hedersrelaterade våldet har helt andra drivkrafter och uttryck än annat våld i nära relationer så krävs det också en utökad kunskap hos kommunens medarbetare och särskilda strategier och arbetssätt för att effektivt kunna förebygga, motverka och stoppa det. Alla, oavsett härkomst, ska kunna känna sig trygga i vårt Kalmar.”
5 december 2023, KS § 229: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
27 november 2023, KF § 209: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Lena Mattsson (M), Patrik Olsen (M), Susanne Eliasson (M), Charlotte Carlgren (M), Annica Portland Bengtsson (M), Svante Erlandsson (M), Barbro Andersson (M), Cajsa Olsson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD), Fredrik Sjömar (KD), Astrid Löfdahl (KD), Lotta Wahlmino (L) och Joachim Almeke (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Jonathan Sager (SD), Petra Gustafsson (SD), Curt Gustafsson (SD), Micael Foghagen (SD), Lillemor Marcus Jonsson (SD), Staffan Gundberg (SD), Johnny Svedin (SD) och Mia Luäng (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag. Martin Arvidsson (MP) och Mark Hammar (MP) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
7 november 2023, KS § 193: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig till förmån för eget förslag. Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig till förmån för eget förslag.
7 november 2023, KS § 194: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD), Lotta Wahlmino (L), Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet.
7 november 2023, KS § 201: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD), Lotta Wahlmino (L), Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
17 oktober 2023, KS § 43: Christopher Dywik (KD) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag: ”KD ställer sig i stort bakom höstens prioriteringslista för detaljplaner och bedömer att den är välavvägd med en god balans mellan bostäder, verksamhetslokaler, odlingslotter, hotell och nödvändig infrastruktur som skolor, vägar, båtplatser. Med två väldigt viktiga undantag som vi vill reservera oss emot. Del av Berga 10:19 (se separat protokollsanteckning) samt Del av Kvarnholmen 2:1, Foppahotellet i Ölandshamnen. KD beklagar djupt att punkt 24 – Hotell på ’Del av Kvarnholmen 2:1’ återfinns på listan ännu en gång. Trots domen i Mark- och Miljödomstolen som ogiltigförklarat detaljplanen, så tycks viljan ifrån övriga partier vara att den ändlösa och tidskrävande följetongen runt Foppahotellet som redan pågått i ett decennium, ska fortsätta. Uppförandet av Foppahotellet på den aktuella platsen skulle innebära det största övergreppet på vår stad och på Kalmars kulturarv i modern tid - och förstöra mycket av det som Kalmarborna uppskattar allra mest med vår stad och det som gör att turister älskar att besöka Kalmar. Platsen förtjänar så mycket mer än uppförandet av en rostbrun betongbarriär som skulle skärma av vårt vackra Kalmar slott ifrån vår historiska stadskärna Kvarnholmen. KD vill i stället att den idag asfalterade tomten får det ansiktslyft som Kalmarborna förtjänar! Som bidrar till en känsla av trygghet, trivsel och välbefinnande. Som förvandlar tomten till en dynamisk grön oas med vattenspel, träd, blomsterplanteringar samt en lägre bebyggelse med uteserveringar eller mindre butiker som är arkitektoniskt anpassat efter Kvarnholmens äldre bebyggelse - eller möjligtvis det befintliga magasinet. Vi beklagar också att det fortfarande inte tycks finnas någon förståelse för att uppförandet av Foppahotellet på den aktuella platsen riskerar att omöjliggöra genomförandet av de andra hotellplanerna i närområdet, på grund av hotellets stora kumulativa effekter på riksintresset för kulturmiljövård. Det vore djupt beklagligt då vår stad som har ett behov av fler hotellrum.”
3 oktober 2023, KS § 178: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.
3 oktober 2023, KS § 186: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget ändringsyrkande.
3 oktober 2023, KS § 187: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Olle Olson (M), Christopher Dywik (KD), Liselotte Ammert (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet och anför följande: ”Vi finner knappt ord för hur cyniskt, oseriöst och oansvarigt det är av vänstermajoritet att deklarerar att lagar som stiftas av andra partier än de själva inte förväntas följas om man arbetar i Kalmar kommun. Givetvis gäller svensk lag i hela Sverige, också i Kalmar kommun. Vänstermajoriteten hävdar att syftet är att mildra den oro som finns i kommunens arbetsgrupper. En oro som - det bör understrykas - enkom finns som en följd av den destruktiva och oseriösa desinformationskampanj som S bedrivit sedan den nuvarande regeringen förlängde den utredning som förra S- regeringen tillsatte. Utredningen - för det finns alltså inte ens något lagförslag att yttra sig över ännu - tillsattes alltså av Socialdemokraterna (!) i juni 2022, för att stärka informationsutbytet mellan myndigheter och för att öka återvändandet av de som fått beslut om avvisning eller utvisning. En helt nödvändig utredning som syftar till att bryta de skuggsamhällen vi nu ser och som skadar Sverige på djupet. Det som nuvarande regering alltså gjort var att förlänga utredningen och bredda utredningsdirektivet så att inte bara personal inom skola och sjukvård automatiskt skulle undantas. Utan så att ett bredare grepp skulle tas för att ta hänsyn till såväl internationella konventioner som ömmande värden – också inom andra verksamheter än skola och sjukvård. När utredningen är klar och ett lagförslag tagits fram och skickas ut på remiss till ’kommun-Sverige’ ser vi fram emot att Kalmar kommun yttrar sig, enligt det väletablerade demokratiska arbetssätt som vi har i det här landet. Tills dess bör vi sluta skrämma upp vår personal med hjärnspöken.”
5 september 2023, KS § 153: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
13 juni 2023, KSAU § 75: Hanne Lindqvist (M) och Christopher Dywik (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag att bifalla motionen.
7 juni 2023, KS § 112: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för egna förslag: ”Mark- och vattenanvändningskartan Under det senaste decenniet har flera grönområden byggts bort och därför anser Kalmaralliansen att detta bör undvikas framåt. Flera av de ställningstaganden kommer att komma upp i planarbeten men det är några områden där vi redan nu vill markera vikten av att de behålls som de är. Därför vill vi göra följande yrkanden. Därför yrkar vi på följande ändringar ”utredningsområde för bostäder och samhällsservice” - För område på Revsudden. Ersätt ”utredningsområde för bostäder och Samhällsservice” med “Strategiskt utredningsområde”. - Yta Tallhagsvägen/Gröndalsvägen mot koloniområdet. Ersätt ”utredningsområde för bostäder och samhällsservice” med ”Värdefulla natur- och rekreationsområden”. - Yta Öster om Norrlidsvägen intill koloniområdet. Ersätt ”utredningsområde för bostäder och samhällsservice" med “Värdefulla natur- och rekreationsområden”. - Yta mellan Ögonstenen/Kalmarsundskolan och Röda gatan. Ersätt "utredningsområde för bostäder och samhällsservice" med “Värdefulla natur- och rekreationsområden“. - Yta mellan koloniområde i Norrliden och Norrlidsparken. Ersätt ”utredningsområde för bostäder och samhällsservice" med “Värdefulla natur- och rekreationsområden”. - Yta i närheten av Stensö/T-bryggan. Ersätt ”utredningsområde för bostäder och samhällsservice" med “Värdefulla natur- och rekreationsområden”. - Området runt Snärjebäcken, som pekas ut som ett område med stora värden för friluftsliv enligt kartan i Kalmar kommuns Program för Friluftsliv (antaget 27/4–2020). Ersätt "Skogsmark och övriga naturområden som är tillgängliga via allemansrätten." med “Värdefulla natur- och rekreationsområden”. Mobilitet och trafik En förtätning kring Norra vägen måste göras med försiktighet och vi ser att man på flera ställen väljer att bygga på grönytor och parkeringar. Vi ställer oss tveksamma till om det är rätt väg att gå. Det är dags att stanna upp och lösa infrastrukturen innan någon mer bebyggelse sker. Därför ser vi med oro på ÖP:ns grundtanke, att förtäta och bebygga de grönområden som finns kvar. Vi kopplar detta till tankarna kring utbyggnad av mindre orter utanför Kalmar. Det är också viktigt att allt händer i rätt takt. Infrastruktur och kollektivtrafik måste lösas först. Vi anser det viktigt att ingen ny byggnation runt Norra vägen sker innan en fungerande infrastruktur är på plats. Vi är mycket tveksamma till att BRT är rätt lösning för kollektivtrafiken på Norra vägen. Efter samtal med företrädare från andra kommuner som infört BRT i någon form så misstänker vi att det kommer bli allt för dyrt i relation till nyttan. Det finns mycket som går att åtgärda istället. Här behöver ÖP:n vara öppen för att teknikutvecklingen går fort och att vi inte kan låsa fast oss i ett enda system. Därför yrkar vi på: - att utreda andra lösningar än BRT för att lösa mobilitetsfrågan. Ta bort BRT som alternativ helt i texten. - att ingen ytterligare byggnation planeras (undantaget de som redan är detaljplanelagda) intill Norra vägen förrän infrastrukturen är löst. Ett hållbart transportsystem Bilen är inte per definition ett klimatmässigt dåligt transportmedel. Flera bilar går idag helt på el, och därför vore det oklokt att göra det svårare för bilister att i framtiden färdas med just bil. Kommunen bör uppmana medborgarna till ett mer klimatsmart åkande, men inte genom tvingande åtgärder som bland annat riskerar att ta död på stadskärnan. Det ska vara lätt att göra rätt och Kalmar kommun ska skapa förutsättningar för klimatsmarta alternativ samtidigt som att kommunen också behöver ge förutsättningar för människor att få ihop livspusslet. Det är idag mycket svårt att förutse hur vi kommer att förflytta oss 2035 men oavsett det så är kommunens roll att skapa förutsättningar. Därför yrkar vi på följande: - Att i meningen “Andelen resor med gång, cykel och kollektivtrafik ska utgöra minst 60 procent av den totala andelen resor senast år 2035 (2019 uppgick resorna med gång, cykel och kollektivtrafik till 43%)” Ersätt “ska” med “bör”. - Att i stycket som börjar med “I Kalmar tätort ska andelen resor med gång, cykel och kollektivtrafik öka.” Stryk: “Den växande biltrafik som befolkningsökningen genererar ska inte minst i Kalmar centrum hållas tillbaka.“ Ersätt med: “Parallellt måste det skapas förutsättningar för en fungerande biltrafik i form av parkeringsplatser, framkomliga vägar och laddstationer.“ - Att i stycket “När flera trafikslag…” efter “... kollektivtrafik prioriteras.” Lägga till: ”, men inte på bekostnad av att framkomligheten med bil helt försvinner.” Buss - Ta bort BRT som alternativ helt i texten. Ersätt med effektiv kollektivtrafik. - Tillägg till punkt 2: “Ingen ytterligare byggnation ska planeras (undantaget de som redan är detaljplanelagda) intill Norra vägen förrän infrastrukturen är löst.” Gång - Efter stycket “Fotgängares möjlighet att förflytta sig ska uppvärderas på innerstadens gator, i centrumområden, vid skolor samt längs gröna stråk för rekreation.” Lägg till: “Därtill ska också framkomlighet för rullstolar och barnvagnar på samma sätt uppvärderas.” Bilar och gator - Att ändra stycket: “Samlade parkeringslösningar ska skapas vid kollektivtrafiknoder och strategiska platser samt vid entréer till innerstaden. Det ska finnas goda möjligheter att parkera bilen i staden. Lämpliga platser för samlade parkeringslösningar ska utredas. Förändrade biltrafikflöden till stadens centrala delar ger plats för yteffektiva transportslag till innerstaden och bättre tillgänglighet för de som behöver bilen hela vägen. ”till följande: “Samlade parkeringslösningar ska skapas vid kollektivtrafiknoder och strategiska platser samt vid entréer till innerstaden. Det ska finnas goda möjligheter att parkera bilen i staden och pendlarparkeringar bör ses över och prioriteras. Lämpliga platser för samlade parkeringslösningar ska utredas. Förändrade biltrafikflöden till stadens centrala delar ger plats för yteffektiva transportslag till innerstaden och bättre tillgänglighet för de som behöver bilen hela vägen.” Teknisk försörjning - Att under rubriken “Energi” samla samtliga lösningar för att producera el. - Att ta bort rubriken “Vindkraft” i ställningstagande helt, och istället flytta det till “Teknisk försörjning” under “Energi” där resterande energislag ligger lokaliserade. Kärnkraft - Att ersätta begreppet förnybart med fossilfritt genomgående i texten. - Att ersätta ställningstagandet “Skulle det bli aktuellt att pröva etablering av kärnkraft i Kalmar kommun så kommer kommunen att motsätta sig detta.” med: “Om det visar sig att Kalmar är en lämplig plats för kärnkraftsetablering så skall det också prövas politiskt, på samma sätt som med andra energikällor.“ Vindkraft - Att stryka formuleringen ”Tillståndsprövningar ska kunna hanteras för respektive område utan att lokaliseringen ställs i relation till andra markerade områden för vindbruk.” - Att ändra till att vi i Kalmar kommun sätter gränsen för vindkraftsbuller till 35 dB. - Att samtliga prioriterade områden för vindkraft tas bort. - Att minsta skyddsavstånd vid nyetablering ska utgöra 1500 meter vid verk från 150 meter eller högre. Hållbar bebyggelse Vi vill att kommunen ska arbeta intensivt och mer strukturerat för att få bort de utanförskapsområden som finns. Det behövs en helhetssyn och planer som fungerar som och som bygger på den kunskap och forskning som vi nu har - och kommer att ha i framtiden. Här behöver kommunen få med sig alla aktörer, såväl näringsidkare som fastighetsägare. Kommunen behöver också ta ett helhetsgrepp för att motverka att liknande områden i framtiden uppkommer. Därför vill vi se att kommunen sätter ner foten och alltid tar fram en utvecklingsplan för de områden som är eller riskerar att bli utanförskapsområden. Därför yrkar vi på: - Att under ställningstagande lägga till följande punkt: “Kommunen ska alltid ta fram en utvecklingsplan baserat på forskning när ett område är eller riskerar att bli ett område med stort utanförskap. Det bör komma med en utredning som kan ligga till grund för framtida utveckling och som ger en vägledning i vad som behöver ändras för att utvecklingen ska vändas.” En trygg, tillgänglig och inkluderande kommun - Att i stycket “Lekplatser, parker, torg och andra offentliga platser bidrar till stadens attraktivitet och människors möjlighet till möten. Utformning och gestaltning ska bidra till att dessa upplevs trygga, tillgängliga och inbjudande.” ändras till följande: “Lekplatser, parker, torg och andra offentliga platser bidrar till stadens attraktivitet och människors möjlighet till möten. Utformning och gestaltning ska bidra till att dessa upplevs trygga, tillgängliga och inbjudande året runt.” - Att lägga till följande punkt: “Belysningen ska ses över och prioriteras på lekplatser, parker, torg och andra mötesplatser. Det är viktigt att dessa är tillgängliga större delar av året, även de månader då solen inte lyser särskilt många timmar. Verksamhetsområde I översiktsplanen pekar man ut områden för potentiell utbyggnad av verksamhetsområden. Vi är tveksamma till att dessa föreslagna områden är tillräckliga. Det kan betyda väldigt mycket för Kalmar kommun om vi kan få hit etableringar av företag. Det gäller att underlätta och göra det enkelt för dem att välja Kalmar. Idag är det många kommuner som har byggklar mark för de företag som vill bygga men där står inte Kalmar idag. Vi vill att kommunen tar fram en strategi för hur vi står redo för framtida etableringar. Hur kan vi arbeta för att få färdig mark. Det här är ett oerhört viktigt arbete som måste kopplas ihop med översiktsplanen. Även om vi har stora ytor utpekade så anser vi att det behövs ännu fler. Därför yrkar vi på: - Att under ställningstaganden på området “Verksamheter och näringsliv” lägga till en ny punkt nummer 2. “Kalmar kommun har under en tid haft verksamhetsmark att erbjuda och vi har säkrat upp mark för framtiden. Dock riskerar det att bli en period där kommunen inte kan erbjuda mark till de som önskar etablera sig. Därför ska Kalmar kommun alltid arbeta för att ha en levande strategi för hur vi kan erbjuda företag som vill etablera sig relevant mark.” Planeringsunderlag för kulturmiljö I Kommunen, Ny bebyggelse: Nuvarande skrivning. Stryk: Ny bebyggelse Ny bebyggelse, inom och i anslutning till kulturhistoriskt värdefulla miljöer, bör alltid förhålla sig till det befintliga och kommunicera med omgivningen så att platsens berikas av det nya tillskottet. När en plats tas i anspråk och bebyggs ska det som läggs till eller ersätter tillföra något. Bebyggelsen ska förhålla sig till den rådande skalan. Detta gäller både i tätorter och dess ytterområden, där landskapet möter bebyggelsen, så att nya byggnader blir en naturlig del av stadsbilden och stadssiluetten. Nya byggnader måste inte arkitektoniskt efterlikna byggnader från äldre tidsepoker, men ska alltid ha en relation till omgivningen. Ny skrivelse: Ny bebyggelse Ny bebyggelse, inom och i anslutning till kulturhistoriskt värdefulla miljöer, bör alltid förhålla sig till det befintliga och kommunicera med omgivningen så att platsens berikas av det nya tillskottet genom att gestaltas så att den förstärker områdets unika historiska karaktär avseende arkitektonisk utformning: form, volym, material, färg och placering. När en plats tas i anspråk och bebyggs ska det som läggs till eller ersätter tillföra något. Bebyggelsen ska förhålla sig till den rådande skalan. Detta gäller både i tätorter och dess ytterområden, där landskapet möter bebyggelsen, så att nya byggnader blir en naturlig del av stadsbilden och stadssiluetten.” Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag.
7 juni 2023, KS § 128: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig till förmån för eget förslag.
29 maj 2023, KF § 95: Hanne Lindqvist (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag att bifalla motionen.
2 maj 2023, KS § 92: Christopher Dywik (KD) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag att bifalla motionen. Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet.
2 maj 2023, KS § 93: Christopher Dywik (KD), Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag att återremittera motionen.
2 maj 2023, KS § 95: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig mot beslutet till förmån för egna förslag att bifalla motionen.
4 april 2023, KS § 74: Hanne Lindqvist (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig till förmån för eget tilläggsförslag.
4 april 2023, KS § 75: Hanne Lindqvist (M), Olle Olson (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD) och Lotta Wahlmino (L) reserverar sig skriftligen mot beslutet till förmån för eget förslag: ”Till en början är det ett bra yttrande där man inleder med att kärnkraften behövs. Men från stycke fyra och framåt lyser majoritetens kärnkraftsmotstånd igenom med formuleringar som att ’skulle det bli aktuellt att pröva etablering av kärnkraft i Kalmar kommun så kommer kommunen motsätta sig detta’. Vidare nämner man något så irrelevant för Kalmar som uranbrytning. Kalmar har inte några uranfyndigheter av rang. Slutligen kommer ett stycke om viktiga gröna industriprojekt om mer el i närtid där fokus hamnar på vindkraft och att det skulle ta 5–10 år. Detta är helt felaktigt. Enligt Länsstyrelsen i Kalmar län är snittiden för landbaserad vindkraft, från ax till limpa, drygt 12 år. I S- regeringens kommittédirektiv (Dir. 2022:27 – Regeringens kommittédirektiv – Stärkta incitament för utbyggd vindkraft) anges att ledtiden från utredning till byggfas beräknas till 9–11 år för landbaserad vindkraft och 10–12 år för havsbaserad vindkraft. Kalmaralliansen står upp för kärnkraften eftersom den bidrar till en planerbar, stabil och förutsägbar elförsörjning. Kärnkraftsel är dessutom fossilfri och lever upp till mål satta inom Agenda 2030. Elproduktionen i landet behöver byggas ut kraftigt för att möta en förväntad fördubbling av elanvändningen 2045. Här behöver kärnkraft och övrig planerbar elproduktion utgöra basen i denna utbyggnad. Nuvarande M, KD, L-regering med stöd av SD arbetar för att både främja befintlig kärnkraft och utveckla ny kärnkraft i Sverige, såsom genom det förslag som nu kommit om att etablering av kärnkraft ska kunna ske på fler platser än Simpevarp, Ringhals och Forsmark. Och forskningsföretaget Energiforsks VD uppger att elpriserna hade kunnat vara upp till 50 procent lägre om Ringhals 1 och 2 inte hade lagts ner. Av promemorian Ny kärnkraft i Sverige – ett första steg framgår att det finns flera viktiga incitament för ett ändrat regelverk, det vill säga Miljöbalken kapitel 17 § 6a: - Tillåtlighet att bygga fler reaktorer än de som finns i dag eller har funnits efter 31 maj 2005 - Tillåtlighet att bygga på fler platser än i dag Det finns alltså en poäng med lokal produktion där den behövs. Tänk en framtida industrietablering i Kalmar som kräver hög effekt. Då finns goda argument för att minska påverkan på elsystemet genom att ha lokal produktion som matchar behovet som ett exempel. Med anledning av ovan redogörelse kan inte Kalmaralliansen ställa sig bakom kommunens yttrande om inte följande ändringar görs: Stycke fyra och fram stryks och ersätts med texten: ’Kalmar kommun ser positivt på innehållet i promemorian. Det behövs mer kärnkraft för att skapa stabil tillgång på el, vilket är en förutsättning för att Sverige ska kunna nå aktuella klimatmål eftersom den producerar energi utan skadliga utsläpp. Beroendet av fossil elproduktion måste upphöra men att ytterligare öka en redan hög andel väderberoende elproduktion, utan att också öka baskraften är inte möjlig. Kärnkraften behöver således byggas ut, då den till skillnad från energikällor såsom sol- och vindkraft, producerar el när som helst på dygnet och oavsett väder. Av tekniska skäl är det lämpligast att bygga ny kärnkraft där det redan i dag är etablerat. Men ingen kommun bör med tanke på den tekniska utvecklingen inom kärnkraftsindustrin, och det förväntat ökade elbehovet, kategoriskt utesluta möjligheten till etablering av mer planerbar och fossilfri elproduktion i den egna kommunen.’ ” Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig skriftligen mot beslutet: ”Det är beklagligt att det rödgröna styret tillsammans med Miljöpartiet valde att avfärda en av de mest avgörande remisserna som Kalmar fått ta del av, med motiveringen att vindkraft skulle vara lösningen. Sverige har idag ett enormt behov av bra fossilfri och grön el, detta behov finns inte enbart hos privatpersoner utan även hos industrin och näringslivet. Därav bör Kalmar vara en av Sveriges ledande kommuner i elektrifieringen och välkomna nyetablering av kärnkraft oavsett om det är i Kalmar eller någon annanstans i Sverige. Sverigedemokraterna reserverade sig efter votering till förmån för eget förslag och hoppas att det rödgröna styret tar sitt förnuft till fånga och sätter medborgarnas behov framför Miljöpartiets känslor.”
7 mars 2023, KS § 38: Hanne Lindqvist (M), Måns Linge (M), Kajsa Hedin (M), Christopher Dywik (KD), Lotta Wahlmino (L), Petra Gustafsson (SD) och Curt Gustafsson (SD) reserverar sig till förmån för eget tilläggsförslag.
31 januari 2023, KSAU § 12: Hanne Lindqvist (M) och Christopher Dywik (KD) reserverar sig till förmån för eget tilläggsförslag.